Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск   «27» февраля 2020 г. Дело № А75-227/2020  Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года  

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Союзпрофмонтаж» (628422, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН  

<

***> от 21.12.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Версо-Монолит» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от  21.10.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 326 542 рублей 91 копейки,  

с участием представителей: от истца: не явились, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.03.2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союзпрофмонтаж» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее – ответчик) о  взыскании 4 326 542 рублей 91 копейки, в том числе, 4 260 694 рублей 55 копеек -  задолженности по договору на выполнение субподрядных работ от 25.09.2018 № 45-18  (далее – договор), 65 848 рублей 36 копеек - пени.  

Определением от 20.01.2020 исковое заявление принято к производству суда,  предварительное и судебное заседания назначены на 25.02.2020 в 14 часов 00 минут и  

14 часов 05 минут соответственно. 

Представители истца для участия в предварительном судебном заседании не  явились, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен, направил  ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, о  рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д. 89-99, 106-109).  

Представитель ответчика для участия в предварительном судебном заседании  явился, устно заявил о признании исковых требований в полном объеме.  

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного  истца, по имеющимся в деле доказательствам.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к  рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи  

137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному  разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представители истца для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени  и месте судебного заседания истец извещен.  

Представитель ответчика для участия в судебном заседании явился, устно заявил о  признании исковых требований в полном объеме.  

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца,  извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, по  имеющимся в деле доказательствам.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут в течение дня.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,  при участии представителя ответчика, заявившего о приобщении к материалам дела  отзыва с изложенным признанием исковых требований (т. 2 л.д. 110-111).  

Отзыв ответчика принят судом к рассмотрению, приобщен к материалам судебного  дела.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит  из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком (генподрядчик) и истцом  (субподрядчик) заключен договор в редакции дополнительных соглашений (т.1 л.д. 71- 150, т.2 л.д. 1-34), по которому истец обязался выполнить строительно-монтажные  работы: монтаж трубопроводов лечебного газоснабжения по объекту «Центральная  больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» корпус В, корпус Г,  Инфекционный корпус, Наружный трубопровод в соответствии с проектно-сметной  документацией и сдаче в эксплуатацию, ответчик обязался принять работы и оплатить их.  

По условиям пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от  15.05.2019 № 2) общая стоимость согласно сметам 2019 и 2019 годов и протоколам  согласования договорной цены составляет 9 395 270 рублей 57 копеек, в том числе НДС,  начисленный согласно действующему законодательству РФ – 1 515 155 рублей 78 копеек.  

Согласно пункту 3.2. договора генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с  момента подписания договора и получения счета на оплату, перечисляет субподрядчику  авансовый платеж в размере 20 % от общей стоимости договора, а именно 1 836 923 рубля  01 копейка, в том числе НДС 18 %, в качестве предоплаты за работы по монтажу  трубопроводов лечебного газоснабжения. Погашение оплаченного авансового платежа  осуществляется в течение выполнения работ путем пропорционального его удержания.  

По условиям пункта 3.3. договора стороны согласовали использовать авансовый  платеж в качестве оплаты за материалы.  

В соответствии с пунктом 3.4. договора основанием для оплаты выполненных  субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ являются надлежащим образом  оформленные и подписанные уполномоченными лицами сторон акт о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3), оформленных на стоимость работ.  

В пункте 3.5. договора стороны установили, что окончательная оплата выполненных  субподрядчиком работ по настоящему договору производится генподрядчиком в течение  10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3), оформленных на стоимость выполненных работ и получения  генподрядчиком соответствующего счета на оплату работ. Оплата стоимости  выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком за вычетом суммы  авансового платежа согласно п. 3.2. настоящего договора.  

В доказательство выполнения работ истец представил универсальные передаточные  документы, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму  

8 874 627 рублей 77 копеек, акты о приемке выполненных работ, подписанные ответчиком  без замечаний (т.2 л.д. 35-76) за период ноябрь, декабрь 2018 - март, июнь, сентябрь 2019.  

Выполненные истцом работы в сумме 4 260 694 рублей 55 копеек ответчик не  оплатил.  

Истец обращался к ответчику с претензией (т.2 л.д. 79-86), требуя оплаты  выполненных работ.  

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом фактически сложившихся отношений сторон, выполнения работ  ответчиком и их принятием и оплатой истцом усматриваются основания для применения в  настоящем деле норм законодательства о подряде.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта  2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора  подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное  не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика  выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к  исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик  выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты выполненных работ  полностью либо в части ответчиком не представлены, задолженность признана.  

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 65 848 рублей 36 копеек на основании  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период 05.04.201919.12.2019, согласно расчету (т. 1 л.д. 8-10).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

В пункте 7.5. договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты по договору  генподрядчик выплачивает субподрядчику пени из расчета 0,01 % от просроченного  платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости договора.  

Требования Закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами  соблюдено.  

Расчет пени судом проверен, принимается, фактическим обстоятельствам и  условиям договора соответствует. В судебном заседании требования истца о взыскании  пени ответчиком признаны.  

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение  обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и  представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в размере  

65 848 рублей 36 копеек имеются. 

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной  практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством  

о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему  процессуальными правами.  

В порядке частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом принимается признание ответчиком иска, сделанное уполномоченным  

со стороны ответчика лицом (т. 2 л.д. 110-111), по доверенности от 04.03.2019. 

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, задолженность в  размере 4 260 694 рубля 55 копеек, пеня в размере 65 848 рублей 36 копеек – взысканию с  ответчика в пользу истца в судебном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  частично или полностью при признании ответчиком (административным ответчиком)  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

На основании статей 101, 110, 104, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 30 процентов уплаченной истцом государственной пошлины  

относится на ответчика, 70 процентов уплаченной государственной пошлины подлежит  возврату истцу из федерального бюджета (т. 1 л.д. 17).  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169,  170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзпрофмонтаж»  удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Союзпрофмонтаж»  

4 326 542 рубля 91 копейку, в том числе, 4 260 694 рубля 55 копеек - задолженности, 

65 848 рублей 36 копеек - пени, а также 13 389 рублей 90 копеек - расходов по  государственной пошлине.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзпрофмонтаж» из  федерального бюджета 31 243 рубля 10 копеек государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 19.12.2019 № 1205.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  

дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Т.В. Тихоненко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.08.2019 5:40:06

Кому выдана Тихоненко Татьяна Викторовна