Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2195/2021

24 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ООО «Тутта»: ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тутта»

на решение от  23.03.2021

по делу №А73-17175/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании 174 756 606,48 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тутта» (ООО «Тутта») неустойки в сумме 174 756 606,48 руб. за период с 01.02.2019 по 19.05.2020.

Требование мотивировано нарушением сроков выполнения работ по государственному контракту №0122200002514010859-ОгК от 17.02.2015.

Решением от 23.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.08.2019 по 19.05.2020. В остальной части требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «Тутта» в лице внешнего управляющего ФИО4 считает судебный акт подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование указано на разъяснения, приведенные в  пункте 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которым при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Отзыв на жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ООО «Тутта» ФИО4 поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» выразил несогласие с доводами жалобы, считая ее не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 17.02.2015 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Тутта» (подрядчик) заключен контракт  №0122200002514010859-ОгК, предметом которого является выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Защита от подтопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной» (работы, объект).

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №13 от 27.08.2019) установлена цена работ, которая составляет 2 936 129 727,38 руб. 

В соответствии с пунктом 3.2.2 контракта заказчик осуществляет текущий платеж в течение 30-ти дней с момента подписания подрядчиком и заказчиком форм КС-2 и КС-3. После окончания всех работ на объекте заказчик до подписания акта приемки объекта капитального строительства оплачивает подрядчику не более 90% от стоимости работ по контракту.

Окончательный расчет с подрядчиком (оставшиеся 10% от цены контракта) производится заказчиком не позднее 30-ти дней со дня подписания акта приемки капитального строительства, с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств (пункт 3.2.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №13 от 27.08.201) срок выполнения (завершения) работ установлен с 17.02.2015 по 01.08.2020.

На основании  пункта 10.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС.

В ходе выполнении работ по контракту подрядчиком допущено нарушение срока выполнения работ. 

Согласно графику строительно-монтажных работ и оплат подрядчик обязался выполнить работы в 2019 году на сумму 379 100 206,61 руб., в 2020 году по состоянию на апрель должно быть выполнено работ на сумму 109 060 918,95 руб. 

По состоянию на 19.05.2020 подрядчиком предъявлено к приемке работ и принято заказчиком в 2019 и 2020 годах всего на сумму 93 500 019,22 руб. 

Поскольку подрядчиком отставание от графика СМР не устранено, заказчиком 27.05.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  ввиду просрочки выполнения работ более чем на 30 дней. 

Не согласившись с указанным решением заказчика, подрядчик обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании одностороннего отказа от контракта недействительным.

Решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 23.10.2020 по делу №А73-8531/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ООО «Тутта» отказано.

26.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией №03/1376 с требованием  уплаты неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В   силу  пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика   определенный   объект   либо выполнить иные строительные работы,   а   заказчик   обязуется   создать   подрядчику   необходимые   условия для   выполнения   работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик   несет   ответственность  за   нарушение   как   начального, так   и   конечного   и   промежуточных   сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Право заказчика требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств предусмотрено пунктом 10.3 контракта, порядок расчета пени – пунктом 10.3.1 контракта.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вина подрядчика в просрочке выполнения работ по контракту подтверждена материалами дела, а также  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2020 по делу №А73-8531/2020, согласно которому решение КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» от 27.05.2020 №03/1099 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано соответствующим требованиям ГК РФ и Закона №44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные данным  судебным решением, имеют преюдициальное значение для данного спора, в связи с чем оспариванию и доказыванию не подлежат.

Учитывая доказанность факта нарушения срока выполнения работ, предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.

По расчету истца размер неустойки за период с 01.02.2019 по 19.05.2020 составил 174 756 606,48 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу №А40-165463/19-179-200Б принято к производству заявление Банка «Уссури» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тутта».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу №А40-165463/19-179-200Б заявление Банка «Уссури» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тутта» признано обоснованным, в отношении ООО «Тутта» введена процедура наблюдения.

Учитывая, что с июля 2019 года по контракту (в соответствии с графиком производства работ)  исполнение обязательств по контракту возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции счел требование истца о взыскании неустойки в сумме 43 416 311,32 руб. за период с 01.08.2019 по 19.05.2020 относящимся к текущим платежам и подлежащим рассмотрению в порядке общего искового производства.

Принимая во внимание доказанность материалами дела факта нарушения подрядчиком обязательства по контракту, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, в отсутствие оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отнесении всего заявленного к взысканию периода неустойки к реестровым платежам подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных  в  пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63,   под   текущими   платежами  понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

В этой связи денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,  при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

По настоящему спору 27.05.2020 заказчиком заявлен односторонний отказ от исполнения контракта.

При этом, предметом спора является требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, а не требование о возврате суммы неотработанного аванса.

В этой связи, учитывая дату принятия заявления о признании ответчика банкротом (29.07.2019), суд первой инстанции обоснованно отнес период взыскания неустойки с 01.08.2019 по 19.05.2020 к текущим платежам, оставив требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2019 – без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ, как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Тутта».

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, в связи с чем оспариваемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  23.03.2021 по делу №А73-17175/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

  Ж.В. Жолондзь