АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10927/2019

17 октября 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019.

В полном объеме решение изготовлено 17.10.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СанКрепСнаб" (301030, Тульская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект" (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме в сумме 1 259 100 руб., судебных расходов в сумме 70 560 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "СанКрепСнаб" (далее – ООО "СанКрепСнаб") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с уточнением от 16.09.2019), в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект" (далее – ООО "СтройСнабКомплект") задолженность в сумме 900 000 руб. за товар, поставленный на основании договора поставки от 05.04.2019 № 1, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 100 руб. за период с 06.05.2019 по 16.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 17.09.2019 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб., почтовые расходы в сумме 560 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей ООО "СанКрепСнаб", ООО "СтройСнабКомплект", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "СанКрепСнаб" (поставщик) и ООО "СтройСнабКомплект" (покупатель) заключен договор поставки от 05.04.2019 № 1, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя санитарно-техническое оборудование, водопроводное и отопительное оборудование, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

На основании пункта 4.6.2 договора оплата производится с отсрочкой платежа.

Покупатель обязуется уплатить 100% цены партии товара в срок 7 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита. Днем отгрузки товара является дата составления товарной накладной на отгруженный в адрес покупателя товар (пункт 4.6.2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 12.04.2019 № 2, от 22.04.2019 № 3, от 24.04.2019 № 4.

Полученный товар в указанный в договоре срок ответчик не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "СанКрепСнаб" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "СанКрепСнаб" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт  3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтвержден документально (договор поставки от 05.04.2019 № 1, товарные накладные).

Доказательства оплаты задолженности в сумме 900 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

ООО "СанКрепСнаб" так же заявлено требование о взыскании с ООО "СтройСнабКомплект" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 100 руб. за период с 06.05.2019 по 16.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.09.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.6.2.2 договора поставки от 05.04.2019 № 1 за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты из расчета 0,3% в день. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита с 10 дня, следующего за днем отгрузки товара покупателю, по день оплаты товара покупателем включительно.

Возражений в отношении расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование ООО "СанКрепСнаб" о взыскании с ООО "СтройСнабКомплект" задолженности в сумме 900 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 100 руб. за период с 06.05.2019 по 16.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.09.2019 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО "СанКрепСнаб" заявлено требование о взыскании с ООО "СтройСнабКомплект" понесенных им в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб. и почтовых расходов в сумме 560 руб.

Для защиты своих прав ООО "СаКрепСнаб" заключило договор на оказание юридических услуг с ФИО2 (далее – ФИО2).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 27.07.2019 ООО "СанКрепСнаб" (заказчик) поручило, а ФИО2 (исполнитель) принял на себя обязательство по ведению гражданского дела в суде первой инстанции по иску ООО "СанКрепСнаб" к ООО "СтройСнабКомплект" о взыскании задолженности.

Стоимость услуг по договору определена в размере 70 000 руб.

В подтверждение факта оплаты стоимости услуг по договору от 27.07.2019 ООО "СанКрепСнаб" представлена расписка о получении денежных средств от 27.07.2019. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных заявителю услуг, сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний и продолжительность каждого из них, размер затрат заявителя по отношению к стоимости юридических услуг в аналогичных случаях, а также исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае критерию разумности соответствуют судебные расходы в сумме 32 000 руб., в том числе за консультирование заказчика по всем вопросам, связанным с указанным гражданским спором, подготовку необходимых документов, в том числе искового заявления, за участие в судебном заседании арбитражного суда 09.09.2019, в котором был объявлен перерыв до 16.09.2019. 

ООО "СанКрепСнаб" просит возместить ему почтовые расходы, связанные с отправкой в адрес ООО "СтройСнабКомплект" уточненного расчета исковых требований.

Поскольку факт несения ООО "СанКрепСнаб" почтовых расходов в размере 560 руб. подтвержден документально (кассовый чек от 13.09.2019), данные расходы подлежат взысканию с ООО "СтройСнабКомплект" в пользу истца.

При таких обстоятельствах требование ООО "СанКрепСнаб" о взыскании с ООО "СтройСнабКомплект" судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 32 560 руб. В остальной части требование ООО "СанКрепСнаб" о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд ООО "СанКрепСнаб" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему делу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 25 591 руб., подлежащей уплате в связи с рассмотрением настоящего искового заявления в суде, относятся на ООО "СтройСнабКомплект".

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СанКрепСнаб" задолженность в сумме 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 100 руб. за период с 06.05.2019 по 16.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 17.09.2019 по день фактической уплаты долга, судебные расходы в сумме 32 560 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 591 руб.

2. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "СанКрепСнаб" о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова