АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-411/2020

город Брянск

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 11.03.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:

от истца:

не явились, извещены,

от ответчика:

не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой М.Ю., рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Фокино к Муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик» о взыскании задолженности в размере 554376 руб. 67 коп.

Суд

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Фокино (далее по тексту – истец) 20.01.2020 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик» (далее по тексту – ответчик, МУП «Брянскгорстройзаказчик»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате с учетом пени  в размере 554376 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Представители лиц, участвующих в деле, иных участников процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 27.02.2020 суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

В обоснование заявленного требования истец указывает на следующие обстоятельства:

- между истцом и ответчиком заключен договор земельного участка №121 от 01.08.2005, 

- в соответствии с пунктом 3.1 указанного договора арендная плата на период строительства до ввода объекта в эксплуатацию составляет 3883 руб. 44 коп. в год, арендная плата вносится арендатором в срок не позднее  10 числа последнего месяца текущего квартала. В соответствии с пунктом 3.2 договора после ввода в эксплуатацию объекта размер арендной платы за участок составляет 3530 руб. 40 коп. в год, арендная плата вносится арендатором в срок не позднее  10 числа последнего месяца текущего квартала, 

-в результате ненадлежащего выполнения договорных обязательств с 19.06.2016 по 11.11.2019 образовалась задолженность в размере 474523 руб. 41 коп.,

- в соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период,

- истец представил расчет неустойки, которая составила 79853 руб. 26 коп.,

- в адрес ответчика истцом направлена претензия о взыскании договорных платежей, указанное требование арендатором в обусловленный срок исполнено не было, 

- в связи с вышеназванными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, заявителем представлены следующие документы:

- договор аренды земельного участка №121 от 01.08.2005,  

- претензия,

- расчет взыскиваемых сумм долга по арендной плате и пени. 

Возражений относительно заявленного иска ответчиком суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» 30.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2016 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён ФИО1, являющийся членом Некоммерческого партнёрства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2019  в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1, являющийся членом Некоммерческого партнёрства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Суд определил, при проведении процедур банкротства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» подлежат применению правила параграфа §7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» рекомендовал судам учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, в частности по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицам участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство МУП «Брянскгорстройзаказчик» перед истцом по выплате задолженности по договору аренды от 01.08.2005 №121  земельного участка, за период с 19.06.2016 по 11.11.2019 является текущим, так как возникло после 25.02.2016 (дата принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу), следовательно, подлежит рассмотрению в рамках настоящего искового заявления.

01.08.2005 между администрацией муниципального образования г.Фокино в лице временно исполняющего обязанности главы города Горелова В.Г. (Арендодатель) и МУП «Брянскгорстройзаказчик» (Арендатор) заключен договор аренды № 121 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 32:06:33-25-01:0006, находящийся по адресу: 

<

...> для использования в целях: жилая застройка многоэтажная (строительство и последующая эксплуатация жилого дома) в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 7309 кв.с., находящегося в фактическом пользовании. 

Решением Совета народных депутатов городского округа «город Фокино» №776 от 28.01.2008 создан и учрежден в качестве юридического лица функциональный орган Отдел имущественных и земельных отношений, архитектуры администрации города Фокино, а также утверждено положение «Об отделе имущественных и земельных отношений, архитектуры администрации города Фокино». Постановлением администрации города Фокино от 12.01.2015 №01-П Отдел имущественных и земельных отношений, архитектуры администрации города Фокино переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Фокино, а также утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Фокино. В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Положения основной задачей деятельности Комитета является осуществление в установленном порядке прав собственника в отношении муниципального имущества, земельных и иных природных ресурсов от имени городского округа. 

Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса с позиций статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 1, 8, 10, 309, 310, 330, 333, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора аренды земельного участка №121 от 01.08.2005. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)   арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, установленному статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан  своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи  65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По расчету истца просроченная задолженность ответчика за период с 19.06.2016 по 11.11.2019 составила 474523 руб.41 коп. 

Наличие у МУП «Брянскгорстройзаказчик» задолженности по арендным платежам за период с 19.06.2016 по 11.11.2019 перед истцом в сумме 474523 руб. 41 коп.  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт пользования земельным участком в заявленный период и сумму долга не оспорил, что в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представлены, основной долг в сумме 474523  руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1  статьи 329 ГК РФ  относится неустойка.

Понятие неустойки дано в статье 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. 

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период просрочки исполнения обязательства составил 79853 руб. 26 коп.  Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчиком не оспорен. Период просрочки определен истцом верно. 

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было, доказательств наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение статьей 65 АПК РФ не представлено.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора и ответчиком не оспорен, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании им указанных обстоятельств. 

Суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 79853 руб. 26 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данного искового заявления, исходя из исковых требований в сумме 554376 руб. 67 коп., размер государственной пошлины составляет 14008 руб.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию  в доход федерального бюджета  госпошлина в размере 14008 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Фокино к Муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик» о взыскании задолженности в размере 554376 руб. 67 коп. удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Фокино денежные средства в размере 554376 руб. 67 коп., в том числе 474523 руб. 41 коп. – основной долг, 79853 руб. 26 коп.– пеня.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14088 руб.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).

 

 

Судья                                                                                                В. А. Супроненко