АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36208/2018

Дело № А55-19366/2016

г. Казань

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Борский Самарской области»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023

по делу № А55-19366/2016

по заявлению ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» об индексации присужденных денежных сумм в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилсервис», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» (далее – ООО «ЦСБ ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об индексации основного долга, взысканного (присужденного) определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018, в размере 1 253 260,70 руб. по состоянию на 31.07.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022 заявление удовлетворено, с МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации м.р. Борский Самарской области» в пользу  ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» взыскана индексация в размере 1 253 260,70 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022  изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: «Произвести индексацию денежных сумм, взысканных с МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации м.р. Борский Самарской области» в пользу ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 по делу № А55-19366/2016 по состоянию на 31.07.2022. Взыскать с  МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации м.р. Борский Самарской области» в пользу  ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» денежные средства в размере 1 110 037 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

В кассационной жалобе МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации м.р. Борский Самарской области» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, полагая, что расчет произведен неправомерно; в связи с нахождением исполнительного листа на исполнении, индексация должна производиться только на сумму исполнительного листа без ежемесячного увеличения на сумму индексации.

В уточнениях к кассационной жалобе заявитель указывает, что поскольку 20.10.2023 Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист на сумму 1 253 260,70 руб., индексация должна производиться только на сумму исполнительного листа без ежемесячного увеличения на сумму индексации, в связи с чем  просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскать с МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации м.р. Борский Самарской области» в пользу ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» индексацию в размере 947 489,4 руб., в остальной части заявления отказать.

В суд кассационной инстанции от ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается  в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Поскольку суд апелляционной инстанции внес в судебный акт суда первой инстанции изменения, судебная коллегия суда округа пересматривает только постановление апелляционного суда.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела о банкротстве МУП «Жилсервис»  определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 по настоящему делу по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными сделки, совершенные от имени МУП «Жилсервис» администрацией Борского района Самарской области в лице Комитета по управлению имуществом,  применены последствия недействительности сделок в виде возмещения действительной стоимости имущества на момент его отчуждения из МУП «Жилсервис» в размере 3 861 000 руб.

Впоследствии, конкурсным управляющим дебиторская задолженность была выставлена на торги, включая проценты за пользование чужими денежными средствами (сообщение ЕФРСБ № 5239969).

На основании протокола № 1860-ОТПП/2 от 05.09.2020 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества МУП «Жилсервис», ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» признано победителем торгов, как участник, предложивший максимальную цену за имущество; между МУП «Жилсервис» и ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» заключен договор уступки права требования от 07.09.2020, в соответствии с которым право (требование) указанной задолженности было уступлено истцом правопреемнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по исполнительному листу серии ФС № 026989543 от 23.12.2018, выданному на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 с МУП «Жилсервис» на его правопреемника – ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ».

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Жилсервис» прекращено.

Поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 о возмещении действительной стоимости имущества на момент его отчуждения из МУП «Жилсервис» в размере 3 861 000 руб. и требования исполнительного листа серии ФС № 026989543 от 23.12.2018 КУМИ Муниципального района Борский не исполнены, ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденной суммы.

Судом первой инстанции было установлено, что исполнительный лист серии ФС № 026989543 от 23.12.2018 по делу № А55-19366/2016 в отношении МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» был предъявлен в УФК по Самарской области, однако в виду отсутствия у должника открытых лицевых счетов был возвращен взыскателю; затем исполнительный лист направлялся на исполнение в Администрацию муниципального района Борский Самарской области, однако, несмотря на последующие неоднократные требования взыскателя о его исполнении, требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем был отозван и 12.06.2019 предъявлен в ОСП Борского и Богатовского района УФССП по Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 21800/19/63003-ИП от 19.06.2019,  которое исполнено не было.

Далее, указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем по настоящему делу в Управление финансами Администрации муниципального района Борский, однако взыскатель был уведомлен о неисполнении должником требований вышеуказанного исполнительного документа  23.03.2021, Управление финансами Администрации муниципального района Борский уведомило истца о неисполнении КУМИ муниципального района Борский требований вышеуказанного исполнительного документа и до сегодняшнего дня; судебный акт, находящийся на исполнении в Управление финансами Администрации муниципального района Борский, так и не исполняется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 183 АПК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 по делу № 305-ЭС21-24614, установив, что определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 не исполняется на протяжении  четырех лет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен по Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда до заявленной даты – 31.07.2022; применяя индексы потребительских цен по Российской Федерации, согласно данным Федеральной службы государственной статистики, размещенным на  официальном сайте в сети Интернет https://rosstat.gov.ru/statistics/price, суд первой инстанции установил, что сумма индексации составляет 1 253 260,70 руб.; расчет суммы  индексации проверен  судом  первой инстанции и признан  верным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев данный спор, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для индексации взысканной суммы, установил, что судом первой инстанции неверно определен размер суммы, подлежащий взысканию, в связи со следующим.

 Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Применение статьи 183 АПК РФ при исполнении судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации требует учета особенностей таких субъектов, как государство и его публично-территориальные образования, которые реализуют функции публичной власти в своих пределах (Российская Федерация, ее субъект, муниципальное образование) и связаны в силу этого необходимостью использовать имеющиеся у них материальные, включая финансовые, средства на цели осуществления их полномочий.

В силу пункта 4 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся органами местного самоуправления, устанавливаются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а также в установленных ими случаях муниципальными правовыми актами местных администраций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, следовательно, исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 БК РФ и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Из приведенного правового регулирования следует, что БК РФ не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 БК РФ, а процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Постановлением Конституционного Суда № 34-П положения статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 118, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 БК РФ.

С учетом указанной правовой позиции ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» представило апелляционному суду уточненный расчет размера индексации взысканной суммы, согласно которому за период с 01.02.2019 по 31.07.2022 истцом рассчитана индексация в размере 1 172 139 руб., и который основан на том, что исполнительный  лист предъявлен Администрации муниципального района Борский Самарской области для исполнения заявлением от 28.01.2019 № 1/01 и получен 01.02.2019, о чем имеется почтовая квитанция и уведомление о вручении почтового отправления, однако не был исполнен ни в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, ни в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционный суд не согласился с представленным расчетом, поскольку истцом исключены из расчета периоды, когда индекс потребительских цен не увеличивался; учитывая, что целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения, единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части, и, исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу № А40-70289/2018).

В связи с чем апелляционный суд, применяя методику расчета с перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после предъявления исполнительного документа к исполнению до 31.07.2022, установил, что размер индексации за спорный период составляет 1 110 037 руб. 50 коп. и подлежит взысканию с ответчика, что явилось основанием для изменения определения суда первой инстанции.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости исчислять период индексации лишь с 07.09.2020 (даты заключения МУП «Жилсервис» и ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ», договора уступки права требования от 07.09.2020) и от уплаченной ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» за уступленное право суммы (2 400 000 руб.), апелляционный суд признал их необоснованными, с учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 ГК РФ правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (то есть по общему правилу в полном объеме).

Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по спору обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе (с учетом уточнений), о том, что индексация должна производиться только на сумму исполнительного листа без ежемесячного увеличения на сумму индексации, ссылаясь на выдачу судом отдельного исполнительного листа от 20.10.2023 на сумму 1 253 260,70 руб., судебная коллегия находит ошибочными, поскольку исполнительный лист на взыскание суммы индексации был выдан по заявлению ООО «ЦСБ ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» на основании вступившего на тот момент в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022, которое впоследствии изменено обжалуемым постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023; при этом исполнительный лист серии ФС № 026989543 от 23.12.2018 на взыскание суммы 3 861 000 руб., находящийся на исполнении в Управлении финансами Администрации муниципального района Борский, не исполнен.

Доводы кассационной жалобы выводов апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А55-19366/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                           М.В. Егорова