Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23659/2021

18 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А., 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Спектр» ФИО1 (доверенность от 26.12.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маньчжурской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью Цзинюань на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2022 года по делу № А1923659/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года по тому же делу, 

установил:

Маньчжурская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью Цзинюань (универсальный регистрационный номер 91150781552845976Н, далее – покупатель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Спектр», продавец, ответчик) о взыскании 21 500 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить со ссылкой на нарушение судами норм материального права – статей 314, 508, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм процессуального права – статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по поставке партии товара, что является основанием для возврата предварительно уплаченной суммы.

В судебном заседании 04.10.2022 представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 04.10.2022 в 11 часов 40 минут, объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 11.10.2022.

В судебном заседании 11.10.2022 представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указал, что срок поставки товара сторонами определен до 31.12.2022.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами (истец – покупатель, ответчик – продавец) заключены контракты № MZLJY-029 от 01.05.2021, № MZLJY-029 от 29.06.2021, по которым ответчик обязуется передать, а истец принять в собственность и оплатить пиломатериал обрезной, хвойной породы (сосна, ель, лиственница, пихта) в соответствии с приложениями и дополнительными соглашениями к контракту, в которых определяется количество, качество, маркировка, сроки поставки и иные условия поставки товара. Товары поставляются на условиях FCA станции отправления ВСЖД в соответствии с Инкотермс-2010.

Цена на товар, продаваемый по контракту, определяется в приложениях к контракту, являющихся его неотъемлемыми частями (пункты 3.1 контрактов).

Спецификацией № 1 к контракту № MZLJY-029 от 01.05.2021 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара – 5 000 куб.м пиломатериала обрезного, хвойной породы (сосна, ель, лиственница, пихта) естественной влажности, сорта 1-4, стоимостью 35 000 000 рублей. 

Спецификацией № 1 к контракту № MZLJY-029 от 29.06.2021 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара – 12 000 куб.м пиломатериала обрезного, хвойной породы (сосна, ель, лиственница, пихта) естественной влажности, сорта 1-4, стоимостью 360 000 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 контрактов, товар поставляется партиями. Для целей контракта партией товара считается количество товара, передаваемого ответчиком истцу в одном или нескольких транспортных средствах на дату поставки. Породный состав, спецификация, качество, маркировка каждой партии товара, а также объем и цены указываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Продавец обязуется согласовать с покупателем поставку очередной партии товара за 10 дней до начала календарного месяца (пункт 6.1 контрактов). 

Пунктом 2.1 контрактов предусмотрено, что все поставки товара должны быть завершены до 31.12.2022. Досрочная поставка товара допускается по согласованию с истцом.

Истец осуществляет оплату поставляемого товара путем перечисления денежных средств на валютный счет ответчика в виде аванса или прямого платежа после отгрузки товара в срок не позднее 180 календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки считать дату на штемпеле ж/д накладной станции отправления. Покупатель может осуществить 100% предоплату (пункт 5.1 контрактов).

Окончательные расчеты за поставленную по контракту продукцию должны быть завершены до 31.12.2022 (пункт 5.3 контрактов).

Обращаясь с иском, истец указал на то, что 28.06.2021, 29.06.2021 и 30.06.2021 перечислил ответчику 21 500 000 рублей предоплаты по контрактам, однако обязательства по поставке товара на указанную сумму продавцом не исполнены. Требование истца о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 310, 450.1, 451, 457, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из недоказанности факта нарушения ответчиком срока поставки товара. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки полностью или частично – в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2018 года № 309-ЭС17-21840, данная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом.

Разрешая спор, суды установили, что срок поставки партии товара контрактами не определен, срок действия контрактов, а также срок исполнения обязательств продавца установлен до 31.12.2022, в связи с чем пришли к выводу о том, что срок исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не нарушен. 

Между тем, как следует из материалов дела, пунктами 4.1 и 6.1 контрактов стороны предусмотрели поставку товара партиями и установили обязанность продавца согласовать с покупателем поставку очередной партии товара за 10 дней до начала календарного месяца. Истец в ходе рассмотрения дела указывал о нарушении ответчиком сроков поставки партии товара и о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено. До настоящего времени доказательств поставки товара (согласования с покупателем поставки очередной партии товара) ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание волю покупателя на возврат суммы предварительной оплаты и отсутствие интереса к дальнейшему исполнению обязательства по контрактам, с учетом условий контрактов и приведенного правового регулирования, суды в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с определением срока поставки партии товара по контрактам с учетом положений пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации; не выяснили вопрос о том, нарушались ли ответчиком сроки поставки партий товара с момента внесения истцом предоплаты; не дали правовую оценку поведению ответчика при исполнении контрактов; не исследовали вопрос о наличии у покупателя права отказаться от исполнения договора поставки и требовать возврата предоплаты с учетом положений статей 328, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не произведет исполнение в установленный контрактами срок.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, установить все фактические обстоятельства с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2022 года по делу № А19-23659/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Г. Железняк

СудьиМ.А. Клепикова

В.А. Ламанский