АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35613/2021

г. Краснодар

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306235215700116) – ФИО2 (доверенность от 21.06.2019), от ответчика – федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 15.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А32-35613/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – предприятие) с иском о взыскании задолженности по арендной плате за июнь – август 2018 года в размере 1 382 430 рублей 69 копеек.

Иск основан на положениях статей 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), нормах Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивирован следующим. Сторонами заключен государственный контракт от 03.10.2017 № 0573100016517000284-0376883-02, во исполнение которых предпринимателем в аренду предприятию предоставлены земельные участки. Обязательство по внесению арендной платы за пользование земельными участками истца с июня 2018 года и до момента расторжения государственного контракта (август 2018 года) ответчиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, в удовлетворении иска отказано. 

Суды установили, что по результатам проведения электронного аукциона между предпринимателем (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен государственный контракт от 03.10.2017 № 0573100016517000284-0376883-02. По условиям контракта (пункт 1.1) арендодатель обязан предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор – принять по акту приема-передачи земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...>, 7 и 9, а также по ул. Курортная, 3, 5, 6, для возведения строительного городка, а также складских участков. Указанные земельные участки арендодателем переданы арендатору по акту от 03.10.2017. Предприятие в письме от 30.01.2018 № 304 просило предпринимателя рассмотреть возможность расторжения контракта по обоюдному согласию в связи с изменением в организационной деятельности. Истец также указывает, что письмом от 07.08.2018 № 2660 предприятие уведомило предпринимателя о расторжении контракта в одностороннем порядке (об одностороннем отказе предприятия от его исполнения). Ссылаясь на то, что предприятие уклоняется от внесения арендной платы за июнь – август 2018 года, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 328, 606, 612, 620 Гражданского кодекса. Учтены судами также разъяснения, приведенные в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015 и № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017. Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу № А32-33056/2019 предпринимателю отказано в удовлетворении требований к предприятию о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.10.2017. Суд при разрешении данного спора установил, что в июне 2018 года предприятие выявило недостатки предоставленных в аренду земельных участков, которые препятствуют цели реализации контракта для возведения строительного городка, а также складских участков. На земельном участке площадью 5 463 кв. м с кадастровым номером 23:30:0701008:40 расположены хозяйственные постройки, которые отсутствуют на плане земельного участка. Площадь земельного участка, занятого хозяйственными постройками, составила 1158,69 кв. м. В этой связи предприятие указало, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701008:40 не может быть использован полностью и арендная плата подлежит перерасчету. Вид разрешенного использования предоставленных в аренду земельных участков – для индивидуального жилищного строительства – также не позволяет использовать их для целей государственного контракта. Предприятие направило предпринимателю претензию от 03.07.2018 № 2282 с предложением в срок не позднее 10 календарных дней устранить допущенные нарушения. Впоследствии истцу направлено письмо от 05.07.2018 № 2302 «Об исполнении обязательств по контракту», которым ответчик уведомил о том, что с 05.07.2018 контракт приостанавливает свое действие. Комиссия ответчика составила акт 17.07.2018 № 2 осмотра земельного участка, которым установлено, что требования арендатора об устранении нарушений требований контракта арендодателем не исполнены, постройки не демонтированы, вид разрешенного использования земельных участков и их категория не изменены. Также 17.07.2018 составлен протокол № 2 заседания приемочной комиссии ответчика, на котором рассмотрен вопрос о принятии решения о нецелесообразности дальнейшего исполнения контракта. По результатам заседания комиссии принято решение расторгнуть контракт в соответствии с пунктом 8.4 и частью 9 пункта 1 части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ ввиду невозможности, нецелесообразности его дальнейшего исполнения. Предприятием принято решение от 23.07.2018 № 1-3100016517000284-0376883-02 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.10.2017. Уведомлением от 23.07.2018 № 2528 истец информирован о принятом решении об одностороннем отказе ответчика от исполнения государственного контракта. Предприятие предоставило обоснование невозможности использования спорного земельного участка с учетом имеющейся полезной площади для целей заключения контракта – возвести строительный городок и складские участки. В соответствии с правоустанавливающими документами вид разрешенного использования всех переданных по контракту земельных участков – для индивидуального жилищного строительства. Участки с указанным видом используются для строительства домов жилого типа, сельскохозяйственных построек и других помещений для личного пользования (не в коммерческих целях), однако, предприятию необходимы земельные участки с категорией – земли промышленного назначения. Таким образом, для реализации намеченных мероприятий – возведения строительного городка и складских участков ответчику наличие хозяйственных построек (здание старого коровника) на земельном участке и вид разрешенного использования всех переданных по контракту земельных участков – для индивидуального жилищного строительства препятствовали реализации целей контракта. Учитывая указанные обстоятельства, суды по делу № А32-33056/2019 пришли к выводу, что решение предприятия от 23.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.10.2017 является законным и обоснованным. Таким образом, судами в рамках дела № А32-33056/2019 преюдициально установлен факт предоставления истцом в пользование ответчику земельных участков, изначально не пригодных для реализации целей государственного контракта. По данному делу предприниматель взыскивает с предприятия арендную плату за пользование земельными участками до даты одностороннего отказа последнего от контракта. При этом основанием для досрочного расторжения договора послужили невозможность использования предприятием спорных земельных участков в соответствии с условиями договора, отсутствие между сторонами соглашения об изменении вида разрешенного использования. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению. Следует учитывать, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. Учитывая неисполнение арендодателем обязанности по предоставлению земельных участков в состоянии пригодном для использования, основания для возникновения встречной обязанности (оплаты арендованного имущества) не возникли в связи с невозможностью пользования имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора и не оговоренным в договоре аренды. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что предприятие приняло земельные участки по акту приема-передачи от 03.10.2017 без каких-либо замечаний. Ответчик до июня 2018 года исполнял обязательства по контракту, обладая сведениями о виде разрешенного использования участков и их категории не только в момент заключения контракта, но и на дату подведения итогов аукциона (то есть до заключения контракта). В июле 2018 года предприятие сообщило о том, что предприниматель ненадлежащим образом исполняет обязательства по контракту, это выражается в неправильном виде разрешенного использования и категории земель, а также в наличии на одном из участков хозяйственных построек. При этом ответчик продолжил вести с истцом переписку относительно условий контракта, то есть намеревается сохранить его действие. Письмами от 05.07.2018 № 2302 и от 12.07.2018 № 2400 арендатор просил подписать дополнительные соглашения к контракту и акт взаимных расчетов. Предприятие исполнило обязательства по уплате арендной платы по май 2018 года включительно. Расторгнув контракт, предприятие уклонилось от внесения арендных платежей за июнь и июль 2018 года, несмотря на то, что предприниматель направлял ответчику соответствующие счета, счета-фактуры и акты. Суды не учли, что обязательства по договору аренды между сторонами прекращены с момента вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, а именно 07.08.2018, поэтому до этой даты (включительно), в пользу предпринимателя подлежала уплате (взысканию в судебном порядке) арендная плата. 

Предприятие в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Ответчик полагает, что выводы судебных инстанций основаны на законе и соответствуют материалам дела, подтверждающим отсутствие оснований для взыскания в пользу предпринимателя арендной платы в заявленный период ввиду невозможности использования земельных участков.    

В судебном заседании представитель предпринимателя поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения электронного аукциона между предпринимателем (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен государственный контракт от 03.10.2017 № 0573100016517000284-0376883-02. По условиям контракта (пункт 1.1) арендодатель обязан предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор – принять по акту приема-передачи земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...>, 7 и 9, а также по ул. Курортная, 3, 5, 6, для возведения строительного городка, а также складских участков. 

Указанные в государственном контракте земельные участки арендодателем переданы арендатору по акту от 03.10.2017. 

Предприятие в письме от 30.01.2018 № 304 просило предпринимателя рассмотреть возможность расторжения контракта по обоюдному согласию в связи с изменением в организационной деятельности. 

Истец также указывает, что письмом от 07.08.2018 № 2660 предприятие уведомило предпринимателя о расторжении контракта в одностороннем порядке (об одностороннем отказе предприятия от его исполнения). 

Ссылаясь на то, что предприятие уклоняется от внесения арендной платы за июнь – август 2018 года, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса). 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса). 

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора аренды, урегулированные нормами главы 34 Гражданского кодекса, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункта 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса). 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса). 

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указано, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

По смыслу положений статей 611 (пункт 1), 614 (пункт 1) и 615 (пункт 1) Гражданского кодекса договор аренды носит взаимный характер. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-33056/2019 предпринимателю отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения предприятия от 23.06.2018 № 1-05731000165170002840376883-02 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.10.2017 № 0573100016517000284-0376883-02. Суды в рамках названного дела установили, что предприятие (арендатор) выявило недостатки предоставленных предпринимателем (арендодателем) земельных участков, препятствующие цели реализации государственного контракта. Установлено, что на одном из арендованных предприятием земельных участках расположены хозяйственные постройки (которые являлись препятствием для осуществления им деятельности и цели контракта, а также подлежали сносу). Вид разрешенного использования земельных участков (для индивидуального жилищного строительства) не соответствует виду, необходимому арендатору для целей реализации государственного контракта. Исходя из этих обстоятельств, а также соблюдения предприятием предусмотренного Законом № 44-ФЗ порядка одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, судебные инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого предпринимателем решения.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-33056/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды исходили из того, что предприятие не имело возможности в спорный период использовать предоставленные ему в аренду предпринимателем земельные участки в целях заключенного контракта (для возведения строительного городка и складских участков). В связи с установлением факта неисполнения истцом (арендодателем) обязанности по предоставлению земельных участков в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, судебные инстанции не усмотрели законных оснований для возложения на ответчика (арендатора) встречной обязанности по внесению платы за пользование таким имуществом. 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций по существу спора, поэтому не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Предприниматель, ссылаясь в жалобе на заключение предприятием контракта (без разногласий), принятие им в пользование земельных участков (без замечаний), а также использование их до прекращения обязательств по контракту (по 07.08.2018), не учитывает обстоятельства невозможности использования этих участков, преюдициально установленные судами в рамках дела № А32-33056/2019. Именно обстоятельства невозможности использования имущества, предоставленного в аренду предпринимателем, и послужили основанием для одностороннего отказа предприятия от государственного контракта от 03.10.2017 № 0573100016517000284-0376883-02 (решение от 23.06.2018 № 1-05731000165170002840376883-02). Исходя из обстоятельств, установленных судами при разрешении спора по делу № А32-33056/2019, удовлетворение исковых требований предпринимателя в рамках настоящего дела невозможно (статья 328 Гражданского кодекса, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. 

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (квитанция от 21.10.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А32-35613/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий            В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                      А.И. Мещерин 

                                                                                                                                 И.В. Сидорова