АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2616/2023

г. Оренбург

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Фурманова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Первомайский район, п.Фурманов) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СДО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Ташлинский район, с.Ташла)

 о взыскании задолженности в общей сумме 878 600 руб. 00 коп., в том числе: 746 600 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 132 000 руб. 00 коп. – убытки, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 08.05.2022 по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 608 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2- представитель (доверенность № 1 от 15.11..2022, выдан сроком по 31.12.2023, паспорт, диплом, участвует онлайн) 

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.03.2023, выдан сроком на 1 год, паспорт, диплом)

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Фурманова (далее – истец, СПК Фурманова) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СДО" (далее – ответчик, ООО "ТД "СДО") 930 074 руб., из которых 746 600 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 132 000 руб. 00 коп. – убытки, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 08.05.2022 по 27.02.2023, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 608 руб. 00 коп

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному 02.11.2023  ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 878 600 руб. 00 коп., в том числе: 746 600 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 132 000 руб. 00 коп. – убытки, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 08.05.2022 по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 608 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Протокольным определением суда от 07.11.2023, судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение требований. 

Исковые требования мотивированы СПК "Фурманова" ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товара, необходимостью приобретения товара у иного поставщика по замещающей сделке ввиду неисполнения ООО "ТД "СДО" своих обязательств по договору поставки № 2202-001 от 24.02.2022 и основаны на статьях 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком была заключен договор поставки № 2202-001 от 24.02.2022.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю , на основании его письменных заявок: бетон, раствор кладочный (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.1.3. договора наименование, количество, а также ассортимент товара, поставляемого по договору,  указывается в заявках и/или в УПД (ТТН) ,которые являются неотъемлемыми частями договора.

Стороны определили, что товар поставляется транспортом поставщика покупателю партиями на основании заявок покупателя. Заявки направляются покупателем поставщику в письменной форме посредством электронной почты за 24 часа до даты предполагаемой поставки. В случае если объем заказанного товара будет больше одного автобетоносмесителя, заявка подается за три рабочих дня до предполагаемой поставки товара (п.2.1. договора).

В соответствии с п.2.4. договора товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем с момента подписания уполномоченным представителем покупателя или грузополучателя ТТН.

Уполномоченный представитель покупателя обязан фиксировать в ТТН время прибытия и убытия транспорта поставщика, время разгрузки, время простоя. Время под разгрузку товара на объекте покупателя не должно превышать 50 минут. При отсутствии данных отметок время разгрузки будет считаться с момента отпуска товара от поставщика и до момента времени возврата грузового автотранспорта на базу поставщика(п.2.5. договора). Простой взимается поставщиком за каждый неполный час, как за час, в размере согласно Прайс-листу поставщика, действующего на дату простоя.

Покупатель обязан оплатить данные простои согласно подтвержденными отметками времени ТТН, согласно п.2.5. договора.

В соответствии с п.3.1. покупатель оплачивает товар и стоимость его доставки по ценам согласно Прайс-листу поставщика (Приложение № 1 и № 2 являются неотъемлемой частью договора), действующего на дату отгрузки каждой партии товара.

Оплата стоимости товара осуществляется покупателем авансом на основании выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее чем за два дня до даты поставки товара. Окончательный расчет - 10 календарный дней с момента поставки товара (п.3.2. договора).

Поставщик в течение срока действия договора в одностороннем порядке имеет право пересматривать цены на товар или изменения конъюнктуры рынка сбыта товара, указанного в данном договоре. Об изменении цен на товар поставщик уведомляет покупателя не менее чем за 3 дня до предполагаемой даты введения новых цен на товар (п.3.4. договора).

Истцом на основании счетов ответчика (счет № 8 от 24.02.2022, № 15 от 05.04.2022, № 19 от 05.05.2022) была предварительно оплачена поставка товара в объеме 300 м3 бетона марки В20 и 80 м3 бетона марки В22,5 на общую сумму 2 593 000 руб. (платежное поручение № 102 от 25.02.2022, № 185 от 05.04.2022, № 257 от 06.05.2022).

Сроки поставки были согласованы сторонами устно, вместе с тем, поставка товара в согласованный срок ответчиком осуществлена не была.

5-7 мая 2022 ответчик осуществил поставку бетона марки В22,5 в объеме 245 м3 по цене 7900 руб. за 1 м3. Однако объем поставленного товара (245 м3 вместо 380 м3), марка бетона (В22,5 вместо В20) и его цена 7900 вместо 6800 руб. не соответствовали ни заявкам истца, ни ранее оплаченным счетам. Поставка товара по мнению истца была осуществлена без согласования с истцом и не покрывала сумму предварительной оплаты. По мнению истца, ответчиком товар был недопоставлен.

06.08.2022 истец направил в адрес ответчика письменную заявку на поставку бетона в объеме 150 м3 без указания срока доставки.

Однако заявка истца была оставлена ответчиком без внимания, поставка товара так и не была осуществлена.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара и условий договора 07.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой выразил свое несогласие с ценой поставленного 5,6,7 мая 2022 бетона в размере 7 900 руб. за 1 м3, произвел контррасчет фактически поставленного товара и предъявил требование о поставке недопоставленного товара на сумму 839 000 руб., а именно бетона марки В20 по уже оплаченной цене в размере 6500 за 1 м3 в объеме 129 м3 в срок до 23.09.2022.

Претензия в адрес ответчика была направлена через электронную систему документооборота и заказным письмом почтой России.

На указанную претензию 09.09.2022 от ответчика поступил ответ, согласно которому они согласовали оплату фактически поставленного бетона по цене указанной в Приложении № 1 к договору поставки № 2202-002 от 24.02.2022 (6800 за 1 м3) но, с учетом стоимости произведенной доставки, признали задолженность перед истцом только в размере 640 000 руб. и предложили согласно письменным заявкам отгружать бетон в количестве 26,0 м3 в день на указанную сумму задолженности.

Истец 21.10.2022 направил в адрес ответчика претензию с контррасчетом размера задолженности, включая стоимость предварительно оплаченной доставки, и уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением ответчиком договора, начиная с момента получения ответчиком указанной претензии, и требованием в срок до 01.11.2022 возвратить предварительную оплату за товар по договору поставки в размере 746 600 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 750,33 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с недопоставкой ответчиком товара и необходимостью завершения строительных работ 19.05.2022 между истцом (покупатель) и ООО "Аспект-С" (поставщик) был заключен договор поставки товара № 63, предметом которого являлась поставка бетона марки В22,5.

Истец приобрел и оплатил поставку бетона марки В22,5 по цене 8000 руб. за 1 м3 24.05.2022 - в объеме 158 м3, 12.10.2022 - в объеме 160 м3, 26.10.2022 - в объеме 85 м3.

Разница в цене между первоначальным договором и замещающим составила 132 000 руб., таким образом, размер понесенных истцом убытков составляет 132 000 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что в представленных истцом документах (счет-фактура № 79 от 05.05.2022, счет-фактура № 80 от 06.05.2022, счет-фактура № 81 от 07.05.2022) не отражена сумма транспортных расходов. В п.3.1. договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает товар и стоимость его доставки по ценам согласно Прайс-листу поставщика (Приложение № 1 и № 2 являются неотъемлемой частью договора), действующего на дату отгрузки каждой партии товара.

Истцом не представлены подписанные заявки, таким образом, отсутствуют сведения о общем количестве поставленного товара.

Так же ответчик обращает внимание суда на то, что в течение срока действия договора в одностороннем порядке имеет право пересматривать цены на товар в зависимости от увеличения себестоимости товара или изменения конъюнктуры рынка сбыта товара, указанного в договоре. Об изменении цен на товар, доставку товара поставщик уведомляет покупателе не менее чем за 3 дня до предполагаемой даты введения новых цен на товар. Принятие товара после введения новых цен является безусловным согласием покупателя с новой ценой товара.

Помимо этого покупатель не учитывает требование п.2.5. договора, согласно которому уполномоченный представитель покупателя обязан фиксировать в ТТН время прибытия и убытия транспорта поставщика, время разгрузки, время простоя. Время под разгрузку товара на объекте покупателя не должно превышать 50 минут. При отсутствии данных отметок время разгрузки будет считаться с момента отпуска товара от поставщика и до момента времени возврата грузового автотранспорта на базу поставщика. В представленных истцом товарно-транспортных накладных отсутствует время прибытия и убытия транспортного средства поставщика. Таким образом, покупателем были нарушены условия п.3.5. договора.

Таким образом по мнению ответчика, истец в заявлении не учитывает стоимость транспортных расходов, простой, которые оплачиваются отдельно согласно договору.

В дополнении к отзыву от 03.08.2023 ответчик производит расчет доставки и простоев транспортных средств по договору № 2202-001 в сумме 497 000 руб., устно в судебном заявлении ходатайствует о зачете требований в указанной сумме.

Истец  с в дополнениях к исковому заявлению указывает, что с требованиями ответчика о простое и оплате доставки не согласен.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт предварительной оплаты за товар в объеме 380 м3  на общую сумму 2 502 000 руб. и доставки в количестве 13 автотранспортных средств на сумму 91 000 руб. подтверждается представленными истцом платежными поручениями № 102 от 25.02.2022 на сумму 661 000 руб., № 185 от 05.04.2022 на сумме 1300 000 руб., № 257 от 06.05.2022 на сумму 632 000 руб.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы на поставку цемента марки В22,5 в объеме 245 м3  на сумму 1 935 500 руб. по цене за 1 м3 7900 руб.: №№ 79 от 05.05.2022 в объеме 98 м3 на сумму 774 200 руб.; № 80 от 06.05.2022 в объеме 77 м3 на сумму 608 300 руб.; № 81 от 07.05.2022 в объеме 70 м3 на сумму 553 000 руб.

Стороны согласовали Приложение № 1 к договору поставки № 2202-001 от 24.02.2022, в котором указаны цены на поставляемый товар: М250/В20 - 6200 руб. за 1 м3,  М300/В22,5 - 6800 руб. за 1 м3.

07.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой выразил свое несогласие с ценой поставленного 5,6,7 мая 2022 бетона в размере 7 900 руб. за 1 м3, произвел контррасчет фактически поставленного товара и предъявил требование о поставке недопоставленного товара на сумму 839 000 руб., а именно бетона марки В20 по уже оплаченной цене в размере 6500 за 1 м3 в объеме 129 м3 в срок до 23.09.2022.

На указанную претензию 09.09.2022 от ответчика поступил ответ, согласно которому стороны согласовали оплату фактически поставленного бетона по цене указанной в Приложении № 1 к договора поставки № 2202-002 от 24.02.2022 (6800 за 1 м3), но, с учетом стоимости произведенной доставки, признали задолженность перед истцом только в размере 640 000 руб. и предложили согласно письменным заявкам отгружать бетон в количестве 26,0 м3 в день на указанную сумму задолженности.

Судом установлено, что ответчиком в соответствии с п.3.4. договора не было направлено письменное уведомление в адрес истца об изменении цен на товар не менее чем за 3 дня до предполагаемой даты введения новых цен на товар.

Истец 21.10.2022 направил в адрес ответчика претензию с контррасчетом о размере задолженности, включая стоимость предварительно оплаченной доставки, и уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением ответчиком договора, начиная с момента получения ответчиком указанной претензии, и требованием в срок до 01.11.2022 возвратить предварительную оплату за товар по договору поставки в размере 746 600 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 750,33 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 746 600 руб. суд признает обоснованным.

Ответчик в отзыве указывает, что с доводом истца о том, что ответчик осуществил поставку бетона марки В22,5 в объеме 245 м3 по цене 7900 за 1 м3 без согласования с истцом и поставленный объем не покрывал сумму предварительной оплаты не согласен, поскольку истец не учитывает, что в представленных истцом документах (счет-фактура № 79 от 05.05.2022, № 80 от 06.05.2022, № 81 от 07.05.2022 не отражена сумма транспортных расходов.

В п.3.1. договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает товар и стоимость его доставки по ценам согласно прайс-листу поставщика, действующего на дату отгрузки каждой партии товара.

Приложением № 2 к договору поставки № 2202-001 от 24.02.2022 стороны согласовали стоимость доставки бетона, стоимость доставки в адрес истца составляла 8200 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о зачете встречных требований в части задолженности по доставке и простоям транспортных средств в сумме 497 000 руб. (согласно расчету).

По расчету ответчика было осуществлено в адрес истца 35 поставок бетона по 7 м3 по стоимости 8200 руб.

Однако из материалов дела видно, что истцом была оплачена доставка в сумме 91 000 руб. по платежному поручению № 102 от 25.02.2022.

Из расчета истца видно, что от суммы задолженности ответчика в адрес истца, истцом вычтена сумма в размере 180 400 руб. доставка 22 автотранспортными средствами в адрес истца продукции. 

Таким образом, требование ответчика о зачете стоимости доставки не подлежит удовлетворению.

Так же по мнению ответчика истцом не представлены подписанные заявки, таким образом, отсутствуют сведения об общем количестве поставленного товара.

Вместе с тем, осуществление ответчиком поставки товара с доставкой, а так же их принятие истцом подтверждается представленными товарными накладными.

Ответчиком заявлено требование о взыскании суммы задолженности простоев автотранспортных средств с истца в размере 210 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен журнал учета товарно-транспортных накладных, в котором отражено время убытия и прибытия транспортных средств, осуществляющих доставку бетона в адрес истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

При этом в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее -Постановление Правительства РФ N 272) содержится императивная норма (ст. 79) о составлении акта в случаях задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку и задержки (простоя) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Согласно ст. 80 и ст. 81 Постановления Правительства РФ N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно ст. 86 Постановления Правительства РФ N 272 в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Таким образом, в законе прямо обозначены документы, которыми необходимо фиксировать простой автотранспорта и сверхнормативное хранение и использование контейнеров. Такими документами являются: транспортная накладная или путевой лист (или сопроводительная ведомость), а также акт. При этом в транспортной накладной, должна быть сделана отметка о составлении акта.

Представленный ответчиком журнал учета ТТН отражает информацию, когда транспортное средство выехало от поставщика и когда вернулось к нему. Иными словами, журнал учета ТТН содержит информацию о времени нахождения транспортного средства в пути и обратно, но не содержит информацию о времени простоя.

Под простоем автотранспорта понимается просрочка исполнителем выполнения своих обязательств относительно сроков поставки, времени загрузки или разгрузки и иных договоренностей, прописанных в договоре. Факт простоя может принести материальный ущерб, убытки той или иной стороне договора, вследствие чего за данное нарушение условий договора законодательством установлена ответственность в виде штрафа, размер которого могут самостоятельно определить стороны в договоре.

Согласно п.2.5. договора при отсутствии в товарно-транспортных накладных отметок о времени прибытия и убытия транспорта поставщика время разгрузки будет считаться с момента отпуска товара от поставщика и до момента времени возврата грузового автотранспорта на базу поставщика.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные в количестве 35 штук, в которых не сделаны отметки о времени прибытия и убытия транспортных средств, ни в одной из представленных истцом ТТН не зафиксирован факт простоя автотранспорта.

На основании изложенного, расчет времени простоя исходя из времени нахождения транспортного средства в пути и обратно судом не принимается. Требования ответчика к зачету в сумме 210 000 руб. взыскания простоя судом отклоняются.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.05.2022 по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано что, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно п. 4.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга истцом произведено правомерно.

Расчет истца признан судом верным.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 08.05.2022 по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 132 000 руб.

В материалы дела истцом представлен договор поставки № 63 от 19.05.2022 с ООО "Аспект-С" предметом которого являлась поставка бетона марки В22,5, спецификация № 1 к договору.

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 524 ГК РФ предусмотрено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления N 7 если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления N 7).

По смыслу пунктов 11 - 13 Постановления N 7 возмещение убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и замещающей сделке возможно при условии, если впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Согласно требованиям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 - 5 статья 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 3 статьи 511 ГК РФ предусмотрено, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Материалами дела подтверждается факт поставки бетона марки В22,5 в объеме 158 м3  по цене  8000 руб. за 1 м3 от ООО "Аспект-С".

Цена на бетон аналогичной марки у ответчика составляла 6800 руб. за 1 м3 (Приложение № 1 к договору поставки № 2202-001 от 24.02.3033), исходя из того, что истцом товар уже был предварительно оплачен и размер задолженности ответчика составляет 746 000 руб., ответчик недопоставил истцу 110 м3 бетона.

Разница в цене между первоначальным договором и замещающим составляет 132 000 руб., судом расчет истца признается верным. Таким образом, размер понесенных истцом убытков составляет 132 000 руб.

Истцом доказана причинно-следственная связь между отказом ответчика от поставки товара в сроки и объемах, указанных истцом в заявке, и возникшими у истца  убытками.

Требование истца о взыскании убытков в размере 132 000 руб. подлежит удовлетворению.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом представлены следующие документы: копия договора на оказание юридических услуг № 3 от 15.11.2022, копия платежного поручения № 816 от 23.11.2022, копия платежного поручения № 983 от 27.09.2023.

Как следует из материалов дела, 15.11.2022 между сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Фурманова (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг  №3 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по вопросу взыскания задолженности, процентов за пользование денежными средствами, убытков и судебных расходов с ООО "Торговый дом "СДО", возникших при исполнении договора поставки № 2202-001 от 24.02.2022.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по представительству в Арбитражном суде составляет 50 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Заказчик после подписания договора оплачивает 25 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Окончательный расчет производится не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта, оформляющего приемку оказанных услуг.

В качестве доказательств фактического несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, по указанному договору СПК им.Фурманова представлено платежного поручения № 816 от 23.11.2022 на сумму 25 000 руб., копия платежного поручения № 983 от 27.09.2023 на сумму 25 000 руб..

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору возмездного оказания юридических услуг № 3 от 15.11.2022  исполнителем выполнены, составлено исковое заявление и дополнительные документы к нему в суд первой инстанции, представитель ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях.

Таким образом, СПК им.Фурманова, как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер спора, с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации»,  проанализировав содержание и объем работы выполненной представителем СПК им.Фурманова, количество составленных документов, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, суд считает, что обоснованным и отвечающим критерию разумности и соразмерности оплаты работы представителя является 35 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного заявление СПК им.Фурманова о взыскании судебных расходов на услуги представителя, следует удовлетворить  частично в сумме 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 572 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 036 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Фурманова, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СДО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Фурманова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в общей сумме 878 600 руб. 00 коп., в том числе: 746 600 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 132 000 руб. 00 коп. – убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 08.05.2022 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 572 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Фурманова из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 036 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 128 от 20.02.2023, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                           М.В.Никулина