АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262906/22-19-1954

17 февраля 2023 года

г. Москва

 Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 07 февраля 2023 года Мотивированное решение вынесено 17 февраля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО  ВОРОНЕЖ" (394007, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, СПОРТИВНАЯ  НАБЕРЕЖНАЯ, 4, ОГРН: 1033600131366, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:  3663046559)  

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (121615, ГОРОД МОСКВА, РУБЛЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 18,  КОРПУС 3, ОГРН: 1024600616150, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 4617004041)  

о взыскании 54 730 руб. 18 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому  обслуживанию оборудования котельной по договору № 03-02-019 от 06.11.2013 г., 7 731 руб. 21  коп. неустойки,  

при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ВОРОНЕЖ" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ  ПРЕДПРИЯТИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 54 730 руб. 18 коп. задолженности за  оказанные услуги по техническому обслуживанию оборудования котельной по договору № 0302-019 от 06.11.2013 г., 7 731 руб. 21 коп. неустойки.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 года исковое  заявление ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ВОРОНЕЖ" принято к рассмотрению в порядке  упрощённого производства.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123  АПК РФ.  

Ответчик требования истца оспорил по доводам, изложенным в отзыве, заявил о  пропуске истцом срока исковой давности.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств,  представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного  суда города Москвы 07.02.2023 года.  

Лицом участвующем в деле подано заявление о составлении мотивированного  решения.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис»  (Заказчик) и ООО «СтройТехИнвест» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 03-02-019 от  06.11.2013г.  

Предметом Договора является разработка и согласование проектно-сметной  документации для выполнения работ по установке общедомовых узлов учета, а также  выполнение работ по установке общедомовых узлов учета.  

На основании п. 1.1. Контракта Ответчик поручает, а Истец принимает на себя  обязательства на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования котельной.  Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.  

В соответствии с п. 1.2. Подрядчик при выполнении обязательств по Договору обязан  руководствоваться Техническим заданием.  

Возражая против удовлетворении исковых требований, ответчик ссылается на пропуск  истцом срока исковой давности.  

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и по ст. 201 ГК РФ  перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.  

Как следует из статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми  определено его начало. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в  три года.  

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в исковых требованиях.  

Между тем, как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании  основного долга на основании счет-фактуры № 5901 от 13.11.2019 г., в то время как исковое  заявление подано в суд в электронном виде 29.11.2022 г., следовательно срок исковой давности  на подачу истцом не нарушен, в этой связи довод ответчика о пропуске истцом срока исковой  давности не принимается судом.  

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу также не  принимается судом, поскольку на основании трехстороннего Соглашения № 04-О от  06.08.2014, заключенного между ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ», ООО «Воронежтеплоэнерго- Сервис» и ОАО «УК Центрального района», истец имеет право начислять к собственникам  многоквартирного дома денежные средства за установку ОДПУ.  

Согласно п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники  помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых  приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено  намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.  

Что касается довода ответчика, о том что у предприятия отсутствует  зарегистрированное право на объект по улице Кольцовская д. 2 г. Воронеж, что подтверждается  сведениями из выписки ЕГРН, судом также не принимается, поскольку как следует из условий  спорного договора качество работ должно соответствовать нормативным актам, техническому  заданию, проектной документации. При этом, как следует из приложения к техническому  заданию в перечень многоквартирных домов подлежащих оснащению узлами учета тепловой  энергии и (или) горячей воды следует, что объект по улице Кольцовская д. 2 г. Воронеж  включен в названный перечень.  

Согласно п. 1 ст. 541 ГР РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.  

В силу требований ч. 1, 2 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  

иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено  исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных  обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного  дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий,  определенных условиями сделки.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 54  730 руб. 18 коп. обоснованно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 731 руб. 21 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок  исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При  этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме  соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи  331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойке.  

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.  

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования в указанной части также подлежат  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66,  71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ВОРОНЕЖ" 54 730 руб. 18 коп.  задолженности, 7 731 руб. 21 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 498 руб. 00 коп.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: С.В. Подгорная  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.03.2022 9:32:00 

Кому выдана Подгорная Светлана Васильевна