Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2542/2021

13 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя федерального государственного унитарного предприятия «РТРС» ФИО2 по доверенности от 24 декабря 2021 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Красильникова Игоря Владимировича

на решение от  19 марта 2021 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о взыскании 540 318,40 рублей

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 540 318,40 рублей, из которых долг в размере 270 159,20 рублей за услуги, оказанные по договору от 15 октября 2016 года № 11/1302-16 за период с 1 июня 2019 года по 31 июля 2020 года, неустойка в размере  270 159,20 рублей за просрочку оплаты услуг. 

Решением суда от 19 марта 2021 года иск удовлетворен. 

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование указано нарушение судом норм процессуального и материального права. Нарушение судом норм процессуального права выразилось в ненадлежащем рассмотрении судом заявления ответчика о фальсификации доказательств, в необоснованном отказе ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в результате чего ответчик был лишен возможности явиться в суд для предоставления образцов подписи и оттиска печати. Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что услуги оказаны истцом ненадлежащего качества, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное, в обоснование приведены мотивы, изложенные в отзыве на жалобу.

Заявитель жалобы извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено без его участия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

15 октября 2016 года между истцом (РТРС, оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор № 11/1302-16 на предоставление телематических услуг связи, услуг по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и иные связанные с ними услуги.

Согласно пункту 2.1 договора оператор обязался предоставлять абоненту услуги связи, указанные в бланках заказа. 

Планируемая дата начала предоставления услуг связи указывается в бланках заказа (пункт 2.2 договора); фактическая дата начала пользования услугами связи определяется датой подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора оператор в срок не позднее 10 рабочих дней с момента оплаты работ по подключению услуг связи своими или привлеченными силами должен осуществить производство подготовительных инсталляционных, пуско-наладочных и иных работ, необходимых для начала оказания услуг связи и предусмотренных бланками заказа при условии, что пользовательское (оконечное) оборудование абонента соответствует требованиям действующего законодательства.

Предоставление услуг связи в отчетном периоде по желанию сторон может оформляться подписанием акта о предоставленных услугах. Оператор направляет абоненту акт о предоставленных в отчетном периоде услугах до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. 

В течение 5 дней со дня получения акта абонент должен подписать указанный акт и предоставить его оператору либо в этот же срок предоставить оператору письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта, содержащий детальное описание недостатков оказанных услуг (пункт 2.7 договора).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что при немотивированном отказе абонента от подписания актов об оказанных услугах либо пропуске срока их подписания и предоставления, услуги считаются принятыми абонентом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора абонент осуществляет платежи за подключение к услугам связи и оказание услуг связи по тарифному плану, указанному в бланках заказа в соответствии с приложением № 1 к договору.

Абонент обязался оплачивать оказанные услуги связи ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета.

Согласно бланкам заказам от 25 ноября 2016 года и от 1 декабря 2016 года истцом ответчику предоставлена услуга по подключению услуг связи с информационно-телекоммуникационной сетью Интернет по адресам: г. Билибино, ул. Ленина, 24, ул. Мандрикова, 3, ул. Пионерский проезд, 8, ул. Заводская, 2А, ФИО4, 1А, Комсомольская,3, 5, 6, мкр. Восточный, 8/1, 6/1, ул. Курчатова, 7.

Оператор оказал абоненту услуги связи в июне, июле 2019 года и направил абоненту акты об оказании услуг и для оплаты счет за июнь 17 июля 2019 (вручено 2 августа 2019 года) и счет за июль - 12 августа 2019 года (вручено 10 сентября 2019 года).

Обязанность по оплате услуг связи в установленный договором срок ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 270 159,20 рублей за период с 1 июня 2019 года по 31 июля 2019 года. 

В досудебном порядке спор не урегулирован, и передан на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности по вопросу подтверждения факта оказания услуг, наличия либо отсутствия у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является акт сдачи-приемки.

Таким образом, основным первичным документом, подтверждающим факт оказания исполнителем заказчику предусмотренных договором услуг, является акт об оказании услуги.

В подтверждение факта оказания услуг за указанный период истцом представлены акты сдачи-приема выполненных работ, счета на оплату, универсальные передаточные документы (далее – УПД),  направленные в соответствии с условиями договора в адрес ответчика и полученные им.

Между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2019 года, согласно которому долг ответчика перед истцом по договору составил 270 159,20 рублей.

Претензий по качеству, объему, срокам оказания услуг ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие оснований к отказу в оплате услуг не представлено.

Заявленные ответчиком в суде возражения по качеству услуг со ссылкой на претензии контрагентов - абонентов ответчиков обоснованно не приняты судом.

Пункт 4.3.7 договора предусматривает обязательство абонента не передавать третьим лицам услуги, предоставляемые ему истцом, без предварительного согласия последнего.

Согласие на передачу услуг связи третьим лицам истец ответчику не давал.

На основании приведенных норм права, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд обоснованно признал доказанным факт оказания услуг связи, а также наличие долга и, соответственно, обязанности ответчика его оплатить.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность абонента в виде неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг связи за каждый день просрочки до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с расчетом неустойка начислена истцом в размере 270 159,20 рублей.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения обязательства по договору оказания услуг, привлечение ответчика к ответственности в форме договорной неустойки является правомерным.

Выполненный истцом расчет неустойки полностью соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет не оспорен, контр расчет не представлен.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции признал его несостоятельным по следующим мотивам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства применительно к размеру неисполненных обязательств и периоду просрочки ответчиком суду не представлено.

В рассматриваемом случае общий размер начисленной неустойки обусловлен действиями самого ответчика, допустившего длительное неисполнение договорных обязательств.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Размер неустойки ограничен условиями договора (пункт 6.3) - не более суммы, подлежащей оплате, и данное ограничение соблюдено истцом при расчете неустойки.

Доводы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства подлежат отклонению судебной коллегией по следующим мотивам.

По материалам дела судом установлено, что по ходатайству ответчика судебное разбирательство откладывалось неоднократно. 

2 февраля 2021 года в судебном заседании представитель ответчика в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно актов, представленных истцом в обоснованное исковых требований, в связи с чем в целях подготовки к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств  суд отложил судебное разбирательство, обязал ответчика лично явиться в арбитражный суд для участия в судебном заседании для отобрания экспериментальных образцов подписи и оттисков печати, а также представить документы со свободными образцами подписи.

Требования суда ответчиком не исполнены, запрашиваемые документы суду не представлены, вместо этого заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика объективных препятствий и уважительных причин для неявки в судебное заседание и неисполнения требований суда в рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, в материалах дела не имеется.

При отсутствии таких доказательств суд пришел к  обоснованному выводу о том, что подобное процессуальное поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами и направлено на намеренное затягивание процесса.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части допущенных судом процессуальных нарушений, суд апелляционной инстанции исходил, в том числе и из того, что, подавая апелляционную жалобу, ответчик также не явился в судебное заседание, не представил и суду апелляционной инстанции документы, необходимые для проверки обоснованности его заявления о фальсификации доказательств и для назначения по делу судебной экспертизы по документам истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19 марта 2021 года по делу № А73-14144/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев