Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» июля 2020 г.                                               Дело № А64-772/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>,                                                                 ИНН 

<

***>) к 

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, (до перерыва - ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2020), 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №11/67 от 14.05.2020.

УСТАНОВИЛ:

В январе 2018 года арбитражным судом области в рамках дела №а64-6490/2017 рассмотрено исковое заявление товарищества собственников жилья «Карла Маркса,444» о взыскании с муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова задолженности по взносам на капитальный ремонт нежилого помещения №256 многоквартирного дома №444 по ул. Карла Маркса г. Тамбова за период с июня 2014 года по август 2017 года в размере 15 947, 78 руб., пени в размере 5 298,18 руб. 

Решением арбитражного суда области от 15.01.2018 (резолютивная часть объявлена 11.01.2018) по делу №А64-6490/2017 исковые требования товарищества собственников жилья удовлетворены в полном объеме. 

Решение суда по делу /№А64-6490/2017 вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось. 

При рассмотрении дела А64-6490/2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены некоммерческая организация – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Тамбовской области» и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову.

Положениями ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Так, при рассмотрении дела №А64-6490/2017 судом установлено, что в   многоквартирном доме №444 по ул.Карла Маркса образовано и действует некоммерческая организация Товарищество собственников жилья «Карла Маркса, 444». 

В соответствии с п.1 ст.169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

П.1 ст.170 ЖК РФ устанавливает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно п.3 ст.170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счетец

В соответствии со ст.175 ЖК РФ владельцем спецсчета может быть Товарищество собственников жилья. 

Данный способ сбора денежных средств по строке «капитальный ремонт» реализован в ТСЖ «Карла Маркса, 444» (открыт специальный расчетный счет 

<

***> в Отделении №8594 Сбербанка России).

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на основании Решения Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 №402 (ред. от 27.06.2012) "Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова с правами юридического лица" осуществляет в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе нежилыми помещениями.

Собственником нежилого помещения №256 (общая площадь 63,1 кв.м.) в доме №444 по ул.Карла Маркса является муниципальное образование - городской округ города Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова. 

Данный факт подтверждается решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2012 года №642, согласно которому помещения переданы УМВД РФ по городу Тамбову в безвозмездное пользование. 

Собственником нежилого помещения является муниципальное образование - городской округ города Тамбов. Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова выступает арендодателем нежилого помещения.

В соответствии с законом Тамбовской области №309-3 от 23 июля 2013 года "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области" собственники помещений обязаны своевременно вносить плату за капитальный ремонт.

Инициатива по оплате услуг должна исходить от собственника помещения (потребителя услуг). Данная норма закона была нарушена Ответчиком, и в спорный период оплата не производилась. 

Кроме того, между ТСЖ «Карла Маркса, 444» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова заключен договор о перечислении взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, выбравшего способ накопления денежных средств на отдельном счете, в части нежилых помещений, находящихся в собственности городского округа - город Тамбов №б/н от 02.06.2014 года, предметом которого определено внесение Комитетом по управлению муниципальным имуществом взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома №444 по ул.Карла Маркса за нежилые помещения, находящиеся в собственности городского округа - город Тамбов. 

В результате невнесения платы по услуге «капитальный ремонт» у комитета по управлению муниципальным имуществом за период с июня 2014 года по август 2017 года включительно образовалась задолженность в размере 15 947,78 руб.

Согласно ст.154 ЖК РФ взносы за капитальный ремонт входят в структуру платы за жилищные и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. 

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ собственники (пользователи) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Статья 210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указывая на то, что комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова исполнено решение суда по делу №А64-6490/2017 путем оплаты в пользу товарищества собственников жилья «Карла Маркса, 444» задолженности платежными поручениями №634672 от 15.05.2018 на сумму 5 298,18 руб. и №881053 от 18.06.2018 на сумму 15 947,78 руб., муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, обратилось в арбитражный суд области с иском о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову неосновательного обогащения в размере 21 245,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 25.12.2019 в размере 2 420,12 руб.

Определением суда от 12.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-772/2020. 

  В обоснование заявленных требований истцом сообщается, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (Комитет, истец) и Управлением Министерства внутренних дел РФ по г. Тамбову (далее- УМВД РФ по г. Тамбову, ссудополучатель) заключен договор №90/б безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением от 07.12.2012, по условиям которого  Комитет, на основании решения Тамбовской городской Думы от 27.06.2012 № 642 передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение №256, являющееся муниципальной собственностью г. Тамбова площадью 63,1 кв.м. для размещения участкового пункта полиции, расположенное по адресу: 

<

...> на срок 5 лет с 07.07.2012 до 06.07.2017 (л.д. 12). 

Согласно п. 2.4.3 Договора, ссудополучатель обязан за счет собственных средств осуществлять текущий и капитальный ремонт переданного нежилого помещения (здания, строения, сооружения). 

Согласно п. 2.4.6 Договора, ссудополучатель обязан нести все расходы по содержанию нежилого помещения (здания, строения, сооружения) в том числе за счет собственных средств оплачивать коммунальные услуги.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 30.12.2019 № 01-33-2970-15 с требованием оплатить убытки в размере 21245,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2420,12 руб. ( л.д. 16-17). 

 

Исследовав представленные ив дело доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Условие Договора, содержащееся в п.2.4.6,  возлагает обязанность на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову по содержанию непосредственно предоставленного в безвозмездное пользование помещения, но не содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания и оплаты коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Постановлении № 4910/10 от 09.11.2010 г., в п. 2 утверждённых постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 г. Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

На основании статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Собственником указанного нежилого помещения в спорный период и по настоящее время является муниципальное образование - городской округ город Тамбов.

Согласно п. 2.4.3 Договора безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением №90/б от 07.07.2012, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (Комитет, истец) и Управлением Министерства внутренних дел РФ по г. Тамбову (далее - УМВД РФ по г.Тамбову, ссудополучатель), ссудополучатель обязан за счет собственных средств осуществлять текущий и капитальный ремонт переданного нежилого помещения (здания, строения, сооружения). 

Согласно п. 2.4.6 Договора, ссудополучатель обязан нести все расходы по содержанию нежилого помещения (здания, строения, сооружения) в том числе за счет собственных средств оплачивать коммунальные услуги.

Между тем, истцом не учтено следующее обстоятельство, что лицо, действующее от имени собственника нежилого помещения, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Не заключение договора управления многоквартирным домом не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности компенсировать истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества дома.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на основании Решения Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402 (ред. от 27.06.2012) "Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова с правами юридического лица" осуществляет в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе нежилыми помещениями. 

Согласно позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в Постановлении от 06.03.2017 по делу №А64-1437/2016 из существа арендных отношений и условий договоров аренды не следует, что ответчик, будучи арендатором, должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором располагалось арендованное имущество. Арендодатель не может возложить на арендатора бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку предметом договора аренды выступает нежилое помещение, а не общее имущество всех собственников многоквартирного дома.

Положения п. 2.4.3, 2.4.6 договора не устанавливают обязанность ответчика по содержанию иного, не арендованного имущества.

Передача помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от бремени расходов по содержанию иного его имущества, в данном случае общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и не дает возможности переложить это бремя на арендатора без соответствующего указания об этом в договоре аренды.

В договоре аренды, регулирующем обязательственные правоотношения между собственником помещений и арендатором, такое указание отсутствует.

Отдельные договоры с управляющей компанией или организациями, оказывающими коммунальные услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома, между арендатором и управляющей компанией не заключены.

Таким образом, довод заявителя, что бремя содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Карла Маркса №444 должен нести арендатор указанных жилых помещений, а именно Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову, судом отклоняется. 

К аналогичному выводу пришел  арбитражный суд Тамбовской области  в рамках рассмотрения дела №А64-5249/2016 от 22.03.2017г., где Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову в порядке ст. 46 АПК РФ было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2017г. по делу №А64-5249/2016 в удовлетворении исковых требований в отношении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову  было отказано.

Пунктом 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

  В судебном заседании и отзыве на иск от 04.03.2020, а также дополнениях к нему ответчик указал в том числе на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленным иском.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу заявленного довода о пропуске срока исковой давности, поскольку судом не установлено нарушение права истца. 

Исковая давность в может быть применена только в том случае, если судом будет установлено нарушение права истца. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца. Истец Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, оставить без удовлетворения. 

Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    А.В. Истомин