АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22782/2021

город Кемерово

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при   ведении протокола с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», Кемеровская область - Кузбасс, Чебулинский район, поселок Новоивановский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАСТСНАБ», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 796 400 руб. неосновательного обогащения, 299 400 руб. штрафа и 166 765,80 руб. пени (с учетом уточнения)

при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 06.04.2021 № 299, диплом от 12.05.2006 регистрационный № 84, паспорт;

от ответчика: без явки

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее – истец, заказчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАСТСНАБ» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 299 400 руб. штрафа, 123 352,80 руб. пени и обязании поставить товар.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара и возврату предоплаты за него.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему ходатайству от 7.02.2022 просил взыскать 1 796 400 руб. неосновательного обогащения, 299 400 руб. штрафа и 166 765,80 руб. пени; уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно уточненных исковых требований не заявил.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение пункта 3.2 государственного контракта №97 от 16.06.2021 (далее – контракт) платежными поручениями №342478 от 9.07.2021 и №425011 от 13.07.2021 перечислил ответчику 1 796 400 руб. предварительной оплаты.

Поставщик в свою очередь, обязательство по поставке товара в срок, согласованный в ведомости поставки и отгрузочной разнарядке к контракту (40 календарных дней с момента подписания контракта) не исполнил. Заказчик неоднократно направлял претензии в адрес ответчика (последняя претензия датирована 20.09.2021). Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно пункту 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание окончание срока действия контракта (до 31.12.2021) и отсутствие доказательств поставки, у ответчика не имеется оснований для удержания предоплаты. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств обоснованного удержания оставшейся суммы денежных средств в материалы дела не представлено.

Требование подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 166 765,80 руб. за период с 27.07.2021 по 25.11.2021 и штрафа в размере 299 400 руб. в связи с непоставкой товара в сроки, согласованные в контракте.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки и порядок ее начисления определен в пункте 7 статьи 34 Федерального закона от 5.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44 ФЗ). Порядок начисления штрафа установлен пунктом 8 статьи 34 Закона №44 ФЗ.

Из пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) следует, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Ответчиком размер штрафа и неустойки не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Истцом размер штрафа определен в соответствии с пунктом 9.5 контракта (5% от цены контракта), размер неустойки – с пунктом 9.6 контракта (1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ). 

Период начисления неустойки рассчитан без нарушения статей 191, 193 ГК РФ и условий контракта.

Требование о взыскании штрафа и неустойки также подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, но уплатил ее при обращении в суд, последняя подлежит возврату в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТСНАБ», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», Кемеровская область - Кузбасс, Чебулинский район, поселок Новоивановский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 262 565,80 руб., в том числе: 1 796 400 руб. неосновательного обогащения, 299 400 руб. штрафа и 166 765,80 руб. пени, а также 34 313 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Возвратить федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», Кемеровская область - Кузбасс, Чебулинский район, поселок Новоивановский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 11 455 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №890039 от 29.10.2021.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко