АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-17973/2020

17 августа 2020 года

город Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску акционерного общества «Богородский швейно-галантерейный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 192018810451200

<

***>/451 от 22.11.2019 г. и государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 192018810450200

<

***>/450 от 22.11.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 1 от 01.08.2020 г., диплом от 20.06.2002 г.,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности № СК/ДПО-32 от 23.03.2020 г., диплом от 28.06.2018 г.,

установил, что АО «Богородский швейно-галантерейный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 192018810451200

<

***>/451 от 22.11.2019 г. и государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 192018810450200

<

***>/450 от 22.11.2019 г., заключенных между ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и АО «Богородский швейно-галантерейный комбинат».

 

От истца поступили дополнительные документы, в том числе возражения на отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

 

Представителями истца и ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил признать недействительными решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 192018810451200

<

***>/451 от 22.11.2019 г. и государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 192018810450200

<

***>/450 от 22.11.2019 г.

 

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что решения приняты в полном соответствии с действующим законодательством, ответчиком был соблюден порядок извещения истца о принятии решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов.

 

Изучив материалы дела, суд установил, что между ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчиком) и АО «Богородский швейно-галантерейный комбинат» (поставщиком), на основании протоколов подведения итогов электронного аукциона, были заключены государственные контракты на поставку товара для государственных нужд № 192018810451200

<

***>/451 от 22.11.2019 г. и № 192018810450200

<

***>/450 от 22.11.2019 г., в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, товар, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в спецификации поставляемого товара (приложение № 1), в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязался обеспечить оплату поставленного товара. В пункте 2.1 контрактов сторонами согласовано, что цена контракта составляет 6 337 928 руб. 30 коп. с учетом НДС 20 % (контракт № 451) и 3 821 604 руб. 80 коп. с учетом НДС (контракт № 450). Срок исполнения поставщиком обязательства по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, по 30.04.2020 г. включительно (пункт 3.1 контрактов). Требования к качеству, техническим характеристикам товара и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика установлены приложением № 2 к документации об электронном аукционе. Согласно техническому заданию (приложение № 2) предмет закупки – подсумок для аэрозольного распылителя, должен соответствовать техническим условиям НМРБ.322443.003ТУ.

21.10.2019 г. от одного из участников аукциона поступил запрос, где и когда победитель аукциона сможет получить нормативно-техническую документацию для изготовления изделия по государственному контракту. Заказчиком был направлен ответ с разъяснениями, что держателем учетных копий конструкторской документации и технических условий на изделие «Подсумок для аэрозольного распылителя НМРБ 322443.003ТУ» является ФКУ НПО «СТиС» МВД России (с указанием адреса и телефонов для связи). Вышеуказанный ответ был опубликован на сайте www.zakupki.gov.ru в Единой информационной системе в сфере закупок.

В целях надлежащей исполнения своих обязательств по контракту, истец обратился в указанное ответчиком в разъяснении учреждение – ФКУ НПО «СТиС» МВД России» с просьбой о предоставлении учтенной копии конструкторской документации на изделие. Письмом ФКУ НПО «СТиС» МВД России» от 12.12.2019 г., исх. № 28/13-17383, истцу было отказано в предоставлении истребуемых документов с указанием на то, что запрошенная конструкторская документация является интеллектуальной собственностью ЗАО НПО «Специальных материалов».

Истец направил в адрес ЗАО НПО «Специальных материалов» письмо от 14.12.2019 г., исх. № 15-1-2/455, с просьбой о даче ФКУ НПО «СТиС» МВД России согласия на предоставление истцу конструкторской документации на изделие, либо предоставление истцу права пользования конструкторской документацией на изделие на период выполнения государственного контракта. Указанное обращение, а также повторно направленные в январе и феврале 2020 г. обращения истца, руководством ЗАО НПО «Специальных материалов» проигнорированы, согласия на предоставление ФКУ НПО «СТиС» МВД России конструкторской документации на изделие дано не было, право пользования конструкторской документацией на изделие истцу не предоставлено. На официальном сайте ЗАО НПО «Специальных материалов» (https://www.npo-sm.ru) информация о вышеуказанном изделии и техническая документация этого изделия отсутствуют.

В связи с исчерпанием истцом всех возможных мер для получения нормативно-технической документацией на изделие, являющееся предметом закупки, невозможностью получения конструкторской документации и технических условий у заказчика для исполнения контрактов и отсутствия иных законных способов ее получения, истец в феврале 2020 г. направил в адрес ответчика предложение о расторжении государственных контрактов по соглашению сторон с приложением проектов соглашения о расторжении контрактов. Вместе с тем, контракты по соглашению сторон расторгнуты не были.

Однако, в апреле 2020 г., АО «Богородский швейно-галантерейный комбинат», со ссылкой на введение ограничительных мер в связи с распространением новой короновирусной инфекции, направило в адрес ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» письма с просьбой продлить срок исполнения поставщиком обязательств по государственным контрактам до 30.06.2020 г. (письма от 22.04.2020 г., исх. № 15-1-2/118, и от 22.04.2020 г., исх. № 15-1-2/117). В ответ на данные письма заказчик уведомил поставщика, что основания для продления срока исполнения контрактов не имеется, однако ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» не возражает против поставки товара после срока поставки (по 30.04.2020 г.), но в пределах срока действия контрактов (по 30.06.2020 г.).

АО «Богородский швейно-галантерейный комбинат» обратилось с иском в суд о расторжении государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 192018810450200

<

***>/450 от 22.11.2019 г. со ссылкой на невозможность исполнения контракта из-за отсутствия конструкторской документации на изделие и невозможность получить данную документацию у правообладателя – ЗАО НПО «Специальных материалов».

В связи с данными обстоятельствами, ссылаясь на нарушение сроков поставки товара, ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» 06.05.2020 г. приняло решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов № 192018810451200

<

***>/451 от 22.11.2019 г. и № 192018810450200

<

***>/450 от 22.11.2019 г. и 06.05.2020 г. (почтой) и 21.05.2020 г. (телеграммой) направило истцу уведомления о принятых решениях, а также разместило данные решения на интернет-портале www.zakupki.gov.ru 07.05.2020 г.

АО «Богородский швейно-галантерейный комбинат», полагая, что ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» незаконно расторгло государственные контракты № 192018810451200

<

***>/451 от 22.11.2019 г. и № 192018810450200

<

***>/450 от 22.11.2019 г. в одностороннем порядке, направило ответчику претензии от 05.06.2020 г., исх. № 15-15/2-155 и исх. № 15-15/2-154, с требованием отменить решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, однако ответчик отклонил данные претензии, указав, что решения вступили в силу 19.05.020 г., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о признании незаконным решений от 06.05.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов № 192018810451200

<

***>/451 от 22.11.2019 г. и № 192018810450200

<

***>/450 от 22.11.2019 г. является необоснованным исходя из следующего: так, в соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 8.4 государственных контрактов определено, что сторона контракта вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (в том числе в случае однократного нарушения существенных условий контракта), а в пункте 3.1 контрактов сторонами согласовано, что срок поставки товара является существенным условием контракта.

Вместе с тем, судом установлено, что АО «Богородский швейно-галантерейный комбинат» товар, соответствующий техническим характеристикам, определенным в техническом задании к контрактам, и в установленный контрактами срок не поставлен, цель контрактов не достигнута.

Довод истца о том, что ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» предоставило АО «Богородский швейно-галантерейный комбинат» недостоверную информацию о том, где и когда победитель аукциона сможет получить нормативно-техническую документацию для изготовления изделия по государственному контракту, судом во внимание не принимается, поскольку извещение о проведении электронного аукциона было размещено в октябре 2019 г., 21.10.2019 г. от одного из участников аукциона поступил запрос, где и когда победитель аукциона сможет получить нормативно-техническую документацию для изготовления изделия по государственному контракту. Заказчиком был направлен ответ с разъяснениями, что держателем учетных копий конструкторской документации и технических условий на изделие «Подсумок для аэрозольного распылителя НМРБ 322443.003ТУ» является ФКУ НПО «СТиС» МВД России (с указанием адреса и телефонов для связи). Вышеуказанный ответ был опубликован на сайте www.zakupki.gov.ru в Единой информационной системе в сфере закупок. Контракты заключены сторонами 22.11.2019 г., однако с запросом в ФКУ НПО «СТиС» МВД России истец обратился только после заключения контрактов, в декабре 2019 г. То есть до заключения контрактов истец не обращался к заказчику, а также к держателю нормативно-технической документации, с просьбой получения копий для изготовления данного изделия.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 3.1 контрактов товар в полном в полном объеме подлежал поставке не позднее 30.04.2020 г., при том, что к моменту принятия решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов было очевидно, что к 30.06.2020 г. товар поставлен не будет, так как держателем нормативно-технической документации – ЗАО НПО «Специальных материалов», с декабря 2019 г. и по настоящее время согласия на предоставление истцу конструкторской документации на изделие не дано, то суд приходит к выводу о том, что ответчик поставку товара в срок, установленный в контракте, не произвел. Нарушение АО «Богородский швейно-галантерейный комбинат» сроков поставки товара подтверждено материалами дела. Обязанности по направлению уведомления поставщику о расторжении контрактов заказчиком соблюдены.

Исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу о том, что поставщиком не поставлен товар в установленный в контрактах срок, следовательно, заказчик обоснованно принял решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов по основаниям, предусмотренным для одностороннего отказа от них.

 

При таких обстоятельствах суд считает, что иск АО «Богородский швейно-галантерейный комбинат» к ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов удовлетворению не подлежит.

 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы (в том числе за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер) относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 450, 450.1, 506, 523, 525, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                       О.М. Брагина