Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«09» сентября 2025 года                                                               Дело № А12-18444/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2025

Полный текст решения изготовлен 09.09.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Струковой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Комаровой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Станица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403011, 

<

...>) о взыскании задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго». (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344002, 

<

...>), ФИО1, ФИО2,

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.08.2025, 

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности №22-24 от 01.04.2024г., (диплом обозревался), ФИО5., представитель по доверенности № 88-24 от 01.04.2024,

                                                            УСТАНОВИЛ:

          Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Станица» о взыскании задолженности за апрель 2024г. по договору №3032117/20 от 01.11.2019г. в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением суда от 16.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

От истца через канцелярию суда 30.07.2024г. поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении суммы исковых требований до 2 352 568 руб. 32 коп.

Определением арбитражного суда от 06.08.2024 года принято к рассмотрению увеличение исковых требований до 2 352 568 руб. 32 коп., суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

Представители третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам изложенным в отзыве.

В материалы дела, от представителя ответчика ФИО6, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в ином судебном заседании. 

Учитывая участие в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика ФИО6 

     В судебном заседании ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании у ГУ МВД России по Волгоградской области материалы КУСП № 4186 от 11.04.2024 по проведенной проверке в рамках осмотра места происшествия трансформаторной подстанции и измерительного комплекса электроэнергии у ответчика.

    Просил обязать ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» представить в материалы дела документальное основание проведения проверки 12.04.2024 в отношении ООО «ТД Станица», уведомление потребителя о проведении проверки 12.04.2024, пояснения с документальным подтверждением о присутствующих при проверке лицах. 

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении. 

Учитывая, что ответчик доказательств невозможности самостоятельного истребования не представил, не приведены доводы, являющиеся основанием для истребования доказательств в соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ, а также не представлены соответствующие доказательства наличия таких обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

           Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО ТД «Станица» (Потребитель) заключён договор энергоснабжения № 3032117/20 (далее по тексту – договор).

Согласно условиям договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением №3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Договорный объём поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определён приложениями №1. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора предусмотрено, что определение объема принятой Потребителем в расчетном периоде энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости (Приложение № 4, 4а), актов о неучетном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки. 

Пунктом 2.3.3 договора на потребителя возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В течении 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/или ее элементов, выявление нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом Гарантирующему поставщику.

Расчетным периодом является один календарный месяц. 

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей – окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.

По условиям пункта 5.3 договора, в случае непредставлении Потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные настоящим договором,  определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными Основными положениями. 

При наличии актов о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности), объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями (п. 5.4 договора). 

Пунктом 1.5 договора установлено, что услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательств гарантирующего поставщика, предусмотренные п. 1.1 договора, оказываются сетевой организацией, которой является ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго».

Из материалов дела следует, что письмом исх.№6/2-307К от 12.04.2024 ГУ МВД России по Волгоградской области довело до сведения ПАО «Россети Юг», что в рамках проведения процессуальной проверки КУСП №4186 от 11.04.2024, запланировано проведение осмотра места происшествия – трансформаторной подстанции и измерительного комплекса электроэнергии по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Новая Надежда и необходимости выделения специалистов по направлению учёта электроэнергии и блока безопасности филиала ПАО «РоссетиЮг»-«Волгоградэнерго» для участия в осмотре места происшествия. 

12.04.2024 представителями сетевой организации - ПАО "Россети Юг", совместно с органами ГУ МВД России по Волгоградской области проведена  проверка потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу  (Волгоградская область, Городищенский район, п. Новая Надежда) ТП 790А (насосная станция). Проверка проведена с участием сотрудников ГУ МВД России по Волгоградской области и незаинтересованных лиц.

В результате проверки выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в выявлении в РУ-0,4кВ ТП 790А оборудования проводки помимо прибора измерительного комплекса с подключением токоприемников (майнинг оборудования) до измерительного комплекса.

Результаты проверки зафиксированы на фотографиях и видеофиксации, отражены в акте инструментальной проверки № 24В 004801 от 12.04.2024. 

Письмом № Влг 1/11130/166 от 15.04.2024 ответчик был уведомлен о составлении акта о нечётном потреблении электроэнергии. 

На основании указанного акта, 23.04.2024 года ПАО «Россети Юг» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000012/2017 в отношении ООО «ТД «Станица», согласно которому выявлено нарушение, выразившееся в выявлении в РУ-0,4кВ ТП 790А оборудования проводки помимо прибора измерительного комплекса с подключением токоприемников (майнинг оборудования) до измерительного комплекса,  определён объём безучётного потребления электрической энергии за период 19.03.2024г.-12.04.2024 в объеме 240 000 кВтч. на  сумму 2 352 568,32 руб., в адрес ответчика направлена счет-фактура, досудебная претензия.

 Акт составлен в присутствии представителя ответчика по доверенности ФИО7.

 Неоплата ответчиком стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии, явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

 В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. 

Исходя из положений статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения), действующими на момент выявления факта неучтённого потребления электроэнергии.

Понятие безучетного потребления электроэнергии закреплено в пункте 2 Основных положений,  

Безучетное потребление энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора. 

Факт безучетного потребления  энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 

Перечень действий потребителя, которые могут привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, законодательством исчерпывающе не определён.

Прибор учёта должен быть защищён от несанкционированного вмешательства в его работу. 

Обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.

В соответствии с пунктом 7 Приказа  Минэнерго России от 12.08.2022 N 811"Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.10.2022 N 70433) при эксплуатации электроустановок потребитель должен обеспечить: содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию; проведение технического обслуживания и ремонта электроустановок в целях поддержания исправного состояния и безопасной эксплуатации электроустановок; соответствие технических характеристик и параметров технологического режима работы электроустановок указанным в пункте 6 Правил требованиям, обеспечивающим нахождение параметров электроэнергетического режима работы электроэнергетической системы в пределах допустимых значений; подготовку и подтверждение готовности работников, осуществляющих трудовые функции по эксплуатации электроустановок (далее - персонал), к выполнению трудовых функций в сфере электроэнергетики, связанных с эксплуатацией электроустановок, в соответствии с главой IV Правил; оперативно-технологическое управление электроустановками; контроль за техническим состоянием электроустановок и эксплуатацией принадлежащих потребителю на праве собственности или ином законном основании объектов по производству электрической энергии, в том числе работающих автономно от электроэнергетических систем; содержание в исправном состоянии устройств релейной защиты и автоматики, необходимых для защиты линий электропередачи (далее - ЛЭП) и оборудования, входящего в состав электроустановок (далее - оборудование); контроль за соблюдением режимов работы электроустановок и потребления электрической энергии, заданных гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), сетевой организацией в соответствии с условиями договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности или договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенных в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений, статья 13 Закона об обеспечении единства измерений), а субъектами электроэнергетики, обеспечивающими снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) и сетевыми организациями в силу Основных положений производятся контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к порядку учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также действия по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в надлежащем работоспособном состоянии, подбирать и обучать персонал для эксплуатации электроустановок, вести учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, а, следовательно, действуя разумно и добросовестно, ответчик мог и должен был знать об оборудовании скрытой проводки, помимо счетчика и обязан был предпринять действия, направленные на устранение факта потребления электроэнергии в обход системы учета с гарантирующим поставщиком. Следовательно, ответчик, являющийся потребителем, как в силу вышеизложенных норм права, так и в силу условий договора, должен знать о возложенных на него обязанностях по надлежащей эксплуатации прибора учета. 

В соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, результаты проверки были зафиксированы фото- и видеоматериалами, которые представлены в суд вместе с иными материалами дела.

Потребитель  извещался о дате и времени составления акта, что подтверждается материалами дела. 

Доводы ответчика о том, что ответчик не был извещен о проведении проверки, судом отклоняются, исходя из следующего:

Из пункта 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного  потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений, который должен устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка её проведения и фиксации результатов. 

Согласно пункту 170 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки расчётных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. 

В соответствии с пунктом 174 Основных положений №442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчётным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что принадлежащая ООО «ТД «Станица» трансформаторная подстанция ТП-790А расположена на земельном участке, представляет собой металлическое сооружение с распашной дверью, вход свободный.

 Проверка проведена в целях осмотра места происшествия КУСП №4186 от 11.04.2024 сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области с привлечением специалистов ПАО «Россети Юг».

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору сотрудниками правоохранительных органов. 

Иные доводы ответчика также опровергаются материалами дела.

В целях разрешения спора судом, по ходатайству ответчика, в процессе рассмотрения спора назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

         1.Возможно ли с технической точки зрения, исключение измерительных трансформаторов тока из схемы электроснабжения и подключения токоприемников (майнинг оборудования) до измерительных трансформаторов тока, установка и подключение перемычек, присоединение в обход измерительного комплекса учета электрической энергии без нарушения и повреждения пломб и знаков визуального контроля установленных на шкафу учета двери в ТП 790А?  

2.Определить путем осмотра материалов фото и видеосъемки проверки от 12.04.2024г., осмотра места подключения, наличие либо отсутствие факта незаконного подключения электрооборудования в обход установленного прибора учета электрооборудования по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п.Новая Надежда?

          3.Определить соответствуют ли замеры, проведенные АО «ВМЭС» 12.04.2024г. нормативно – техническим требованиям?.   

Ответ на вопрос №1: С технической точки зрения исключение измерительных трансформаторов тока из схемы электроснабжения и подключения токоприемников (майнинг оборудования) до измерительных трансформаторов тока на ТП 790А, в том числе установка и подключение электрических проводов в обход измерительного комплекса учета электрической энергии без нарушения и повреждения пломб и знаков визуального контроля, возможно только при исправной работе разъединителя на подающей высоковольтной Линии к ТП 790A.

Ответ на вопрос №2: Совокупным исследованием материалов фото и видеосъемки проверки от 12.04.2024г. установлено, что имеет место подключение нагрузки в обход трансформаторов тока, подключенных к прибору учета. Иными словами, установлен факт безучетного потребления электроэнергии. 

Ответ на вопрос №3: В материалах дела отсутствует информация о схеме подключения прибора «Энергомонитор 3.3» в процессе проверки 12.04.2024г. Таким образом определить соответствуют ли замеры, проведенные 12.04.2024г. нормативно - техническим требованиям не представляется возможным.

В результате исследования, экспертом сделан вывод, что детальным изучением фотоматериалов от проверки 23.04.2024г. с помощью оптических электронных средств увеличения стендового ПК (программа для просмотра фотографий), представленных судом на компактдиске экспертом установлено, что к болтовым соединениям на вводных шинах до трансформаторов тока установлены отходящие электрический провода, которые закреплены на шинах ботовыми соединениями.

Сопоставляя следы, установленные экспертом с осмотра от 28.02.2025г. с фотоматериалами дела на компакт диске с момента проверки от 23.04.2024, установлено, что данные следы установки болтовых соединений, от которых ранее отходили электрические провода, соответствуют друг другу по локализации и способу крепления материалам проверки от 23.04.2024г. 

Изучением фотоматериалов дела с проверки от 23.04.2024г. и осмотром эксперта от 28.02.2025 установлено, что на вводных шинах до трансформаторов тока имеются следы, характерные для присоединения к болтовым соединениям каких-либо электрических проводов, установленных до системы учета электрической энергии, что говорит о том, что исключение измерительных трансформаторов тока из схемы электроснабжения и подключения токоприемников (майнинг оборудования) до измерительных трансформаторов тока, установка и подключение электрических проводов, присоединение в обход измерительного комплекса учета электрической энергии без нарушения и повреждения пломб и знаков визуального контроля, возможно.

Экспертом  отмечено, что вводной рубильник, отключающий подачу электрической энергии установлен после измерительных трансформаторов тока, следовательно, для подключения проводов к токоведущим шинам возможно только при обесточивании вводной электрической линии. Осмотром линии подачи электрической энергии к ТП 790А установлено, что она выполнена в виде последовательно стоящих электрических столбов, которые, в свою очередь, соединены с другой проходящей высоковольтной линией посредством установленного разъединителя.

Совокупным исследованием материалов фото и видеосъемки проверки от 12.04.2024г. установлено, что имеет место подключение нагрузки в обход трансформаторов тока, подключенных к прибору учета. Иными словами, установлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд учитывает следующее. 

Процедура назначения экспертизы, предусмотренная законом, обеспечивает привлечение к разрешению вопросов, требующих специальных познаний, независимого специалиста. По признаку допустимости заключение эксперта не вызывает у суда сомнений: процедура назначения экспертизы соблюдена, кандидатура эксперта обсуждена в судебном заседании, сторонам была предоставлена возможность заявить свои возражения относительно кандидатуры эксперта, заявить отводы. Судом признается наличие у эксперта специальных познаний; высокий профессиональный уровень эксперта в необходимой области знаний не поставлен под сомнение. Соблюдение процедуры проведения экспертизы также не поставлено под сомнение. Заключение эксперта содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

При оценке обоснованности заключения эксперта, суд учитывает мнение заявителя и сторон по этому вопросу, однако доводы сторон о возникших у них сомнениях относительно заключения эксперта решающими не являются. 

Заявляя о сомнениях относительно обоснованности заключения эксперта сторона, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязана подтвердить свои доводы соответствующими доказательствами. 

Выводы суда по необоснованности заключения эксперта не могут быть основаны только на заявлении стороны об этом, поскольку заключение экспертизы, являющееся мнением специалиста по вопросу, требующему специальных знаний, получено с соблюдением предусмотренной Арбитражного процессуального кодекса РФ процедуры и не может быть поставлено под сомнение на основании мнения не специалиста – лица, участвующего в деле. 

Ответчиком в материалы дела не представлены иные доказательства, подтверждающие необоснованность выводов, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования. Несогласие стороны, по сути, является несогласием с выводами экспертизы, с методами исследования, анализом, однако не подтверждено надлежащими доказательствами, и не может быть положено в основу судебного акта, в т.ч. в части признания заключения эксперта вызывающим сомнение в обоснованности, поскольку суд оценивает заключение эксперта не произвольно, а по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В рассматриваемом случае представленное ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Истина» заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению  такого  рода  документам,  содержит  сведения  об  эксперте,  эксперт предупрежден  об  уголовной  ответственности  по  статье  307  Уголовного  кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, заключение ясное, полное и обоснованное. 

На основании изложенных обстоятельств суд признает экспертное заключение ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Истина» допустимым доказательством по делу.  

В судебном заседании допрошены эксперты, которые подтвердили исследования и вывода экспертного заключения – наличие безучётного потребления электроэнергии ответчиком.

В судебном заседании допрошены свидетели, которые подтвердили факт выявления безучётного потребления электроэнергии ответчиком.

Таким образом, выявленное нарушение подтверждено материалами дела.

С учетом требования законодательства об обязанности потребителя содержать электроустановки в исправном состоянии, суд приходит к выводу о возможности подключения до прибора учета и наличии в действиях потребителя состава безучетного потребления.

Таким образом, представленный в материалы дела акт признается судом соответствующим требованиям пункта 178 Основных положений N 442, а, следовательно, является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

В силу пункта 140 Основных положений N 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. 

В силу абзаца третьего пункта 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

С учетом данного обстоятельства и положений пункта 187 Основных положений N442, объем неучтенного потребления определен сетевой организацией начиная с 19.03.2024 до даты выявления факта безучетного потребления 12.04.2024. 

С учетом ст.  8  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

          В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд считает доказанным факт наличия безучетного потребления электроэнергии и как следствие подлежащей взысканию с ответчика стоимость безучетно потребленной электроэнергии на сумму 2 352 568,32 руб.

          В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» подлежащими удовлетворению.

         Суд считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах.

         Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «Истина». Указанным определением расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «ТЦ Станица». ООО «ТЦ Станица» на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в сумме 30  000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, расходы по оплате госпошлины, услуг эксперта относятся на Общество с ограниченной ответственностью «ТЦ «Станица».

На основании изложенного,  руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                        РЕШИЛ:   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Станица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403011, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №3032117/20 от 01.11.2019г. за период апрель 2024г. в размере 2 352 568,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Станица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403011, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 763 руб.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья                                                                                                                         Е.М. Струкова