1063/2017-30466(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3956/2017

22 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Кореневой Т.И., судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Электросвет» на определение Четвёртого  

арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по делу № А10-3956/2017  

Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П.), установил: 

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2017 года  на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) без рассмотрения оставлен иск общества  с ограниченной ответственностью «Электросвет» (ОГРН 1110327006954,  ИНН 0323356999, далее – ООО «Электросвет», истец) к обществу с ограниченной  ответственностью «Китой» (ОГРН 1020300902160, ИНН 0323110890, далее –  ООО «Китой», ответчик) о взыскании 300 577 рублей 11 копеек.  

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября  2017 года апелляционная жалоба истца на определение от 17 октября 2017 года  возвращена заявителю в связи направлением этой жалобы непосредственно в суд  апелляционной инстанции, минуя суд, вынесший обжалуемое определение –  Арбитражный суд Республики Бурятия, на основании статьи 264 АПК РФ.  

ООО «Электросвет» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить,  рассмотреть вопрос по существу.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что часть 2 статьи 275, статья 264  АПК РФ такого основания возвращения апелляционной жалобы как «нарушение порядка  подачи либо поданная непосредственно в апелляционной суд» не предусматривают.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, не явились и своих представителей не направили.  

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена  в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».  

Законность определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда проверена  Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях  274, 284, 286 и 290 АПК РФ, применительно к доводам кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд  не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.  

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через  принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить  ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции  в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.  

Из положений части 1 статьи 268 АПК РФ следует, что арбитражный суд  рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела, поэтому  обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение,  обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции  вместе с материалами дела.  

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) апелляционная жалоба  на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2  статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной  инстанции.  

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы истца к производству,  апелляционный суд установил, что общество подало апелляционную жалобу почтой  (конверт № 67003115023686) непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный  суд, минуя Арбитражный суд Республики Бурятия, то есть с нарушением порядка,  предусмотренного частью 2 статьи 257 АПК РФ.  

Факт направления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 17 октября 2017 года, согласно содержанию кассационной  жалобы, именно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд заявителем жалобы  не оспаривается.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь содержащимися  в пункте 9 Постановления № 36 разъяснениями, законно и обоснованно возвратил  обществу апелляционную жалобу по причине нарушения порядка её подачи.  

Возможность применения вышеуказанного разъяснения обусловлена  императивными указаниями части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона  от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон  "Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального  конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», согласно которым  разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных  правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений  Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.  

Довод заявителя кассационной жалобы, базирующийся на буквальном прочтении  части 2 статьи 272 АПК РФ, статьи 264 АПК РФ и сводящийся к возможности подачи  апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции непосредственно в суд  апелляционной инстанции в отсутствие прямого указания на последствия нарушения  соответствующего порядка, судом кассационной инстанции признается ошибочным  как не учитывающий обязательного к применению разъяснения пункта 9 Постановления   № 36 и основанный на неправильном истолковании норм процессуального  законодательства.  

Также следует отметить, что в резолютивной части определения Арбитражного  суда Республики Бурятия от 17 октября 2017 года разъяснен порядок его обжалования;  указано, что апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики  Бурятия.  

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что возвращение Четвёртым  арбитражным апелляционным судом определением от 30 октября 2017 года  

апелляционной жалобы не воспрепятствовало обществу повторно подать апелляционную  жалобу надлежащим образом через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Учитывая, что апелляционный суд, возвращая обществу определением  от 30 октября 2017 года апелляционную жалобу, не допустил нарушений процессуального  законодательства, у суда кассационной инстанции законных оснований для отмены  или изменения данного определения не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября  2017 года по делу № А10-3956/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить  без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.И. Коренева 

Судьи: О.Н. Буркова 

М.А. Первушина