АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-73/2020

28 октября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

         Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сдэк-Глобал", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

к акционерному обществу "Саратовские авиалинии", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ";

ИП ФИО2, 

о взыскании убытков в размере 279914,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8598 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 - представитель по доверенность от 20.05.2020 г.;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенность от 10.03.2020 г.;

от третьих лиц: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,           

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сдэк-Глобал" с исковым заявлением к акционерному обществу "Саратовские авиалинии" о взыскании убытков в размере 279914,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8598 руб.

          Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителей третьих лиц.

Истец в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме, а также подержал позицию, изложенную в пояснениях по существу иска.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление, пояснил суду, что ответственность перевозчика за утрату багажа ограничена.

От третьего лица АО «АльфаСтрахование» в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому, размер возмещения за утраченный груз составляет 4800 руб., заявил о пропуске срока исковой давности.

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, выслушав позицию представителя истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, 11 февраля 2018 года произошла авиационная катастрофа авиалайнера Ан-148-100В авиакомпании «Саратовские авиалинии», выполнявшего плановый рейс 6W703 по маршруту Москва — Орск. Как следствие, произошла полная утрата груза (багажа) в процессе его перевозки.

   В соответствии с Окончательным отчётом Межгосударственного авиационного комитета от 11 июня 2019 года по расследованию АП воздушного судна Ан-148-100В RA-61704, - установлены виновные действия АО «Саратовские авиалинии».

  Арбитражным судом Оренбургской области было вынесено решение 13 февраля 2020 года по делу № А47-4054/2018 о взыскании 321426 руб. 00 коп. В соответствии с указанным решением суда в пользу ФГУП «Главное Военно-строительное управление № 5» (Истец) с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Ответчика) по указанному делу взысканы денежные средства в размере 271937 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7977 руб. 00 коп, общая сумма подлежащая взысканию 279914 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 29 копеек.

Ответчик (ИП ФИО2) не согласился с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу. 

Апелляционная инстанция решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2019 года по делу № А47-4054/2018 оставила без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2019 года решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2019 по делу № А47-4054/2018 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 года по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг, заключенным между ИП ФИО2 (ответчик по делу № А47-4054/2018) и ООО «СДЭК-Глобал» (грузоотправитель), последний на основании вышеуказанного решения суда, возместил соответствующую сумму ИП ФИО2 В связи с этим, ООО «СДЭК-Глобал» (грузоотправителю) был причинен ущерб на сумму 279914,29 руб.

12.11.2019 года общество с ограниченной ответственностью "Сдэк-Глобал" направило акционерному обществу "Саратовские авиалинии" досудебную претензию с требованием погасить задолженность.

Акционерное общество "Саратовские авиалинии" претензию в добровольном порядке не исполнило.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю). 

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

      Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости).

      Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. 

Судом первой инстанции установлено, что по вопросу об ответственности перевозчика за нарушение обязательств статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылает к транспортным уставам и кодексам. В частности размер ответственности авиаперевозчика за недостачу груза определяется по правилам, установленным статьей 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, которую авиакомпания просит применить к возникшим отношениям.

Статьей 119 Воздушного кодекса Российской Федерации установлена ограниченная ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей находящихся при пассажире. Подпункт 1 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации регламентирует размер ответственности перевозчика за утрату груза, принятого к воздушной перевозке с объявлением ценности. За воздушную перевозку груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Воздушным кодексом Российской Федерации предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере в случае, когда утрачен груз, принятый к перевозке без объявленной ценности.

Таким образом, к отношениям, связанным с недостачей груза при авиаперевозке, подлежит применению Воздушный кодекс Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за утрату багажа перевозчик должен нести по статье 119 Воздушного кодекса Российской Федерации.  

Ответчик указывает, что в данном случае ценность груза не была объявлена, оплата за перевозку груза с объявленной ценностью не осуществлялась, соответственно, перевозка груза с объявленной ценностью не оформлялась. В решении Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-4054/2018 указано на отсутствие согласованного условия об объявленной ценности груза.

Кроме этого, в решении Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-4054/2018 отмечено, что вес груза составлял 8 кг.

Ответчик полагает, что в случае установления вины АО «Саратовские авиалинии» размер суммы выплаты, подлежащей компенсации, составляла 4800 руб. (600х8кг.=4800 руб.), а не в полном объеме груза, как предусмотрено в Федеральном законе от 30.06.2003 №87 «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Как следует из материалов дела, груз был передан ответчику для доставки без объявления ценности. Данный факт не отрицается истцом.

Судом установлено, что отправляя груз по авианакладной 9423 8594 с указанием веса 70,50 и по авианакладной 9423 9714 с указанием веса 25, без объявления ценности, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Суд учитывая, что истцом был определен вес груза 70,50 и 25, убытки истцом заявлены в размере 279914,29 руб., что превышает размер убытков, подлежащих возмещению перевозчиком согласно пп.2 п.1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации исходя из шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза, судом произведен расчет  70,50 + 25 х 600 = 57300 руб.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сдэк-Глобал» о взыскании с акционерного общества «Саратовские авиалинии» убытков, связанных с утратой груза удовлетворяет в размере 57300 руб., так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Сдэк-Глобал» следует отказать.

Рассматривая возражения третьего лица АО «АльфаСтрахование» об истечении срока исковой давности арбитражный суд первой инстанции находит ошибочными по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из буквального и системного толкования статей 12 и 13 указанного Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчик должен был узнать о возможности появления у него убытков только с момента предъявления к нему претензии. 

Аналогичный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2013 года № ВАС-17196/13.

Как следует из материалов дела, претензия общества с ограниченной ответственностью «Сдэк-Глобал» и документы к ней направлены акционерного общества «Саратовские авиалинии» 12.11.2019 года.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд 09.01.2020 года, требования общества с ограниченной ответственностью «Сдэк-Глобал» заявлены в пределах срока исковой давности.

           Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины с учетом процентного соотношения первоначально заявленных и удовлетворенных требованиях истца (20,48%), следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сдэк-Глобал», г.Новосибирск – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сдэк-Глобал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Новосибирск убытки, связанные с утратой груза в размере 57300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сдэк-Глобал», г.Новосибирск – отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                           В.В. Братченко