Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15897/2021

10 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023  года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2022 года по делу № А33-15897/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года в отношении ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) 18.05.2022 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 644 942 рублей 44 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2022 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года, заявление удовлетворено частично. Требование Банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 423 256 рублей 11 копеек основного долга. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части уменьшения требований Банка на сумму 221 686 рублей 33 копейки, принять в отменной части новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Банка и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 221 686 рублей 33 копейки.

Заявитель  полагает, что требования в размере 644 942 рубля 44 копейки являются законными и обоснованными, выражает несогласие выводу суда первой инстанции о том, что исполнительный лист по делу № 2-5005/2014 в течение трех лет не предъявлялся к должнику, что срок для принудительного исполнения решения суда общей юрисдикции истек, что на момент предъявления требования в суд кредитор утратил право на принудительное исполнение судебного акта.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2014 года по делу № 2-5005/2014 с должника в пользу Банка взыскано 216 323 рублей 10 копеек задолженности по кредитному договору от 29.12.2011, из которых: 183 380 рублей просроченной ссудной задолженности, 22 127 рублей 77 копеек задолженности по текущим процентам, 10 815 рублей 33 копейки задолженности по повышенным процентам, 5 363 рубля 23 копейки государственной пошлины, всего – 221 686 рублей 33 копейки.

Банк, ссылаясь, в том числе, на обстоятельства, установленные заочным решением по делу № 2-5005/2014, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 644 942 рублей 44 копеек, из которых: 183 380 рублей основного долга, 456 199 рублей 21 копейка процентов за пользование кредитом, 5 363 рубля 23 копейки государственной пошлины.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части требования в размере 221 686 рублей 33 копеек, взысканного заочным решением по делу № 2-5005/2014, исходил из того, что исполнительный лист по названному делу не предъявлялся на принудительное исполнение, срок для принудительного исполнения решения суда общей юрисдикции истек 11.01.2018, на момент предъявления требования кредитор утратил право на принудительное исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебными актами только в части отказа во включении задолженности в реестр требований, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

Согласно пункту 4 статьи 213.24, пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Банком представлен расчет задолженности (644 942 рубля 44 копейки), из которого следует, что задолженность в размере 221 686 рублей 33 копеек взыскана вступившим в законную силу судебным актом (заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2014 года по делу № 2-5005/2014).

Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. Поэтому заявление должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не был восстановлен судом, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В силу части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Правильно применив вышеприведенные нормы права, установив из ответа  отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от 28.10.2018, что исполнительный документ по делу № 2-5005/2014 не поступал, на исполнении не находится, по регистрации не значится, в отсутствие доводов и доказательств предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение, равно как и доказательств перерыва течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая, что с требованием о включении задолженности в реестр кредиторов должника, Банк обратился 18.05.2022, через 4 года с момента истечения срока на принудительное исполнение судебного акта, суды правомерно отказали в удовлетворении требования кредитора в части включения в реестр задолженности в размере 221 686 рублей 33 копеек.

Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судами выводов. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2022 года по делу № А33-15897/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина