﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6149/2021

г. Иваново

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скворцовым А.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Прохорова Евгения Николаевича (ОГРН 315371100000267, ИНН 371104255696) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново (межрайонное) по Ивановской области о признании недействительным решения от 06.04.2021 № 913/1-12-09 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя Прохорова Евгения Николаевича: Аленина Е.В. (на основании доверенности  от 20.09.2021, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании),

- от Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области: Гордеева П.С. (на основании доверенности  от 01.10.2021, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании, свидетельства о заключении брака),

установил:

индивидуальный предприниматель Прохоров Евгений Николаевич (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Прохоров Е.Н., страхователь) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) (далее – УПФР) о признании недействительным решения от 06.04.2021 № 913/1-12-09 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ИП Прохоров Е.Н., не оспаривая факт совершения правонарушения, указал на несоразмерность примененной к нему финансовой санкции, на вынесение решения без учета обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя.  

Определением суда от 09.08.2021 заявление принято к производству суда, на 22.09.2021 назначено предварительное судебное заседание. Определением от 22.09.2021 дата предварительного судебного заседания изменена на 25.11.2021. 

УПФР с требованием и доводами Общества не согласилась по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве. Пенсионным фондом указано, что должник нарушил требования пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), выразившиеся в представлении индивидуальных сведений за отчетный период – декабрь 2020 года в отношении 16 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (тип «ИСХ») – 15 февраля 2021 года, то есть позже установленного срока. В связи с тем, что Предпринимателем не были представлены сведения в установленный срок, он был привлечен к ответственности в виде применения финансовых санкций. Основания для признания решения от 06.04.2021 № 913/1-12-09 незаконным отсутствуют.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, при отсутствии их возражений, арбитражным судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное заседание и 25.11.2021 открыто судебное разбирательство. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.11.2021.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

01.10.2021 завершена процедура реорганизации Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правопреемником является Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Ходатайство Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) о замене стороны удовлетворить.

Ответчиком по делу следует считать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области (далее – ответчик, ОПФР, Управление).

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующее. 

Прохоров Е.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.2015 с присвоением ОГРНИП 315371100000267 и является плательщиком страховых взносов (регистрационный номер 047-009-074230).

Как усматривается из материалов дела, УПФР проведена проверка страхователя по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в ходе которой выявлено несвоевременное представление Предпринимателем сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года в отношении 16 застрахованных лиц (сведения представлены 15.02.2021 при установленном сроке их представления не позднее 15.01.2021).

Результаты проверки отражены в акте от 05.03.2021 № 913-12-09.

06.04.2021 по итогам проверки Управлением принято решение № 913/1-12-09 о привлечении страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

Пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусматривает обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона. К такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ регламентирована обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В ходе проведения сверки установлено, в адрес УПФР страхователь – ИП Прохоров Е.Н. несвоевременно представил сведения о застрахованных лицах - исходная форма СЗВ-М за декабрь 2020 года на 16 застрахованных лиц поступила 15.02.2021.

Факт совершения Предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. 

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая решение Управления от 06.04.2021 № 913/1-12-09, заявителем приведены аргументы о наличии оснований для снижения размера примененной меры ответственности (штрафа).

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), следовательно, при установлении ответственности и назначении наказание необходимо учитывать положения главы 15 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу норм действующего законодательства, снижение размера финансовой санкции является правом, а не обязанностью суда, которое не должно реализовываться безосновательно.

В данном случае обстоятельств и оснований для снижения размера примененных штрафных санкций судом не установлено.

Названные Предпринимателем обстоятельства (ранее не привлекался к аналогичной ответственности, признание факта совершения правонарушения, нарушение не повлекло нарушение прав застрахованных лиц, несоразмерность санкции) в данном конкретном не могут быть признаны смягчающими обстоятельствами.

Ссылка заявителя на то, что правонарушение совершено в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств, а именно: у лица, ответственного за предоставление сведений в уполномоченный орган, скоропостижно скончался отец – не принимается судом. 

Согласно материалам дела, ответственным за кадровое сопровождение деятельности предприятия, а также за работу с персональными данными работников Предпринимателя назначен сотрудник сторонней организации на основании договора от 16.02.2015 № 15/К. Доказательств того, что при наличии приведенных заявителем обстоятельств соответствующие обязанности не могли быть исполнены непосредственно самим Предпринимателем как страхователем либо иным работником привлеченной организации, в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что срок предоставления спорных сведений был нарушен на один месяц.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности меры ответственности к содеянному правонарушению, суд полагает, что примененная к Предпринимателю финансовая санкция в размере 8 000 рублей в рассматриваемом случае является соразмерной допущенному правонарушению, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Доказательств чрезмерной карательности финансовой санкции в обозначенном размере в деле не имеется.

Помимо изложенного суд также не может оставить без внимания и то обстоятельство, что судебным приказом Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2021 по делу № А17-5674/2021 с ИП Прохорова Е.Н. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на основании оспариваемого в рамках настоящего дела решения взыскана сумма финансовой санкции в размере 8 000 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года. Каких-либо возражений относительно данного приказа Предпринимателем не заявлялось, судебный приказ вступил в законную силу, направлен на исполнение. 

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения УПФР незаконным, в связи с чем в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Произвести замену ответчика по делу № А17-6149/2021: Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново (межрайонное) по Ивановской области его правопреемником - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области.

2. Требование индивидуального предпринимателя Прохорова Евгения Николаевича (ОГРН 315371100000267, ИНН 371104255696) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о признании недействительным решения от 06.04.2021 № 913/1-12-09 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования оставить без удовлетворения.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Д.С. Четвергов