АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5055/2020

г. Владимир

19 апреля  2021 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации резолютивная часть объявлена 12.04.2021. Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Московское» по племенной работе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Соединительная, д. 7, каб. 206, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шипилово»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 3326013160адрес: д. 42, 

<

...>)

о взыскании 170 000 рублей,

от истца и ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

акционерное общество «Московское» по племенной работе» (далее – АО «Московское» по племенной работе», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шипилово» (далее – ООО «Шипилово», ответчик) о принудительном взыскании 170 000 рублей задолженности за товар, поставленный по товарным накладным от 02.03.2018 № 1384, от 10.05.2018 № 3079, от 06.07.2018 № 4579.

Определением суда от 29.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 22.07.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 16.11.2020 отказался от исковых требований в части взыскания долга в сумме 30 000 рублей. 

В окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ истца от иска судом проверен и принимается как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Производство по делу в части взыскания 30 000 рублей задолженности подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.04.2021.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

АО «Московское» по племенной работе» по товарным накладным от 02.03.2018 № 1384, от 10.05.2018 № 3079, от 06.07.2018 № 4579 поставило ООО «Шипилово» товар  на  общую сумму 180 000 рублей. 

Товарные накладные подписаны обеими сторонами, претензий к качеству товара ответчик не предъявлял.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, по сведениям истца, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 140 000 рублей.

11.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отношения между сторонами следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи. 

Поскольку в  товарных накладных содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд применяет к отношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представлено.

Требование истца о взыскании долга суд считает законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 140 000 рублей. В остальной части производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине с взысканной суммы  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части  подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 49, 110, 123, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.  В части взыскания основного долга в сумме 30 000 рублей производство по делу прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шипилово» с. Шипилово, Юрьев-Польский район, Владимирская область, в пользу акционерного общества «Московское» по племенной работе», г. Ногинск, Московская область, задолженность в сумме 140 000 рублей, а также                   5024 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвратить акционерному обществу «Московское» по племенной работе», г. Ногинск, Московская область, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1076 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.05.2020 № 1211, подлинник которого остается в материалах дела в связи с частичным возвратом госпошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        О.Г. Тихонравова