1682/2023-186248(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-4542/2021  

Дата принятия решения – 28 июня 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального  хозяйства", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП  307169010400040, ИНН 

<

***>) о взыскании 453 871,82 руб. задолженности, 53  326,67 руб. неустойки, 94,50 руб. почтовых расходов,  

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования  относительно предмета спора Министерство Финансов Республики Татарстан (ИНН  

<

***>) (далее по тексту третье лицо – 1), Государственный Комитет Республики  Татарстан по тарифам (ИНН 1655200443) (третье лицо – 2), Министерство строительства,  архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (ИНН 

<

***>)  (третье лицо – 3), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан  (ИНН: 

<

***>) (третье лицо – 4).  

при участии: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 14.05.2021 г., диплом 100205  0279916,  

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 18.05.2021г.,  диплом 101604 0043109,  

от третьего лица 1 – ФИО5, представитель по доверенности от 31.03.2021  

г., диплом АВС0932157, 

от третьего лица 2 – ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2023г.,  

диплом 107724 6521495 от третьего лица 3,4 - не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Предприятие  жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП  307169010400040, ИНН 

<

***>) о взыскании 453 871,82 руб. задолженности,  53 326,67 руб. неустойки, 94,50 руб. почтовых расходов.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022г. отменено  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2021 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А65-4542/2021  по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Предприятие  жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань,  (ОГРНИП 307169010400040, ИНН 

<

***>) о взыскании 453 871,82 руб.  задолженности, 53 326,67 руб. неустойки, 94,50 руб. почтовых расходов. Дело направлено на  новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении суду рекомендовано установить правомерность и  обоснованность применения истцом при расчетах стоимости услуг нормативов (либо  установить обоснованность применения соответствующих размеров нормативов  непосредственно в спорный период правоотношений сторон), установить обоснованность и  правомерность включения НДС в стоимость услуг ответчику, проверить с учетом  изложенного, расчеты всех требований в рамках настоящего дела.  

Определением суда от 19.08.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства  Республики Татарстан (ИНН 

<

***>).  

Определением суда от 27.10.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН: 

<

***>).  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  22.06.2023г. извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Третьи лица 3,4 не явились, извещены. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.  

Истец исковые требований поддержал, дал устные пояснения по существу спора. 

Ответчик исковые требования не признал, подержал позицию, изложенную в отзыве на  исковое заявление.  

Третьи лица поддержали позиции, изложенные в отзывах. 

Суд в ходе рассмотрения дела приобщил к материалам дела представленные сторонами  документы.  

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового  договора. Истец услуги оказал, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Добровольно  претензию истца ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд  с настоящим иском.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания  для частичного удовлетворения иска.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от  24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Федеральный закон № 89-  ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются  одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с  отходами.  

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается  статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании  конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства,  архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно- 

коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального  оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от  25.09.2018г.)  

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» является региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности  регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе,  включен и городской округ г.Казань.  

Согласно ч.4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в  местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов  обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора  (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены  Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156),  устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования,  обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов,  заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

В соответствии с заявкой ответчика (л.д. 7) истец направил в адрес ответчика для  подписания договор № 

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами (т. 1 л.д. 8-9).  

Ответчик договор не подписал и не возвратил, в связи с чем договор считается  заключенным на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого истец (региональный  оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые  определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  

ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

Как следует из содержания пункта 10 договора, потребитель –ответчик оплачивает  оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа  месяца следующего за месяцем, в котором оказана услуга обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

В период с января 2019 по январь 2021 года Региональный оператор оказал услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и направил первичную  документацию в адрес Ответчика. Общая стоимость услуг за спорный период составила  453 871,82 руб. (т. 1 л.д. 10-19).  

Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном  разделом VI типового Договора (Порядок фиксации нарушений по договору), со стороны  Ответчика не поступало.  

Согласно п. 22 типового Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки  

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены. 

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим  исковым заявлением.  

В силу положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12  ноября 2016 года, которым утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными  отходами, исключительно региональный оператор может и обязан оказывать услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо, обратился ли к нему  собственник с заявкой о заключении договора и независимо от факта заключения такого  договора. При этом, собственник твердых коммунальных отходов не имеет права выбирать,  воспользоваться ему или нет услугами регионального оператора, равно как и отказаться от  заключения договора с ним.  

Так, в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса РФ договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.  

Подпунктом 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» определено, что юридические лица, в результате деятельности  

которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения  договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или  на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах  земельного участка, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы, или  на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории  которого образуются твердые коммунальные отходы.  

Поскольку доказательств наличия у ответчика объекта размещения отходов,  расположенного в границах его земельного участка, не представлено, суд пришел к выводу  об обязательности договорных отношений сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность  заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде  (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782  настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ приемка выполненной  работы является обязанностью заказчика. Как следует из пункта 14 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  

одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия  уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия  мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.  

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и  договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте № 63237 от 30.09.2019г.,  акте № 64267 от 31.10.2019г., акте № 64268 от 30.11.2019г., акте № 64269 от 31.12.2019г., акте   № 57105 от 31.03.2020г., акте № 26817 от 30.04.2020г., акте № 27456 от 31.05.2020г., акте   № 28353 от 30.06.2020г., акте № 409 от 21.01.2021г., акте № 411 от 21.01.2021г., акте № 4994 от  31.01.2021г., переданы ответчику (т. 1 л.д. 10-19). При этом факт получения указанных  документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.  

Полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес  истца, в тоже время претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период не  заявлялись. Ответчиком не представлено доказательств уведомления регионального  оператора и составления акта нарушения. В свою очередь ответчик в случае выявления  недостатков услуг вправе требовать их устранения.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в  информационном письме № 4 8 от 29.09.1999г., следует, что отказ от оплаты фактически  оказанных услуг не допускается.  

Согласно п.13 контракта, Потребитель вправе самостоятельно получить у  Регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 (десятого числа месяца, следующего  за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно  подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт  оказанных услуг Региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный  отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте  настоящего контракта, акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и Потребитель  не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги  считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объёме.  

Поскольку ответчик своевременно не представил сведения о количестве расчетных  единиц, Истец на основании подпункта «и» пункта 22 контракта «В случае выявления  фактов несоответствия предоставленных потребителем сведений о количестве расчетных  единиц, типе и объема контейнеров, региональный оператор имеет право в одностороннем  

порядке произвести перерасчет платы за оказанные услуги с начала действия  настоящего контракта, которые подлежат оплате потребителем в полном объеме» произвел  перерасчет платы за оказанные услуги с начала действия контракта и направил акты  оказанных услуг.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о бремени доказывания исходя из  принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле,  применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В представленном отзыве ответчик указал о не согласии оплатить задолженность за  оказанные услуги в период с апреля 2020 года по июнь 2020 года, ввиду закрытия  учреждения в период сложившейся эпидемиологической обстановкой в Российской  Федерации.  

Довод ответчика о том, что в связи с закрытием учреждения в указанный период  образование ТКО не осуществлялось, а истцом услуги по вывозу ТКО не исполнялись,  отклоняются судом как необоснованные и не соответствующие обстоятельствам дела.  

Подпунктом 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определено, что юридические лица, в  результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения  договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или  на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах  земельного участка, на территории которого образуются ТКО, или на смежном земельном  участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются ТКО.  

Доказательств наличия у ответчика объекта размещения отходов, расположенного в  границах его земельного участка, не представлено.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в  материалы дела ответчиком не были представлены достаточные и допустимые  доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе  истцу в приемке оказанных услуг и подписания актов.  

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца  требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем  это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о  нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе  ТКО, ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен и  подтверждается материалами настоящего дела.  

Ответчиком представлен контррасчет задолженности с учетом контейнерного сбора. 

Вместе с тем, в силу пункта 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с  собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом  «а» пункта 5 Правил.  

При этом, коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта «а»  пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления  ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном  накоплении ТКО (пункт 8 Правил № 505).  

Пунктом 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ определено, что раздельное накопление отходов  представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам  отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).  

Следовательно, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать  организованным в случае фактического выполнения потребителями разделения ТКО по  установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам  отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для  соответствующих видов ТКО и наличия утвержденного органом государственной власти  субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО.  

Согласно пункту 2 правил № 1156 контейнерная площадка - это место (площадка)  накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации  в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и  предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.  

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 1202 от 21.12.2018 г.  «Об утверждении порядка накопления ТКО на территории Республики Татарстан»  установлено следующее:  

2.13. Раздельное накопление ТКО предусматривает разделение твердых коммунальных  отходов потребителями по морфологическим компонентам, перемещение разделенных  морфологических компонентов ТКО до контейнерных площадок, предназначенных для  раздельного накопления ТКО, раздельное накопление морфологических компонентов ТКО в  соответствующих контейнерах и бункерах.  

2.16. При использовании дуальной схемы раздельного накопления ТКО отходы, не  содержащие органические отходы и отходы жизнедеятельности, складируются в контейнере  с желтой цветовой индикацией с нанесенным изображением международного знака  рециклинга -«Петли Мебиуса» зеленого цвета, символизирующей «замкнутый цикл».  

Твердые коммунальные отходы, содержащие органические отходы и отходы  жизнедеятельности, складируются в контейнере е серой цветовой индикацией.  

Согласно пункту 6 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений,  к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху,  почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений,  организации и проведению санитарно-противоэгшдемических (профилактических)  мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного  врача Российской Федерации от 28.01.2021 года № 3 количество мусоросборников,  устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в  соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.  

На контейнерных площадках должно размещаться не более 8 контейнеров для  смешанного накопления ТКО или 12 контейнеров, из которых 4 - для раздельного  накопления ТКО, и не более 2 бункеров для накопления КТО.  

Согласно пункту 7 СанПиН 2.1.3684-21 в случае раздельного накопления отходов на  контейнерной площадке их владельцем должны быть предусмотрены контейнеры для  каждого вида отходов или группы однородных отходов, исключающие смешивание  различных видов отходов или групп отходов, либо групп однородных отходов.  

Согласно пункту 3 СанПиН 2.1.3684-21 на территориях городских и сельских  поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть  обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО или системы подземного  накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее -  контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных  отходов.  

Между тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства фактического  выполнения ответчиком требований о разделении ТКО по установленным нормативным  правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования  сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО не  представлены.  

Территориальная схема по обращению с отходами на территории Республики  Татарстан не включает в себя места (площадки) раздельного накопления ТКО. При таких  обстоятельствах включение сведений о месте (площадке) накопления ТКО ответчика в  реестр, равно как и принятие публичной оферты путем предоставления акцепта на условиях  ответчика, сами по себе основанием для расчета стоимости применительно к раздельному  накоплению отходов не являются.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации  невозможно применение способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для  накопления ТКО, установленных в местах накопления.  

Таким образом, учет ТКО следует осуществлять, исходя из нормативов  накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.  

Аналогичная позиция нашла свое отражение в постановлении Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 № 11АП-1532/2022 по делу № А6519205/2021 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022 № Ф06- 17711/2022 по делу № А65-17753/2021.  

Судом проверен довод ответчика о неправомерности включения в стоимость услуг по  договору за период с 01.01.2020г. суммы НДС.  

Из представлены актов оказанных услуг усматривается, что при расчете суммы долга  истец применил тариф, увеличив его на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в  размере 20%. Такое увеличение тарифа на сумму НДС за периоды, начиная с января 2020  года суд признает неправомерным в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в  области обращения с твердыми коммунальными отходами.  

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» определено, что регулируемые виды деятельности в области  обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые  определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на  осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми  коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.  

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от  19 декабря 2019 года № 11-55/тко утверждены для истца предельные тарифы на услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами. На 2020-2022 год тариф для категории  «иные потребители» составляет: за первое полугодие 2020 года – 365. руб., за второе  полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380, 52 руб., за второе полугодие 2021  года, первое полугодие 2022 года – 407, 16 руб./куб. м. и за второе полугодие 2022 года– 423,  43 руб./куб. м.  

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции Федерального  закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй  Налогового кодекса Российской Федерации" операции по реализации услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по  обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.  

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с  твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное  регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим  регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом  субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета  НДС.  

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное  освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными  операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с  01 января 2020 года.  

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по  тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко, установлен единый тариф на услугу регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального  хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 20202022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно  приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом  НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.  

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик,  установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые истцом  ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами освобождены от  обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения  установленного предельного тарифа на сумму НДС.  

Принимая во внимание недоказанность истцом имеющих для дела обстоятельств, суд  приходит к выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с  применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные  потребители" за первое полугодие 2020 года – в размере 365,86 руб.; за второе полугодие  2020 года и первое полугодием 2021 года – в размере 380,52 руб.  

Судом был проверен расчет задолженности истца и установлено, что истец  необоснованно включил в расчет задолженности сумму НДС в период с 01.01.2020 по 31.01.  2021г.  

По расчету суда размер начислений за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. с  учетом НДС составит 215 444,28 руб., а с 01.01.2020 по 31.01.2021г., без учета НДС, составит  198 695,72 руб.  

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность  за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019г. по 31.01.2021г. в размере  414 140 руб.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании 53 326,67 руб. неустойки за  период с 11.10.2019г. по 26.02.2021г.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее  уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 29 договора, определена ответственность в случае нарушения срока оплаты, в  виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в  многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была  оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения  ответчиком денежного обязательства по договору, суд пришел к выводу о правомерности  

требования истца о взыскании неустойки, но начисленной на сумму задолженности без  учета НДС.  

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что данный расчет произведен  по формуле "задолженность х количество дней просрочки х 1/130 ставки  рефинансирования".  

Арбитражный суд произвел проверку правильности данного расчета, в том числе с  учетом положений, предусмотренных п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022   № 474, согласно которому начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на  основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об  обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке,  предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на обращения в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением и признал методику расчета истца правильным, за  исключением суммы задолженности, на которую подлежат начислению пени.  

Судом проверен расчет период начисления пени. 

Судом установлено, что ответчику как лицу, осуществляющему хозяйственную  деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях  экономики, перечень которых утверждён Постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.04.2020 N 434, предоставлена мера поддержки в виде моратория на  банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой  службы в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет»  (https://service.nalog.ru/covid/#t=1623732098459&query=

<

***>).  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в  том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  

неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020  N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении отдельных должников" мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев со дня официального  опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020.  

Таким образом, с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций  на задолженность ответчика, в том числе и процентов за пользование чужими денежными  средствами (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской  Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом  Верховного Суда РФ 30.04.2020, ответ на вопрос 10).  

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1587 срок действия  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  отдельных должников продлен на 3 месяца.  

Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве действовал с 6.04.2020  по 07.01.2021, в связи с чем период начисления неустойки определен истцом неверно.  

По расчету суда, исходя из установленной судом суммы задолженности за оказанные  услуги, размер подлежащей взысканию неустойки по примененной истцом формуле за  период с 11.10.2019г. по 05.04.2020г. и с 08.01.2021г. по26.02.2021г. составляет 16 422,40  руб.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие факта нарушения  ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела  первичными документами и признается ответчиком, суд находит требование истца о  взыскании с ответчика сумму заложенности в размере 414 140 руб. и неустойки за  просрочку оплаты в сумме 16 422,40 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  В удовлетворении остальной части суд отказывает.  

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 94,50 руб. В подтверждение расходов представлены чек ордеры. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор  доведен до суда по его вине.  

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21  января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном)  

удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу  отказано (статья 110 АПК РФ).  

С учетом изложенного, требование о возмещении почтовых расходов обоснованно и  подлежит удовлетворению частично на сумму 79,80 руб.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы по госпошлине также относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2,  (ОГРНИП 307169010400040, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  14.04.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", юридический адрес: 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации 24.06.2016) 404 140 руб. задолженности, 16 422,40 руб.  неустойки, 79,80 руб. почтовых расходов, возмещение расходов по оплате госпошлины в  размере 11 158 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", юридический адрес: 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации 24.06.2016) справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в размере 2 руб., оплаченной платежным поручением № 420 от  02.03.2021г.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.Э. Шарипова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

 Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна