АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5911/2024

г. Киров

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление) (адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2024 № 043/04/19.8-1293/2023,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025;

Управления – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – заявитель, общество, АО «Горэлектросеть») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – административный (антимонопольный) орган, Управление, Кировское УФАС России) от 25.04.2024 № 043/04/19.8-1293/2023, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие в его деянии события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку административный орган, получив ходатайство АО «Горэлектросеть» о продлении срока представления запрошенных документов, не принял процессуального решения о его удовлетворении либо отклонении, в связи с чем сложилась правовая неопределенность относительно сроков исполнения заявителем требований антимонопольного органа. Заявитель обращает внимание на допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, полагает, что Управлением неверно определена дата совершения правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административным органом представлен отзыв с дополнениями, в котором изложены возражения относительно предъявленных требований, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. По мнению Управления, нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не предусмотрена обязанность антимонопольного органа выносить отдельное решение о продлении срока представления документов. В судебном заседании представитель Кировского УФАС России требования заявителя не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В рамках антимонопольного регулирования Кировское УФАС России осуществляет контроль за ценообразованием на потребительском рынке в части обоснованности устанавливаемых хозяйствующим субъектом цен на товары (услуги) в случае, если данный хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение, а также в части обоснованности ценообразования на товары в случае заключения участниками рынка антиконкурентных соглашений.

АО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в Кировское УФАС России с заявлением от 01.11.2023 (вх. № 7337-ЭП/23 от 02.11.2023) о привлечении АО «Горэлектросеть» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, поскольку указанное общество в установленный срок до 11.08.2023 не представило по запросу Кировского УФАС России от 04.08.2023 № ИМ/3551/23 документы, а именно: подписанные и заверенные документы, подтверждающие суммы расходов по статьям затрат (амортизация, заработная плата основных рабочих, резерв на годовое вознаграждение, резерв на оплату отпусков, инвентарь, материалы, капитальный ремонт воздушных линий, прочие расходы, эксплуатация автотранспорта) в «Расчетах стоимости обслуживания 1 узла подвески на опоре АО «Горэлектросеть» для размещения на ней кабеля связи, волоконно-оптического кабеля, электрокабеля за месяц», утвержденных 11.01.2021 и 23.05.2023.

24.01.2024 главным специалистом-экспертом отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России в отношении АО «Горэлектросеть» составлен протокол об административном правонарушении № 043/04/19.8-1293/2023 по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в связи с непредоставлением обществом в антимонопольный орган в срок до 18.08.2023 (крайний срок предоставления документов по запросу в соответствии с ходатайством АО «Горэлектросеть» от 11.08.2023) документов, запрошенных письмом Управления от 04.08.2023 № ИМ/3551/23. Протокол составлен в присутствии представителя АО «Горэлектросеть» ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 1.

25.04.2024 заместитель руководителя Кировского УФАС России – начальник отдела товарных рынков и естественных монополий, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 043/04/19.8-1293/2023 (в полном объеме изготовлено 02.05.2024) о привлечении АО «Горэлектросеть» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участи представителя АО «Горэлектросеть» ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 1.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 19.8 КоАП РФ.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Частью 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

В силу пункта 7.20 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы – приложение № 1 к приказу ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В силу вышеуказанных правовых норм Закона о защите конкуренции антимонопольный орган при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию, при этом у получателя запроса возникает обязанность представлять запрашиваемую информацию в установленный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.11.2012 № 8039/12 указал, что запросы, содержащие указание на процессуальный повод истребования информации (например, ссылку на конкретное дело) и нормативно-правовое основание (статья 25 Закона о защите конкуренции), являются мотивированными.

Из анализа приведенных норм следует, что антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию. При этом объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих заявлений. Непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа является основанием для привлечения к ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий.

Как следует из материалов дела, АО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в Кировское УФАС России с заявлением от 06.07.2023 об установлении хозяйствующими субъектами, в том числе АО «Горэлектросеть», высокой стоимости услуги по предоставлению во временное пользование опор воздушных линий электропередач для подвеса кабелей связи на территории муниципального образования «Город Киров».

В ходе рассмотрения заявления АО «ЭР-Телеком Холдинг» Управление направило в адрес АО «Горэлектросеть» запросы от 25.07.2023 № ИП/3276/23 и от 04.08.2023 № ИМ/3551/23 о предоставлении документов и сведений.

Так, письмом от 04.08.2023 № ИМ/3551/23 Управление запросило у общества в срок до 11.08.2023 представить подписанные и заверенные документы, подтверждающие суммы расходов по статьям затрат (амортизация, заработная плата основных рабочих, резерв на годовое вознаграждение, резерв на оплату отпусков, инвентарь, материалы, капитальный ремонт воздушных линий, прочие расходы, эксплуатация автотранспорта) в «Расчетах стоимости обслуживания 1 узла подвески на опоре АО «Горэлектросеть» для размещения на ней кабеля связи, волоконно-оптического кабеля, электрокабеля за месяц», утвержденных 11.01.2021 и 23.05.2023.

По результатам рассмотрения заявления АО «ЭР-Телеком Холдинг» от 06.07.2023 приказом Кировского УФАС России от 04.10.2023 № 84/23 в отношении АО «Горэлектросеть» возбуждено дело № 043/01/10-1043/2023 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На запрос Управления от 25.07.2023 АО «Горэлектросеть» письмом № 5-03 от 31.07.2023 представило документы и истребуемую информацию.

На запрос Управления от 04.08.2023 письмом от 11.08.2023 № 4-01/5614 АО «Горэлектросеть» направило в Кировское УФАС России ходатайство о продлении срока представления запрашиваемых документов и сведений до 18.08.2023. Мотивированного решения должностного лица административного органа по указанному ходатайству не принято.

Запрошенные Кировским УФАС России документы, подтверждающие суммы расходов по статьям затрат в «расчетах стоимости обслуживания 1 узла подвески на опоре АО «Горэлектросеть» для размещения на ней кабеля связи, волоконно-оптического кабеля, электрокабеля за месяц», утвержденных 11.01.2021 и 23.05.2023, представлены обществом только в письмах от 10.11.2023, от 14.12.2023, от 19.01.2024, от 16.02.2024, от 25.03.2024.

Следовательно, спорные документы были представлены обществом антимонопольному органу за пределами установленного срока, то есть после 11.08.2023.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит правомерным вывод антимонопольного органа о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Стоит отметить, что доводы заявителя о неверном определении времени совершения правонарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 25.1 Закон о защите конкуренции в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки (часть 1). Основаниями для проведения внеплановой проверки являются сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию.

При этом в соответствии с положениями части 3 указанной статьи, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию, оно уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. В течение двух рабочих дней с даты получения такого уведомления должностное лицо антимонопольного органа на основании этого уведомления в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или принимает мотивированное решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом.

При этом административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, (далее – административный регламент) исключений из указанного выше порядка принятия мотивированного решения об установлении нового срока представления документов и информации или об отказе в продлении срока не имеется.

Срок представления информации определяется антимонопольным органом исходя из содержания запрашиваемой информации и наличия объективной возможности исполнения запроса в установленные сроки (пункт 3.33 административного регламента).

В случае непредставления или несвоевременного представления в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа, а равно представление в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений (информации), антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3.34 административного регламента).

Порядок рассмотрения ходатайства и принимаемое процессуальное решение по итогам его рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены статьями 24.4, 29.12 КоАП РФ.

Из анализа указанных выше положений действующего законодательства следует, что административный орган по итогам рассмотрения заявления (ходатайства) о невозможности представления в установленный срок документов и информации и продлении установленного срока обязан принять мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа, что влечет за собой соответствующие правовые последствия для обязанного предоставить истребуемые документы и информацию лица.

Решения об установлении нового срока до 18.08.2023 по ходатайству (заявлению) АО «Горэлектросеть» от 11.08.2023 Кировское УФАС России в установленном порядке не приняло.

Таким образом, даты совершения вменяемого нарушения 18.08.2023 и 21.08.2023, указанные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении соответственно, неверно определены административным органом. Обоснование продления исполнения запроса до 18.08.2023 отсутствием решения об отказе в удовлетворении заявления АО «Горэлектросеть» от 11.08.2023 являются несостоятельными, основанными на неверном применении норм действующего законодательства, поскольку соответствующего процессуального решения, обязывающего общество предоставить истребуемые информацию и документы в иной после 11.08.2023 срок, в том числе до 18.08.2023, административным органом не принималось.

Следовательно, датой совершения правонарушения является 14.08.2023 (первый рабочий день после 11.08.2023). Однако допущенные неточности при определении даты совершения правонарушения, по убеждению суда, не повлекли существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в деянии заявителя доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным квалифицировать допущенное обществом нарушение как малозначительное.

Доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению публичных обязанностей суду при рассмотрении дела не представлено, запрошенные у общества документы и сведения представлены Управлению в полном объеме.

Согласно пункту 17 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (адрес: 610020, Россия, 

<

...>) от 25.04.2024 № 043/04/19.8-1293/2023 о привлечении акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                               А.Л. Шихов