452/2023-157314(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13114/2023

г. Челябинск

04 декабря 2023 года

Дело № А76-19760/2023  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тарасовой С.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Здоровый дух» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 18.08.2023 (мотивированное решение изготовлено  25.09.2023) по делу № А76-19760/2023, рассмотренному в порядке  упрощенного производства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск»  (далее – истец, ООО «Новатэк-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Здоровый дух» (далее – ответчик, ООО «Здоровый дух») о  взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа   № 3-04-26-0828 от 01.09.2013 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере  506 997 руб. 34 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено  акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее –  третье лицо, АО «Газпром газораспределение Челябинск»).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2023  (мотивированное решение изготовлено 25.09.2023) по делу № А76-19760/2023  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

ООО «Здоровый дух» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не  согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном  порядке.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на  несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования  спора, поскольку ООО «Новатэк-Челябинск» направило в адрес ООО  «Здоровый дух» досудебную претензию только о выплате задолженности за  март 2023 года (поступила получателю в апреле 2023 года), об оплате  задолженности за апрель 2023 года аналогичная претензия в адрес ООО  

«Здоровый дух» не направлялась.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.10.2023 апелляционная жалоба ООО «Здоровый дух» принята к  производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без проведения судебного заседания, после истечения срока,  установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.  

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее  13.11.2023 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на  апелляционную жалобу.  

От ООО «Новатэк-Челябинск» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к  материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел  апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной  инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.09.2013 между ООО «Новатэк-Челябинск» (поставщик), АО  «Газпромгазораспределение Челябинск» (ГРО) и ООО «Здоровый дух»  (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-04-260828 (л.д. 13-15), в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется  поставлять в период с 01.03.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий  Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее - газ),  ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела  газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать  (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.  

Согласно пункту 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО  транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ  равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах  объема который определяется путем деления базового месячного объема  поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней  соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).  

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом  минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20  процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше  среднесуточной нормы поставки.  

В пункте 5.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения 

 № 1/17 от 01.10.2017) сторонами согласовано, что оплата за поставленный газ,  

за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора,  осуществляется в следующем порядке:  

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в  срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный  счет поставщика;  

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в  срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на  расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на  выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний  рабочий день этого месяца.  

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется  покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа,  и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по  договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на газ,  вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом  договора.  

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами,  распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2013 и действует  по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих  обязательств (пункт 8.1 договора).  

Между сторонами договора также согласованы приложения к договору  (л.д. 16-18).  

Кроме того, в материалы дела представлены: протоколы разногласий к  договору от 01.10.2013, от 23.09.2013, дополнительные соглашения от  01.03.2015 № АК/15, от 10.05.2016 № ПР/16 (л.д. 19-23).  

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 10.05.2016 № ПР/16 пункт  7.5 договора дополнен абзацем следующего содержания: «Обязателен  досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Спор по  настоящему договору может быть передан на разрешение суда по истечении  10 (десяти) календарных дней с даты направления претензии (требования)  заинтересованной стороной договора.».  

Во исполнение условий договора в период с 01.04.2023 по 30.04.2023  истцом в адрес ответчика осуществлена поставка газа на сумму 506 997 руб.  

34 коп., что подтверждается актом поданного-принятого и  транспортированного газа № 0828 от 30.04.2023, на оплату выставлена счет- фактура № ЧР000019880 от 30.04.2023 (л.д. 8-10).  

Поскольку оплата принятого газа не была произведена, истец направил в  адрес ответчика претензию от 10.05.2023 № ДП000008454 с просьбой о  погашении задолженности (л.д. 11-12). Указанная претензия оставлена без  ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате  поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения  ООО «Новатэк-Челябинск» с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  

доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых  требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов  гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции  Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах  посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  

обязательства.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и  договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны  оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в  реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в  деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом  

собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону  спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции  предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по  делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и  возражений.  

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором  обязательств по поставке газа в спорный период подтвержден представленным  в материалы дела актом поданного-принятого и транспортированного газа   № 0828 от 30.04.2023 и ответчиком не оспорен.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов не  исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом, факт наличия задолженности в размере 506 997 руб. 34 коп.  ответчиком не оспаривается.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 506 997 руб.  34 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы  дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены  судом первой инстанции правомерно.  

Рассмотрев возражения подателя апелляционной жалобы о  несоблюдении истцом досудебного порядка спора, судебная коллегия пришла  к следующим выводам.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со  дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны  сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного  порядка.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению  прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом  претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если  его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения  обязательного претензионного порядка урегулирования спора истцом в  материалы дела представлена претензия от 10.05.2023 № ДП000008454 с  требованием об оплате задолженности в сумме 506 997 руб. 34 коп.  

Согласно приложенному реестру отправки почтовой корреспонденции,  претензия от 10.05.2023 направлена в адрес ответчика 13.05.2023. Указанная  претензия получена ответчиком 16.05.2023, что подтверждается информацией  с сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений РПО  80093084061766).  

Истец обратился с исковым заявлением 26.06.2023, согласно оттиску  штампа входящей корреспонденции суда первой инстанции, то есть по  прошествии достаточного количества времени, предоставленного для дачи  ответа на претензию, следовательно, факт соблюдения истцом обязательного  претензионного порядка урегулирования спора следует признать  подтвержденным.  

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком  урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав,  которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими  спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной  компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на  добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового  конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок  не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в  судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности  оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей  претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного  досудебного урегулирования спора.  

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного  порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление  

заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования  спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в  арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки  исполнения принятых на себя обязательств.  

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому  оставление иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного  порядка урегулирования спора привело бы к необоснованному затягиванию  разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

В любом случае, если стороны в период рассмотрения спора не  предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом  возражает по существу исковых требований, то оставление иска без  рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного  порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не  способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.  

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового  заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой  инстанций отсутствовали.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела, при правильном применении норм  действующего законодательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не  подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны  на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, сделанных при правильном применении норм  материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или  изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не  свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых  обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам  дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  

статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2023  (мотивированное решение изготовлено 25.09.2023) по делу № А76-19760/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Здоровый дух» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья С.В. Тарасова