Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-6968/2024

г. Южно-Сахалинск

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 29.10.2025 года, полный текст решения изготовлен 13.11.2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степанян И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору ресурсоснабжения № 1 от 21.06.2023 в размере 2 149 рублей 22 копейки, неустойки в  размере 395 рублей 79 копеек с начислением до момента погашения основного обязательства,

при участии: от ответчика  - представителя ФИО1, по доверенности от 23.06.2025 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору ресурсоснабжения № 1 от 21.06.2023 в размере 2 149 рублей 22 копейки, неустойки в  размере 395 рублей 79 копеек с начислением до момента погашения основного обязательства.

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком потребленных коммунальных  ресурсов  по договору ресурсоснабжения № 1 от 21.06.2023.

Определением от 05.11.2024 суд принял указанное исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.01.2025 суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к   рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, увеличив период начисления неустойки, и просил взыскать сумму основного долга в размере 2 149 рублей 22 копейки и неустойку за период с 01.07.2024 по 12.05.2025 в размере 395 рублей 79 копеек, а также неустойку, начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 29.10.2025.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Ответчик до перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск, после перерыва ответчик своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

В ранее представленном отзыве на иск указано, что истец в расчете задолженности указывает заселенные жилые помещения,

Кроме того ответчик считает применение в расчете экономически обоснованного тарифа в размере 66,12 руб. неправомерным.

По мнению ответчика, расчет должен быть произведён по тарифу «для населения» в размере 40,78 руб., согласно Приказу РЭК Сахалинской области от 09 декабря 2020 года № 62-ОКК «Об установлении тарифов федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение и горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытой системе горячего водоснабжения в границах территории Сахалинской области, установленных на долгосрочный период регулирования 2021-2025 годов».

Указанные жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального водоснабжения. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир государственного жилищного фонда от сетей ресурсоснабжающей организации, поставщик коммунальных услуг осуществляет поставку на указанные объекты через присоединённую сеть.

При расчётах за поставленный ресурс тариф применяется не в зависимости от категории помещений, а в зависимости от категории пользователей помещений.

Поскольку в данном случае коммунальный ресурс поставляется в помещения, предназначенные для проживания граждан, а не используется для коммерческих или иных нужд, стоимость коммунального ресурса должна, по мнению ответчика, определяться по тарифу для населения.

Поэтому при взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам, подлежит применению тариф для населения, в том числе в случаях, когда помещение является пустующим (незаселенным). Собственник (юридическое лицо) должен оплачивать коммунальные услуги по тарифу для иных потребителей только в том случае, если коммунальные услуги используются в жилых помещениях для производственной деятельности.

Истцом выставлены счета на оплату в отношении пустующего жилого фонда за потребленный объем холодной воды, однако исходя из расчета нормы потребления ХВС на 1 человека, в пустующих жилых помещениях ХВС не потребляется.

Ответчик также не согласен с расчетом истца пени, поскольку в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 г. № 742 ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений, и проживанию в жилищном фонде, созданию условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

В связи  с чем, ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 21 июня 2023 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить в жилые помещения потребителя, расположенные в многоквартирных домах и общежитиях (далее – объекты), находящихся в оперативном управлении, коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии (далее – КУ), в том числе потребляемые при содержании и использовании общего имущества объектов в случаях, предусмотренных ресурсоснабжающей организации поставленные КУ в объеме, сроки и порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в установленном законодательством Российской Федерации порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 3.3 договора услуги оплачиваются потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании счета и акта приема оказанных услуг до 17-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

10 июля 2024 года в адрес ответчика направлены платежные документы: счет-фактура № 06ГУ-001878/0 от 30.06.2024 на сумму 2 149,22 рублей и акт № 06ГУ-002139 от 30.06.2024 за водоснабжение за июнь 2024 года.

В связи с отсутствием поступления оплаты по указанным документам, 12.08.2024 в адрес ответчика направлена претензия № 307/У/6/5/15/718 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

19.09.2024 в адрес истца от ответчика поступил ответ на претензию № 691, в котором ответчик не отказывался от выставленных сумм, и указывал на оплату задолженности в установленном порядке.

Поскольку претензия в добровольном порядке не удовлетворена, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С учетом названных норм права право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В заявленный истцом к взысканию период право оперативного управления ответчика зарегистрировано в отношении имущества, по которому взыскивается задолженность, указанное ответчиком не оспорено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № 06ГУ-001878/0 от 30.06.2024 на сумму 2 149,22 рублей и актом № 06ГУ-002139 от 30.06.2024.

Доводы учреждения о том, что спорные жилые помещения были заселены в исковом периоде военнослужащими и членами их семей, вследствие чего иск не подлежит удовлетворению, судом отклоняется.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В Пункте 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

ФГАУ «Росжилкомплекс» в материалы дела представило договоры служебного найма (не по всем жилым помещениям, частично не в спорный период), без документов, подтверждающих фактическое вселение в них нанимателей и без поквартирных карточек по составу проживающих, соответственно данные доказательства  не могут безусловно и неоспоримо подтверждать заселенность спорных квартир (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы о некорректном применении тарифа судом отклоняются.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Таким образом, стоимость на услуги, оказанные ресурсоснабжающей организацией должна определяться по соответствующему тарифу.

Принадлежность жилого помещения юридическому лицу по общему правилу создает обратную презумпцию, заключающуюся в том, что жилое помещение используется не в целях постоянного удовлетворения личных бытовых нужд граждан.

Следовательно, сам по себе жилой характер принадлежащего юридическому лицу помещения, а также факт проживания в нем граждан, недостаточны для вывода о возможности применения в такой ситуации тарифа для группы «население», а не «прочие потребители».

Учреждение является ведомственной жилищной организацией, эксплуатирующей жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации, и не относится к категории «население».

Из  договоров найма, представленных ответчиком, следует, что предоставление жилых помещений физическим лицам носит срочный характер, так как договоры заключены, например, на период действия контракта, соответственно на основании таковых гражданин не приобретает право постоянного пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца  задолженность в размере 2 149,22 рублей.

Кроме основного долга истцом заявлено о взыскании 395,79 рублей неустойки за период с 01.07.2024 по 12.05.2025, а также  с 13.05.2025  по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд признает его не верным, по следующим основаниям.

Согласно п. 3.3 договора услуги оплачиваются потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании счета и акта приема оказанных услуг до 17-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Таким образом, период просрочки следует исчислять с 18.07.2024.

На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, исходя из расчета, произведенного судом – в размере 369 рублей 09 копеек за период с 18.07.2024 по 12.05.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом приведенных норм, судом самостоятельно произведен расчет неустойки на дату вынесения решения (29.10.2025). Сумма неустойки, рассчитанная за период с 13.05.2025 по 29.10.2025, составила 267 рублей.

Общий размер неустойки составил 636 рублей 09 копеек.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, в которых содержатся претензии от 12.08.2024 № 370/У/6/5/15/718 и доказательства их направления в адрес ответчика.

Судом не установлено оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 (далее -- постановление N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер неустойки (1/300, 1/130 от ключевой ставки Банка России) определен законом, при этом истцом учтены положения постановления Правительства РФ N 474 от 26.03.2022, согласно которому начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги, начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении осуществляются, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты

Судом не установлены основания для снижения неустойки, экстраординарные для ответчика обстоятельства, повлекшие нарушение им обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, доказательства необоснованности выгоды кредитора суду не представлены.

Сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и основания для ее снижения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 2 149 рублей 22 копейки основного долга, 636 рублей 09 копеек неустойки, а всего 2 785 рублей 31 копейку.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу федерального государственного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 2 149 рублей 22 копейки, за период с 30.10.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты основного долга, но не более 9,5%.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 905 рублей государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 95 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                       П.Б. Мисилевич