Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9673/2019

23 декабря 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 16.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н.,  при ведении         протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс +»

о взыскании задолженности по договору и  пени.

В  судебном заседании  приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика - не явились, уведомлены.

 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс+» (далее – ООО «Альянс+», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 18.07.2016 № 463 в размере 3 241 422 руб. 40 коп. за период с 01.04.2018 по 16.06.2019 и пени  в размере 609 279 руб. 44 коп.

Делу был присвоен номер А35-9673/2019. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Песниной Н.А.

Определением председателя третьего судебного состава от 06.11.2019 в связи с назначением на должность судьи в иной арбитражный суд в настоящем деле была произведена замена судьи Песниной Н.А. на судью Белых Н.Н.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, до начала судебного заседания через канцелярию суда представила дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «Альянс+» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. Аналогичный адрес указан и в договоре аренды от 18.07.2016 № 463.

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30.07.2013 года  № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (пункт 1) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ  в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2018, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 308024, белгородская область, 

<

...>.

ООО «Альянс+» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305026, 

<

...>.

18.07.2016 на основании распоряжения от 31.03.2016 №58расп между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (арендодатель) и ООО «Альянс+» (арендатор) был заключен договор аренды №463 земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером: 46:29:102007:1, из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Курская обл., г. Курск, в районе Курского трепельного комбината, разрешенное использование: деловое управление, общей площадью 39 000 кв.м.

Согласно пункту 2.1 срок аренды Участка устанавливается с 18.07.2016 по 17.07.2026.    Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Курской области (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за Участок на момент заключения Договора составляет: 2 535 000,00 руб. 00 коп. в год. Расчет арендной платы, условия и сроки внесения Арендатором арендной платы определены в приложении № 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора (пункт 3.2 договора).

Согласно расчету арендной платы и срокам ее внесения периодом внесения арендной платы: ежеквартально, срок внесения арендной платы: до 15 числа последнего месяца каждого квартала.

При этом в пункте 3.5 договора стороны согласовали, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент уровня инфляции на текущий финансовый год, и не чаще одного раза в год при изменении арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменениеразмера арендной платы путем корректировки на коэффициент уровня инфляции на текущий финансовый год осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Арендатора. Изменение арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Арендуемый земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 13.07.2016 (Приложение №2 договору).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 24.08.2016.

На основании Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом №473 от 19.12.2016 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области было реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, в связи с чем 16.03.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1, зарегистрированное в установленном законом порядке 27.06.2018.

В соответствии с условиями договора, на основании того, что прогнозируемый уровень инфляции на 2018 года составил 4,0%, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №ЮБ-01/951 от 04.04.2018 об изменении размера арендной палаты на 2018 год. Согласно данному уведомлению размер ежеквартального платежа составил 659 100 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора, на основании того, что прогнозируемый уровень инфляции на 2019 года составил 4,3%, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №ОД-01/400 от 04.02.2019 об изменении размера арендной палаты на 2019 год. Согласно данному уведомлению размер ежеквартального платежа составил 687 441 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019 по делу №А35-9124/2019 с ООО «Альянс +» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях была взыскана задолженность по договору аренды №463 от 18.07.2016 в размере 4 083 817 руб. 22 коп. за период с 15.09.2016 по 30.03.2018 и пени в сумме 1 221 011 руб. 01 коп. за период с 15.09.2016 по 30.04.2016.

Как следует из искового заявления, в дальнейшем арендатор также не исполнял обязательства по уплате арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность перед арендодателем за 2 квартал 2018 года – 2 квартал 2019 года в размере 3 241 422 руб. 40 коп. (с учетом частичной оплаты задолженности в размере 5 000 руб. 00 коп.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях направило в адрес ООО «Альянс+» претензию от 19.07.2019 №ЮБ-01/3015, в которой предлагало в тридцатидневный срок с момент получения претензии перечислить сумму основного долга в размере 3 241 422 руб. 40 коп. и пени в размере 609 279 руб. 44 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Альянс+» о взыскании задолженности по договору аренды от 18.07.2016 № 463 в размере 3 241 422 руб. 40 коп. за период с 01.04.2018 по 16.06.2019 и пени  в размере 609 279 руб. 44 коп.

 

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области как арендодателем и ООО «Альянс+» как арендатором был заключен договор аренды №463 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 18.07.2016, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером: 46:29:102007:1, из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Курская обл., г. Курск, в районе Курского трепельного комбината, разрешенное использование: деловое управление, общей площадью 39 000 кв.м., сроком аренды с 18.07.2016 по 17.07.2026.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 24.08.2016.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемый земельный участок  арендатору по акту приема-передачи от 18.06.2016 (Приложение №2 к договору). Арендатор претензий к качеству и характеристикам принимаемого участка не имел. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что с учетом того, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы нормативным правовым актом уполномоченного публичного органа субъекта Российской Федерации, не признанным в данной части недействующим путем оспаривания в установленном законом порядке, у судов не имеется оснований для исключения его при расчете размера платы.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент уровня инфляции на текущий финансовый год, и не чаще одного раза в год при изменении арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент уровня инфляции на текущий финансовый год осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Арендатора. Изменение арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с условиями договора, на основании того, что прогнозируемый уровень инфляции на 2018 года составил 4,0%, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №ЮБ-01/951 от 04.04.2018 об изменении размера арендной палаты на 2018 год. Согласно данному уведомлению размер ежеквартального платежа составил 659 100 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора, на основании того, что прогнозируемый уровень инфляции на 2019 года составил 4,3%, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №ОД-01/400 от 04.02.2019 об изменении размера арендной палаты на 2019 год. Согласно данному уведомлению размер ежеквартального платежа составил 687 441 руб. 30 коп.

Как следует из искового заявления, арендатор свои обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере за 2 квартал 2018 года – 2 квартал 2019 года в размере 3 241 422 руб. 40 коп. (с учетом частичной оплаты задолженности в размере 5 000 руб. 00 коп.). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательства внесения арендной платы за спорный период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный отзыв не представил. О начавшемся процессе ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. 

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании с ООО «Альянс+» задолженности по арендной плате договору аренды от 18.07.2016 № 463 в размере 3 241 422 руб. 40 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора истцом был произведен расчет пени за периоды просрочки, начиная с 15.06.2018 по 16.06.2019, в размере 609 279 руб. 44 коп. (расчет пени приложен к исковому заявлению).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету арендной платы и срокам ее внесения периодом внесения арендной платы: ежеквартально, срок внесения арендной платы: до 15 числа последнего месяца каждого квартала.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчик не заявил.

На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, факт просрочки внесения арендной платы подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, заявленные требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании с ООО «Альянс+» неустойки в сумме 609 279 руб. 44 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс +» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях задолженность по арендной плате в размере 3 241 422 руб. 40 коп., пени в размере 609 279 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс +» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42254 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                       Н.Н.Белых