24/2023-155609(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12656/2023

г. Тюмень

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление  

ФИО2 к ЗАО «Северное», ФИО3 

о признании законным общего собрания ЗАО «Северное» от 15.06.2022,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены;  от ответчиков: от ЗАО «Северное»: ФИО3, личность установлена по паспорту, по  доверенности; от ФИО3: ФИО3, личность установлена по  паспорту,  

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с  иском к ЗАО «Северное», ФИО3 о признании законным общего  собрания ЗАО «Северное» от 15.06.2022.  

Исковые требования со ссылками на пункты 1, 2, 6, 8, 9 статьи 55 ФЗ от 26.12.1995 №  208-ФЗ «Об акционерных обществах», Устав ЗАО «Северное» мотивированы тем, что при  созыве 15.06.2022 повторного внеочередного собрания ЗАО «Северное» соблюден кворум,  решение общего собрания ЗАО «СЕВЕРНОЕ» от 15.06.2022 не обжаловано ответчиком в  судебном порядке.  

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не  явившегося представителя истца.  

ЗАО «Северное» возразило против требований по основаниям отзыва на иск, считает,  что отсутствие 15.06.2022 регистратора и/или нотариуса на встрече лишает встречу  ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представителя ФИО2 - ФИО6 статуса собрания акционеров, поскольку истец отказалась получить бюллетени для  голосования, то статус заочного собрания акционеров также не подтвержден; на  полученный ФИО3 протокол о повторном проведении собрания акционеров  ФИО3 25.06.2022 в адрес ФИО2 отправил уведомление о ничтожности  протокола.  

ФИО3 с иском не согласился по основаниям отзыва на иск с  указанием аналогичных отзыву ЗАО «Северное» доводов.  

Суд, руководствуясь положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание наличие в материалах заявления нотариуса  Савушкиной А.С., сведений об оплате нотариального действия, отчета об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 80088275890812, подтверждающего  направление в адрес истца заявления, исходя из предмета доказывания по спору, считает  ходатайство ответчика и третьих лиц не подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство  по закону от 13.08.2016 после смерти отца ФИО8, умершего  08.10.2015, у ФИО2 и ФИО3 возникло право  общей долевой собственности на акции ЗАО «СЕВЕРНОЕ».  

ФИО2, является владельцем 1/2 доли в праве общей долевой  собственности на 101800 (100%) акций ЗАО «СЕВЕРНОЕ» (ОГРН: 

<

***>), в том  числе 1800 обыкновенных именных акций - государственный регистрационный номер  выпуска 1-01-003 58-N, 100 000 обыкновенных именных акций - государственный  регистрационный номер выпуска 1-02-003 5 8-N.  

ФИО3, является владельцем 1/2 доли в праве общей долевой  собственности на 101800 (100%) акций ЗАО «СЕВЕРНОЕ» (ОГРН: 

<

***>), в том  числе 1800 обыкновенных именных акций - государственный регистрационный номер  выпуска 1-01-00358-N, 100 000 обыкновенных именных акций - государственный  регистрационный номер выпуска 1-02-00358-N.  

Право долевой собственности зарегистрировано в реестре владельцев ценных бумаг  согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг, выданной держателем реестра  акционеров ОАО «Регистратор-Капитал» от 11.05.2018 № 1404-18.  

В реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «СЕВЕРНОЕ» открыты отдельные лицевые  счета владельцев ценных бумаг на имя ФИО2 и ФИО3, на которые зачислены акции в количестве, указанном ими в Соглашении о  разделе наследуемого имущества.  

Решением общего собрания акционеров ЗАО «СЕВЕРНОЕ» от 29.05.2018  генеральным директором ЗАО «СЕВЕРНОЕ» избран ФИО4, с ним  заключен трудовой договор от 30.05.2018 № 12.  

30.04.2021 ФИО2 уведомила ФИО4 о том, что в  соответствии со статьей 79 ТК РФ трудовые отношения с ним в качестве генерального  директора ЗАО «СЕВЕРНОЕ» прекращаются с 28.05.2021 в связи с истечением срока  действия трудового договора и сроком, установленным Уставом.  

В связи с указанным обстоятельством ФИО2 11.05.2021 обратилась с  заявлением к ЗАО «Северное», ФИО3 о созыве и проведения  внеочередного общего собрания по следующим вопросам повестки:  

- о выборе председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров, 

- об определении способа подтверждения принятия решения внеочередного общего  собрания акционеров и состава акционеров, присутствовавших при его принятии,  

- о прекращении полномочий генерального директора ЗАО «СЕВЕРНОЕ» Илюхина  Евгения Викторовича с 28.05.2021,  

- о назначении ФИО6 на должность генерального директора  ЗАО «СЕВЕРНОЕ».  

Согласно позиции истца заявление от 11.05.2021 осталось без рассмотрения,  собрание не состоялось.  

01.04.2022 ФИО2 вновь обратилась с требованием о проведении  внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СЕВЕРНОЕ» с целью избрания  генерального директора и ревизора.  

20.04.2022 вынесен приказ ЗАО «СЕВЕРНОЕ» о проведении внеочередного общего  собрания 25.04.2022 в заочной форме путем голосования по бюллетеням по следующим  вопросам: избрание нового генерального директора, определение приоритетных  направлений деятельности на 2022-2027 годы, избрание ревизора и его назначения,  предложение акционера ФИО3 о выкупе 50 900 обыкновенных акций у истца  ФИО2  

Согласно позиции истца 25.04.2022 внеочередное общее собрание не состоялось в  связи с неявкой второго акционера. В связи с чем, ФИО2 вынуждена была снова  направить требование. 29.04.2022 ФИО2 направила требование о созыве  повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СЕВЕРНОЕ».  

Истец утверждает, что 15.06.2022 состоялось повторное внеочередное общее  собрание при не полной явке акционеров (отсутствовал ответчик ФИО3). Указанным  собранием принято решение выбрать председателя и секретаря внеочередного общего  собрания акционеров ФИО6; в связи с окончанием срока трудового  договора прекратить полномочия ФИО4 и назначить на должность генерального  директора ЗАО «СЕВЕРНОЕ» ФИО2 с 16.06.2022; ревизором  избран ФИО9  

Нотариус нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО10 не  принял вышеуказанный протокол для подтверждения полномочий истца в должности  генерального директора в связи с признанием протокола от 15.06.2022 ничтожным.  

Полагая, что внеочередное собрание ЗАО «Северное» от 15.06.2022 законно, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском о признании  законным решения повторного внеочередного общего собрания ЗАО «Северное» от  15.06.2022.  

Возражая против требований истца, ответчики сообщили, что акционер общества -  ФИО3, руководитель ЗАО «СЕВЕРНОЕ» - ФИО4, представитель ФИО2 - ФИО6 явились для участия в собрании 25.04.2022, в собрании не приняли  участие представители регистратора или нотариуса, представитель ФИО2 –  ФИО6 отказалась получить бюллетень для голосования, протокол о признании  собрания несостоявшимся ЗАО «СЕВЕРНОЕ» не составлялся.  

По смыслу ст.1, 11, 12 ГК РФ, ст.4 АПК РФ защита гражданских прав может  осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных  интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно  иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования  предусмотренных действующим законодательством способов защиты.  

В силу п. 8 ч.1. ст. 48 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных  обществах» к компетенции общего собрания акционеров относится образование  исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом  общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров  (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7  статьи 69 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает  гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение  собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании  (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других -  участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это  установлено законом или вытекает из существа отношений.  

Согласно п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в  письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и  секретарем собрания.  

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или  иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или  независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение  собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п.1 ст.181.3 ГК  РФ).  

Пунктом 3 статьи 163 ГК РФ предусмотрено, что если нотариальное удостоверение  сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным,  несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.  

В соответствии с подп. 2 п.3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников  хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества,  присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: непубличного  акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом,  осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции  счетной комиссии.  

Пунктом 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи  181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного  закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что  решение ничтожно. Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не  удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и  выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3  пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом  общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников  такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными  применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.  

Таким образом, принятие общим собранием акционеров очного решения может быть  подтверждено нотариальным удостоверением, какой-либо альтернативный способ законом  не предусмотрен.  

В материалах дела не имеется доказательств нотариального удостоверения или  удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и  выполняющим функции счетной комиссии, протокола от 15.06.2022 № 2.  

Поскольку иной способ подтверждения принятия общим собранием решений не  предусмотрен, решение собрания акционеров необходимо было удостоверить нотариально,  учитывая отсутствие нотариального удостоверения принятого решения, суд приходит к  выводу о ничтожности решения собрания от 15.06.2022.  

Суд также учитывает, что нотариус ФИО10 не принял протокол от  15.06.2022 № 2 для подтверждения полномочий ФИО2 в должности генерального  директора ЗАО «Северное» в силу признания его ничтожным применительно к п. 3 ст. 163  ГК РФ (л.д. 84).  

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», иных законов не предусмотрен такой  

способ защиты как признание ничтожного решения законным в судебном порядке. Более  того, ничтожное в силу закона решение собрание не может быть законным ни при каких  условиях и обстоятельствах.  

Таким образом, с учетом вышеизложенного, доводы сторон о наличии, отсутствии  кворума, отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения  настоящего спора.  

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные по делу  доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.  

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход  федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате  государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Бадрызлова М.М.