АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27486/2018

г. Уфа

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мазитовой Э.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкции "БАШЕВРОКУБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 506 967 руб. 06 коп.

с учетом принятых уточнений

и по встречному иску 

Акционерного общества "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкции "БАШЕВРОКУБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору №481-17Н от 13.07.2017 г. в размере 4 942 880руб.03коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, доверенность от 20.07.2016 г. 

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность №37 от 02.02.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкции "БАШЕВРОКУБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  исковым заявлением к Акционерному обществу "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №481-17Н от 13.07.2017 г. в размере 7 796 340руб.75коп., пени за период с 11.05.2018 г. по 05.09.2018 г. в размере 2 736 515руб.60коп., расходов по оплате госпошлины в размере 75 664 руб.

09.10.2018 г. Акционерное общество "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкции "БАШЕВРОКУБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неустойки по договору №481-17Н от 13.07.2017 г. в размере 4 942 880руб.03коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 714 руб.  

29.10.2018 г. истец по первоначальному иску представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору №481-17Н от 13.07.2017 г. в размере 4 942 880руб.03коп., пени за период с 11.05.2018 г. по 29.10.2018 г. в размере 3 911 626руб.86коп.,  истец (по первоначальному иску) также представил отзыв на встречное исковое заявление, в удовлетворении встречного иска просит отказать в полном объёме, указывает, что несвоевременное исполнение обязательств поставщиком обусловлено следующими обстоятельствами: внесением изменений в техническое задание (технические требования), конструкторскую документацию, изменением параметров и технических характеристик; несвоевременным согласованием со стороны ответчика конструкторской документации на продукцию и комплектации оборудования; игнорированием ответчиком просьб поставщика о официальном (формальном) переносе сроков поставки.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

29.11.2018 г. истец по первоначальному иску представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору №481-17Н от 13.07.2017 г. в размере 4 942 880руб.03коп., пени за период с 11.05.2018 г. по 29.11.2018 г. в размере 4 371 314руб.70коп. 

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

05.12.2018 г. от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями ответчик не согласен, просит отказать в их удовлетворении, указывает, что действия покупателя соответствуют условиям договора и требованиям законодательства, задолженность покупателя перед поставщиком отсутствует. 

05.12.2018 г. от ответчика по встречному иску поступило дополнение к отзыву на встречное исковое заявление.

19.12.2018 г. истец по первоначальному иску представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору №481-17Н от 13.07.2017 г. в размере 4 942 880руб.03коп., пени за период с 11.05.2018 г. по 12.12.2018 г. в размере 4 564 087руб.03коп., а также возражения на отзыв ответчика по первоначальному иску, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

19.12.2018 г. ответчик по первоначальному иску представило дополнение к отзыву на исковое заявление, в удовлетворении встречного иска просит отказать. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкции "БАШЕВРОКУБ"  (поставщик) и Акционерным обществом "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (покупатель) заключен договор №481-17Н на поставку продукции от 13.07.2017 г., согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю   продукцию, указанную всчетах на   оплату, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию. Согласно п.2.1. договора наименование, количество, срок поставки продукции, номер ТУ, ГОСТ, ОСТ и иные характеристики   продукции,   подлежащей   поставке   в   соответствии   с   настоящим   договором, определяются спецификациями и счетами на оплату. Порядок расчета за поставляемую продукцию определяетсяв счетах на оплату. Стороны договорились считать моментом оплаты продукции дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.п. 3.4.-3.5. договора). Согласно п.7.4. договора за просрочку оплаты продукции по второму этапу (окончательный расчет) в соответствии с п.3.4. договора и спецификациями или счетами на оплату покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,3% процента от суммы недополученных поставщиком средств, за каждый день просрочки.

Сторонами к договору №481-17Н на поставку продукции от 13.07.2017 г. подписана спецификация №1, в которой стороны согласовали наименование, количество, цену товара, условия поставки и оплаты. Согласно п.4 спецификации в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2018 г. условия оплаты:  100% оплата в течение 15 календарных дней с даты (момента) приема-передачи продукции на складе поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 796 340руб.75коп., что подтверждается товарными накладными №65 от 25.04.2018 г. на сумму 3 741 170руб.40коп., №66 от 25.04.2018 г. на сумму 2 026 001руб.18коп., №67 от 25.04.2018 г. на сумму 2 029 169руб.17коп., счетами-фактурами №65 от 25.04.2018 г., №66 от 25.04.2018 г., №67 от 25.04.2018 г., актами приема-передачи от 25.04.2018 г., транспортными накладными. Товарные накладные,  акты приема-передачи подписаны сторонами  и скреплены печатями организации. 

Товар ответчиком получен, но оплата не произведена, задолженность ответчика составила 7 796 340руб.75коп.

 18.06.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №20-Ю с просьбой оплатить сумму основного долга и пени. Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует квитанция об отправке,  но оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкции "БАШЕВРОКУБ" поставило продукцию с нарушениями сроков поставки, а также без соответствующей нормативно-технической документацией, предусмотренных условиями договора №481-17Н на поставку продукции от 13.07.2017 г. и спецификацией к договору, в связи с чем, покупателем на основании п.п. 7.3., 7.4. договора начислены пени за просрочку поставки продукции и за просрочку предоставления документации к продукции в общей сумме 4 942 880руб.03коп.    

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 Постановления № 18 от 22 октября 1997г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при квалификации правоотношений участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не дает основания для вывода о недостижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не должно безусловно влечь признание договора незаключенным.

Анализ договора №481-17Н на поставку продукции от 13.07.2017 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

На основании договора №481-17Н на поставку продукции от 13.07.2017 г.  истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанные сторонами.

Согласно статьям 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки истцом в пользу Акционерного общества "НЕФТЕАВТОМАТИКА"  товара на сумму 7 796 340руб.75коп. Факт получения товара ответчик не оспаривает. Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарные накладные не содержат.

С учетом частичной оплаты долга ответчиком, что подтверждается платежным поручением №24590 от 16.10.2018 г. на сумму 2 853 460руб.72коп., истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму долга в размере 4 942 880руб.03коп. 

В рассматриваемом случае покупатель принял поставленный товар без замечаний по количеству и качеству, обладал информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

В силу требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить полученный товар на условиях договора возникает с момента передачи ему товара продавцом.

Таким образом, факт нарушения обусловленных договором №481-17Н на поставку продукции от 13.07.2017 г. сроков оплаты поставок, осуществленных по спорным товарным накладным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.   

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты товара, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, не представил. 

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме размере 4 942 880руб.03коп.  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период с 11.05.2018 г. по 12.12.2018 г. в размере 4 564 087руб.03коп. с учетом принятых уточнений. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п.7.4. договора №481-17Н на поставку продукции от 13.07.2017 г. за просрочку оплаты продукции по второму этапу (окончательный расчет) в соответствии с п.3.4. договора и спецификациями или счетами на оплату покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,3% процента от суммы недополученных поставщиком средств, за каждый день просрочки.  

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Истцом с учетом положений п.7.4. договора пени начислены в размере 4 564 087руб.03коп. за период просрочки с 11.05.2018 г. по 12.12.2018 г. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования встречного иска, суд исходит из следующего.

Акционерное общество "НЕФТЕАВТОМАТИКА" просит взыскать пени, начисленную за просрочку поставки продукции, согласно п.7.3 договора, в размере 4 701 193руб.47коп., и пени, начисленную за просрочку предоставления документации к продукции, в размере  241 686руб.56коп. 

Согласно п.п.2.2., 2.3. договора №481-17Н на поставку продукции от 13.07.2017 г. качество  и комплектность продукции должны    соответствовать    требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативно-технической документацией применительно к каждому из видов продукции, и подтверждаться паспортами изделий, выданными изготовителем, а в случаях, установленных законами и/или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации - сертификатами соответствия и иными документами и обозначениями. Поставщик обязан передать покупателю вместе с поставляемой продукцией все относящиеся к ней документы, в том числе сертификаты, свидетельства, лицензии, разрешения на применение, выданные контрольными и надзорными органами Российской Федерации, а также инструкции на применение или руководства по эксплуатации (на русском языке). Поставщик обязан передать оригиналы или надлежащим образом заверенные копии вышеперечисленных документов. В соответствии с п.7.3 договора за недопоставку или просрочку поставки продукции, в том числе за нарушение  срока устранения неисправности  продукции,  выявленной  в течение гарантийного срока, поставщик по требованию покупателя уплачивает покупателю пеню 0,3% процента от стоимости, не поставленной или недопоставленной продукции за каждый день просрочки или недопоставки. Пунктом 7.6 договора предусмотрена ответственность поставщика в виде неустойки из расчета 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки при поставке продукции без соответствующей нормативно-технической документации, разрешительной и иной товаросопроводительной документации.

Как указывает истец по встречному иску в спецификации №1 в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2018 г. стороны установили срок поставки 12 недель с момента подписания соответствующей Спецификации. 

Однако, поставка продукции Обществом с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкции "БАШЕВРОКУБ" совершена с просрочкой, а именно 25.04.2018 г., о чем свидетельствуют товарные накладные. Паспорта на продукцию переданы 24.05.2018 г.,  о чем свидетельствуют передаточный акт от 24.05.2018 г., подписанный сторонами.  

В подтверждение соблюдения обязательно досудебного претензионного порядка разрешения спора предусмотренного п. 8.1 договора поставки представлена претензия от 01.06.2018 г. №АО 01-02/52, в которой изложено требование об оплате неустойки за просрочку поставленной продукции и предоставления документации к продукции в размере 4 942 880 руб. 03коп. 

В доказательство направления претензии истцу представлено почтовая квитанция от 05.06.2018 г., а также уведомление о вручении. Таким образом, претензионный порядок разрешения спора истцом по встречному иску соблюден.

На основании ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца по встречному иску неустойка за нарушение сроков поставки продукции составила 4 701 193руб.47коп. (7 796 340руб.75коп.*0,3%*201 день просрочки).

Согласно расчету истца по встречному иску неустойка за нарушение сроков предоставления документации составила 241 686руб.56коп.  (7 796 340руб.75коп.*0,1%*31 день просрочки).

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным.

Поскольку факт поставки с нарушением срока поставки, а также факт  предоставления документации к продукции подтвержден материалами дела, суд находит требования истца по встречному иску обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика по встречному иску неустойку, рассчитанную на основании п.п. 7.3., 7.6. договора поставки в сумме 4 942 880 руб. 03коп.

Ссылки ответчика по встречному иску, что несвоевременное исполнение обязательств поставщиком обусловлено по независящим от него обстоятельствам, вина общества в просрочке нарушения сроков отсутствует, отклоняются судом в силу следующего.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами договор поставки и спецификация подписаны сторонами 13.07.2017 г., в п.3 спецификации стороны установили, что срок изготовления продукции 12 недель. Указание на срок изготовления не влияет в данном случае на общее согласованное сторонами условие пункта - срок поставки. Срок изготовления продукции, исходя из условий договора, не является существенным условием, поскольку с указанным обстоятельством какие-либо обязанности сторон договора не связаны. Вместе с тем, напротив, в силу закона срок поставки является существенным условием договора поставки. Таким образом, суд полагает, что сроки поставки были согласованы сторонами в п. 3 Спецификации.

Вместе с тем в нарушение указанных выше условий договора, товар был поставлен с существенным нарушением срока поставки.

Из договора поставки и спецификации следует, что конструкторская документация и спецификации предоставляются на согласование Акционерному обществу "НЕФТЕАВТОМАТИКА" в 30-дневный срок с момента подписания спецификации. 

Между тем, материалы дела доказательств направления на согласование покупателю конструкторской документации в обсусленные договором сроки не содержат, даже с учетом просрочки предоставления на согласование конструкторской документации, на стороне поставщика образовалась значительная просрочка поставки товара.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 10 532  856руб. 35 коп. истцом (по первоначальному иску) уплачена государственная пошлина в размере 75 664 рублей. В последующем истец уточнил исковые требования, уменьшив исковые требования до 9 506 967 руб. 06 коп.

 Сумма имущественных требований, от которой следует рассчитывать госпошлину по иску, составляет 4 942 880 руб.03 коп. +  4 564 087руб.03 коп. = 9 506 967 руб. 06 коп. В бюджет от данной суммы в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть уплачено 70 535рублей. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на ответчика (по первоначальному иску) подлежат отнесению расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере  70 535руб. Остальная сумма госпошлины по иску в размере 5 129 руб. подлежит возврату.

Истцом по встречному иску при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 05.10.2018 г. №23476 на сумму 47 714руб., которая подлежит взысканию с ответчика по встречному иску, в связи с удовлетворением встречного иска в полном объеме. 

В результате зачета заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкции "БАШЕВРОКУБ" и встречных исковых требований Акционерного общества "НЕФТЕАВТОМАТИКА", с Акционерного общества "НЕФТЕАВТОМАТИКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкции "БАШЕВРОКУБ" подлежит взысканию  задолженность в размере 4 586 908руб. 03 коп. (9 577 502руб. 06 коп. (размер первоначальных исковых требовании с учетом взысканной госпошлины) – 4 990 594руб.03коп.  (размер встречных исковых требовании с учетом взысканной госпошлины).

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкции "БАШЕВРОКУБ"   удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкции "БАШЕВРОКУБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору №481-17Н от 13.07.2017 г. в размере 4 942 880руб.03коп., пени за период с 11.05.2018 г. по 12.12.2018 г. в размере 4 564 087 руб.03коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 535 руб.

Встречные исковые требования Акционерного общества "НЕФТЕАВТОМАТИКА" удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкции "БАШЕВРОКУБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки по договору №481-17Н от 13.07.2017 г. в размере 4 942 880руб.03коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 714 руб. 

Произвести зачет взысканных с Акционерного общества "НЕФТЕАВТОМАТИКА" и Общества с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкции "БАШЕВРОКУБ" денежных сумм и в результате зачета взыскать с Акционерного общества "НЕФТЕАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкции "БАШЕВРОКУБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 516 373 руб. 03 коп.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкции "БАШЕВРОКУБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 129 рубля за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 06.09.2018 № 2137

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнец