ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12783/2018

19 февраля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16698/2018) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2018 по делу № А46-12783/2018 (судья Третинник М.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский подводник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  

о признании решения от 06.07.2018 незаконным и обязании восстановить нарушенное право

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 (удостоверение, по доверенности № 20 от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019); 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский подводник» - ФИО3 (по паспорту, по доверенности б/н от 02.07.2018 сроком действия до 02.07.2019); ФИО4 (по паспорту, по доверенности от 11.09.2018 сроком действия до 11.09.2019). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский подводник» (далее – заявитель, ООО «Сибирский подводник», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконным решения от 06.07.2018 об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации объекта незавершенного строительства «Причальной стенки в затоне р. Иртыш (на 1816, 2 км р. Иртыш), в п. Николаевка Советского административного округа г. Омска» и обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию объекта незавершенного строительства «Причальной стенки в затоне р. Иртыш (на 1816, 2 км р. Иртыш), в п. Николаевка Советского административного округа г. Омска» на основании заявления от 22.03.2018 и представленных документов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2018 по делу № А46-12783/2018 заявленные требования ООО «Сибирский подводник» удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 06.07.2018 об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации объекта незавершенного строительства «Причальной стенки в затоне р.Иртыш (на 1816,2 км. Р.Иртыш), в п.Николаевка Советского административного округа г.Омска». 

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию объекта незавершенного строительства «Причальной стенки в затоне р.Иртыш (на 1816,2 км. Р.Иртыш), в п.Николаевка Советского административного округа г.Омска» на основании заявления от 22.03.2018 и приложенных к нему документов. 

Этим же судебным актом с Управления Росреестра по Омской области в пользу ООО «Сибирский подводник» взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2018 по делу № А46-12783/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что решение Министерства природных ресурсов и экологии Омской области о предоставлении водного объекта в пользование от 28.04.2018 № 55-14.0101.003-Р-РЛБК-С-2018-00782/00 не было представлено на регистрацию, отсутствует в материалах дела и ошибочно воспринято судом первой инстанции как разрешение на строительство.

 Управление Росреестра по Омской области ссылается на то, что решение о предоставлении водного объекта в пользование предоставляет заинтересованному лицу право на строительство гидротехнического сооружения в границах предоставленного водного объекта, а разрешение на строительство предоставляет заинтересованному лицу право на строительство гидротехнического сооружения с теми техническими характеристиками, которые были указаны в проектной документации. Податель жалобы полагает, что при принятии решения о предоставлении водного объекта уполномоченным органом не исследовалась проектная документация.

Управление Росреестра по Омской области настаивает, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:030114:4408, 55:36:030114:57, находящиеся в аренде у заявителя и, которые необходимыми для эксплуатации спорного объекта недвижимого имущества, не являются прилегающими к объекту недвижимости, удалены от причальной стенки и исключают прибрежную полосу, которая необходима в целях эксплуатации спорного объекта. Факт удаленности земельных участков от спорного объекта подтверждается обзорной схемой, приложенной к решению о предоставлении водного объекта в пользование. Вывод суда об отсутствии доказательств нахождения 10% спорного объекта в территориальной зоне Р4-2059 опровергается материалами дела. В материалы дела представлен ответ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 13.11.2017 № 06/12112, согласно которому 10% объекта недвижимости - «Причальная стенка в затоне р. Иртыш 1816,2 км р.Иртыш) в п. Николаевка Советского административного округа г. Омск» расположено в территориальной зоне Р4-2059, согласно карте градостроительного зонирования территории города Омска, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201. Также схема расположения объекта незавершенного строительства - «Причальная стенка в затоне р. Иртыш (на 1816,2 км р.Иртыш) в п. Николаевка Советского административного округа г. Омск» относительно границ водопользования, подготовленная ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости», представленная заявителем в судебное заседание, подтверждает частичное расположение спорного объекта в пределах территориальной зоны Р4-2059.

По мнению подателя жалобы, довод Управления о невозможности осуществления государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости ввиду отсутствия декларации безопасности гидротехнического сооружения в утвержденной нормами действующего законодательства форме, судом оставлен без внимания. Представленная 24.06.2018 ООО «Сибирский подводник» декларация безопасности не соответствует положениям Приказа Ростехнадзора от 02.07.2012 № 377 «Об утверждении формы декларации безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений)». Представленная заявителем декларация самостоятельно заполнена обществом и не утверждена уполномоченным лицом, а также не содержит необходимые приложения и сведения.

От ООО «Сибирский подводник» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседания апелляционной инстанции явился представитель Управления Росреестра по Омской области, поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Сибирский подводник» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 заявитель обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства «Причальная стенка в затоне р. Иртыш (на 1816, 2 км р. Иртыш), в п. Николаевка Советского АО г. Омска» (далее – объект, причальная стенка), а также о государственной регистрации права на вышеуказанный объект незавершенного строительства. К заявлению о постановке на кадастровый учет спорного объекта был приложен технический план.

06.04.2018 Управлением Росреестра по Омской области в адрес ООО «Сибирский подводник» направлено уведомление № 55/204/003/2018-4441, 55-0-1-122/3006/2018-5185 о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

24.06.2018, в период приостановки, ООО «Сибирский подводник» предоставило в Управление Росреестра по Омской области дополнительные документы:

- решение комиссии ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» по вопросу согласования ООО «Сибирский подводник» технических условий для проектирования спорного объекта № 8083 от 24.03.2017;

- решение комиссии ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» по вопросу согласования ООО «Сибирский подводник» проектной документации № 8190 от 26.06.2017;

- протокол комиссии Омского района водных путей и судоходства вопросу согласования ООО «Сибирский подводник» технических условий для проектирования спорного объекта № 07-22-12 от 21.03.2017;

- протокол комиссии Омского района водных путей и судоходства вопросу согласования ООО «Сибирский подводник» проектной документации № 07-22-35 от 20.06.2017;

- декларация безопасности спорного объекта от 17.07.2017;

- сопроводительное письмо в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.07.2017 № 64;

- заключение ФИО5 Росрыболовства о согласовании осуществлении деятельности в рамках материалов проектной документации спорного объекта от 30.06.2017 № 02-51/2675;

- письмо Главного управления МЧС России по Омской области от 17.04.2017 № 4693-7-2-5.

Заявителем данное решение обжаловано, однако, 17.05.2018 апелляционной комиссией принято решение № 81 об отклонении заявления ООО «Сибирский подводник» об обжаловании указанного выше решения. 

06.07.2018 Управлением Росреестра по Омской области в адрес заявителя направлено уведомление № 55/204/003/2018-4441, 55-0-1-122/3006/2018-5185 об отказе в постановке на кадастровый учет, а также в государственной регистрации объекта незавершенного строительства «Причальная стенка в затоне р. Иртыш (на 1816, 2 км р. Иртыш), в п. Николаевка Советского административного округа г. Омска».

В обоснование правомерности оспариваемого отказа, заинтересованное лицо сослалось на несоответствие представленного технического плана объекта незавершенного строительства от 20.03.2018 требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а так же формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» от 18.12.2015 № 953 (далее - Требования); указало на отсутствие в техническом плане разрешения на строительство объекта, заявленного к кадастровому учету (пункт 20 Требования) и непредставление разрешения на строительство данного объекта (часть 10 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ)).

 Полагая, что решение от 06.07.2018 об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации объекта незавершенного строительства не соответствует требованиям закона, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

21.11.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, которое обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона № 218-ФЗ, который согласно его части 1 статьи 72 вступил в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязательно получение разрешения лишь на гидротехническое сооружение I и II классов опасности.

Из уведомления № 55/204/003/2018-4441 от 06.07.2018 следует, что объект незавершенного строительства имеет IV класс декларации безопасности гидротехнического сооружения низкой опасности.

Лицами, участвующими в деле, также не оспаривается, что причал к сооружениям названного типа не относится, следовательно, обязанности по получению разрешения на строительство для данной категории объекта статьей 51 ГрК РФ не предусмотрено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пунктом 4 части 5 статьи 51 ГрК РФ предусмотрена выдача разрешения на строительство в случае осуществления строительства, гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений. Уполномоченный орган, принимая оспариваемое в настоящем деле решение об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации объекта, отметил, в том числе, что в нарушение части 2 статьи 51 ГрК РФ заявителем не представлено разрешение на строительство объекта.  Управление указало, что в соответствии с ответом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на запрос, разрешение на строительство объекта незавершенного строительства «Причальная стенка в затоне р. Иртыш (на 1816,2 км р. Иртыш) в п. Николаевка Советского административного округа г. Омска» заявителю не выдавалось.

Требования к оформлению документов для строительства гидротехнического сооружения вытекает из норм водного законодательства. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. 

Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты (часть 1). 

Водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам (пункт 3 части 2). 

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3).

Согласно части 1, пункту 3 части 3 статьи 11, части 2 статьи 21 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями, находящимися в федеральной собственности, в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений приобретается физическими и юридическим лицами на основании решения исполнительного органа государственной власти о предоставлении водных объектов в пользование.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что решение Министерства природных ресурсов и экологии Омской области о предоставлении водного объекта в пользование от 28.04.2018 № 55-14.0101.003-Р-РЛБК-С-2018-00782/00 не было представлено на регистрацию, отсутствует в материалах дела и ошибочно воспринято судом первой инстанции как разрешение на строительство.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение Министерства природных ресурсов и экологии Омской области о предоставлении водного объекта в пользование от 28.04.2018 № 55-14.0101.003-Р-РЛБК-С-2018-00782/00 представлено в материалы дела (том 1, л. д. 24-31.).

Согласно пункту 2.1 указанного решения целью использования водного объекта или его части является строительство и реконструкция гидротехнического сооружения. Пунктом 7 определено, что одним из условий разрешения на использование водного объекта является строительство объекта капитального строительства «Причальная стенка в затоне р. Иртыш (на 1816,2 км р. Иртыш) в п. Николаевка Советского административного округа г. Омска».

Указанное решение о водопользовании принято в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844, зарегистрированного в государственном водном реестре в Отделе водных ресурсов Омской области Нижне-Обского бассейнов водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 28.04.2018 №55- 14.0101.003-Р-РЛБК-С-2018-00782/00.

Таким образом, при принятии решения о предоставлении водного объекта, уполномоченным органом была исследована, в том числе, проектная документация намечаемого к строительству в границах водного объекта сооружения.

Анализ проектной документации подтверждает, в частности, следующими документами:

- протокол комиссии Омского района водных путей и судоходства вопросу согласования ООО «Сибирский подводник» технических условий для проектирования спорного объекта № 07-22-12 от 21.03.2017;

- протокол комиссии Омского района водных путей и судоходства вопросу согласования ООО «Сибирский подводник» проектной документации № 07-22-35 от 20.06.2017;

- заключение ФИО5 Росрыболовства о согласовании осуществлении деятельности в рамках материалов проектной документации спорного объекта от 30.06.2017 № 02-51/2675.

Еще одним основанием для отказа в государственной регистрации являлось отсутствие оформленных прав на земельные участки, расположенные вблизи предоставленного на основании указанного выше решения Министерства природных ресурсов и экологии Омской области водного объекта. 

Действительно, как было выше сказано, частью 10 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ среди обязательных для государственной регистрации документов предусмотрены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости. 

В материалах дела имеется и на государственную регистрацию был представлен договор на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030114:4408, расположенный в Советском АО на берегу существующего затона по течению р. Иртыш оконечности п.Николаевка, с разрешенным использованием для отстоя флота предприятия и размещения временных вагончиков, находится в аренде у ООО «Сибирский подводник», что подтверждается соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №Д-С-2-94-1411 от 26.06.1998. 

Также представлен договор на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030114:57, расположенный в Советском АО п. Николаевка, также находится в аренде у ООО «Сибирский подводник», что подтверждается соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Д-С-П- 92-2582 от 14.12.2000.

Из объяснений заявителя следует, что данные земельные участки необходимы для обслуживания причала. При этом сам причал на земельных участках не расположен, а полностью находится в водном объекте. 

Не соглашаясь с данным утверждением, податель апелляционной жалобы указывает, что 10% спорного объекта расположено на территории земли (в прибрежной зоне Р4-2059).

Суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы материалами дела не подтвержденными. 

На основании представленных письмом от 25.09.2018г. № 11/10636  Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Омска сведений о границах территориальной зоны Р4-2059, заявителем заказана схема расположения спорного объекта с учетом границ водного объекта и границ территориальной зоны Р4-2059, согласно которой спорный объект полностью находится в границах предоставленного водопользования.

Более того, из уведомления № 55/204/003/2018-4441 от 06.07.2018 прямо следует, что объект незавершенного строительства полностью располагается в границах водного объекта.

Ещё одним из оснований для отказа в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации объекта незавершенного строительства послужил вывод Управления Росреестра по Омской области об отсутствии в составе представленной проектной документации декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации. 

Статьей 11 данного закона определено, что государственная экспертиза декларации безопасности гидротехнического сооружения, находящегося в эксплуатации, проводится в соответствии с положениями настоящей статьи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Омской области ссылается на то, что представленная заявителем декларация самостоятельно заполнена обществом и не утверждена уполномоченным лицом, а также не содержит необходимые приложения и сведения.

Из материалов дела следует, что заявителем проведена негосударственная экспертиза декларации безопасности гидротехнического сооружения, которая была представлена заявителем Управлению Росреестра по Омской области 24.06.2018, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

Более того, ООО «Сибирский подводник» представлено письмо Главного управления МЧС России по Омской области от 17.04.2017 № 4693-7-2-5, согласно которому исходные данные учтены при разработке проектной документации на объект. Следовательно, мероприятия обеспечения безопасности при строительстве спорного объекта были предметом оценки Главного управления МЧС России по Омской области и были учтены в проектной документации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рассматриваемом случае спорный объект не окончен строительством, право собственности на него в установленном законом порядке не оформлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 06.07.2018 об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации объекта незавершенного строительства «Причальная стенка в затоне р.Иртыш (на 1816,2 км. Р.Иртыш), в п.Николаевка Советского административного округа г.Омска» является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

На  основании сказанного выше, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Омской области не подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2018 по делу № А46-12783/2018 является законным и обоснованным.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с рассмотрением настоящего дела относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2018 по делу № А46-12783/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

О.Ю. Рыжиков

О.А. Сидоренко