РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187148/24-12-1546

г. Москва

23 декабря 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Корюковой Л.С.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Альянс-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) ООО «ЮКОЗ МЕДИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2)  МБОУ "Усть-Цилемская средняя общеобразовательная школа имени М.А. Бабикова"

3-е лицо: ФИО1

о взыскании компенсации в размере 40.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Альянс-А» (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЮКОЗ МЕДИА» и МБОУ "Усть-Цилемская средняя общеобразовательная школа имени М.А. Бабикова" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 40.000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчики без согласия правообладателя незаконно используют результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, от ответчиков в материалы дела поступили отзывы с возражением на заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности №Ф010 от 29.02.2024 (далее по тексту также Договор) и приложения 2.1 от 29.02.2024 к нему, фотограф ФИО1 (далее по тексту Автор) передал в доверительное управление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее по тексту также Истец или Управляющий) исключительные права на созданное им фотографическое произведение «0001» (далее по тексту Произведение).

В ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках исполнения полномочий по Договору Истцом установлено, что на сайте с доменным именем ucoz.ru, по адресу https://uzschool.ucoz.ru/index/zima/0- 239 было опубликовано Произведение. Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮКОЗ МЕДИА".

Впоследствии, в связи с наличием информации о владельце домена третьего уровня Истец заявил о привлечении по данному делу в качестве соответчика МБОУ "Усть-Цилемская СОШ им. М.А. Бабикова", поскольку установил, что непосредственным пользователем сайта является данная организация.

Истец считает, что размер компенсации за нарушение исключительного права на Объекты следует определить в твердой денежной форме в размере 40.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

По общему правилу по делам о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности истец должен доказать наличие у него исключительных прав и использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, а ответчик должен доказать правомерность такого использования.

Между тем, представленные доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиками.

Ответчик-1 является правообладателем программного обеспечения uCoz (ucoz.ru) предназначенного для создания, редактирования и публикации персональных веб-сайтов с уникальными доменными именами в доменных зонах третьего и четвертого уровней и предоставления свободного доступа к ним для пользователей сети Интернет.

Использование программного обеспечения uCoz (ucoz.ru) конечными пользователями осуществляется на условиях лицензионного соглашения (URL: https://www.ucoz.ru/terms/).

В соответствии с п. 2.1.5. лицензионного соглашения, пользователь, создавший персональный сайт с помощью программного обеспечения uCoz несет обязанности и ответственность администратора созданного им персонального веб-сайта и администратора выбранного им доменного имени третьего или четвертого уровней.

Лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет", по смыслу пункта 18 статьи 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является провайдером хостинга.

В силу статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети выполняет функции информационного посредника.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

- он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

- он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

По смыслу приведенных норм статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, применительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав положение информационного посредника определяется тем, что информационный посредник несет ответственность только лишь при наличии вины и совокупности условий, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дел о нарушении интеллектуальных прав информационными посредниками суды руководствуются правовой позицией, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 10962/08 и от 01.11.2011 № 6672/11 об условиях применения мер ответственности к хостинг-провайдеру.

Согласно указанной правовой позиции судам следует учитывать степень вовлечения провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.

Действия Ответчика-1 не подпадают под критерии наступления ответственности информационного посредника определенные статьей 1253.1 Гражданского кодекса РФ, так как Ответчик не может влиять на выбор конкретных материалов и их размещение/изменение на веб-сайте, ввиду того, что данные действия осуществляются непосредственным администратора веб-сайта через панель управления, доступ к которой есть исключительно у администратора веб-сайта; учитывая особенности сети Интернет, публикуемая на веб-сайте информация становится доступной для всех пользователей сети Интернет и провайдер хостинга не может выбирать конкретных получателей информации; Ответчик-1 не знал и не мог знать о нарушении прав третьих лиц при размещении такой информации так как в соответствии с пунктом 2.5.1 лицензионного соглашения "Пользователь гарантирует, что информация размещаемая Пользователем на персональном веб-сайте является достоверной и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и публикация такой информации не нарушает действующее законодательство", в соответствии с пунктом 4.1.1. соглашения "Пользователю запрещено Использовать сервис для публикации, хранения и передачи материалов нарушающих интеллектуальные права третьих лиц".

После поступления обращения Истца оно было перенаправлено администратору веб-сайта uzschool.ucoz.ru, администратор веб-сайта в установленный для ответа срок не отреагировал, веб-сайт uzschool.ucoz.ru был заблокирован Ответчиком за нарушение условий лицензионного соглашения, а именно пункта 2.1.2 в соответствии с которым пользователь обязуется предоставить полную и достоверную информацию о себе при прохождении процедуры регистрации.

В части требований, заявленных в отношении Ответчика-2, суд считает их также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п.1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно ч. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация».

Из отзыва ответчика следует, что опубликование спорного фотопроизведения на тему о времени года «Зима» осуществлялось на сайте в целях информирования о проведенном мероприятии в рамках недели естествознания, данная публикация была произведена в 2016 году. На указанное мероприятие фотоматериалы предоставлялись учениками и педагогами образовательного учреждения.

Ответчик-2 не нарушал положения, предусмотренные п.2 ст. 1300 ГК РФ, а именно: не совершало действий по удалению или изменению без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; не совершало действий по воспроизведению, распространению, импорту в целях распространения, публичному исполнению, сообщению в эфир или по кабелю, доведению до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В статье 1274 ГК РФ оговорены случаи свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях. В соответствии с п.1 ст. 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Произведение опубликовано на Сайте в информационных целях, с целью раскрытия творческого замысла автора новостной статьи в объеме, оправданном целью цитирования.

Суд также учитывает, что Ответчик-2 является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, которое не использовало спорное произведение для деятельности, связанной с извлечением прибыли.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав на РИД истцом не подтвержден, что свидетельствует о недоказанности нарушения ответчиком прав истца.

Суд также отмечает, что Истцом не было заявлено ходатайств ни о привлечении соответчика по делу, ни о замене ненадлежащего ответчика.

Заявленное ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ данного указания не содержало, было сформулировано ненадлежащим образом, в связи с  чем отклонено.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт неправомерного использования РИД, требование об уплате компенсации не подлежит удовлетворению. Отсутствие нарушения исключает возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной в ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено. С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Альянс-А» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья:                                                                                               А.С.Чадов