АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7883/2017

г.

Тюмень

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 6 863,66 рублей,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного комплекса Тюменской области,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 01.10.2014 № 146,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 26.06.2017 № 07-13,

от третьего лица: ФИО4, ФИО5 – на основании доверенности,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» (далее – ответчик, Общество) с иском о взыскании пени за период просрочки с 18.04.2017 по 20.04.2017 в размере 6 863,66 рублей в связи с просрочкой ответчиком исполнения своих обязательств по государственному контракту от 12.05.2016 № 0167200003416001807-0052377-01.

Обществом представлен отзыв на иск, согласно которому отсутствует его вина в просрочке исполнения контрактных обязательств, поскольку им своевременно направлялись уведомления истцу о приостановлении соответствующих видов работ.

Третье лицо также представило отзыв на иск, согласно которому материалы таксации (лесоустройства) по Бердюжскому и Ишимскому лесничествам утверждены приказами Департамента лесного комплекса Тюменской области только 16.12.2016 и 15.12.2016 соответственно.

В судебном заседании представители стороны поддержали правовые позиции, приведенные в иске и отзывах на него.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Учреждения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 названной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют ст. 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Из приведенных законоположений следует, что в силу распределения бремени доказывания, установленного ст. 65 АПК РФ, истцу в настоящем деле надлежит доказать факт просрочки исполнения обязательства. Обществу для подтверждения приведенной в отзыве позиции следует доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0167200003416001807-0052377-01 (далее – контракт) на выполнение комплекса землеустроительных работ по 4 автомобильным дорогам Тюменской области (Ишимский, Бердюжинский районы).

Цена контракта в силу п. 2.1 составила 2 287 888 рублей. Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.2 контракта: с момента его заключения по 15.04.2017.

В соответствии с п. 4.1 контракта перечень научной, технической и другой документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику по окончании работ, определен разделом 7 контракта.

Пунктом 5.1.8 контракта закреплено, что в случае, если в результате работ по корректировке земельных участков, занятых третьими лицами, возникнет необходимость урегулирования спора в судебном порядке, подрядчик представляет интересы заказчика в суде на основании выданной заказчиком доверенности.

Согласно п. 5.16 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Формула исчисления пени предусмотрена сторонами в п. 5. 17 контракта.

В составе документации, передаваемой подрядчиком заказчику по окончании работ, в п.п. 7.1, 7.10, 7.12.1, 7.12.2 указаны схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории; пакет документов, необходимых для процедуры перевода земельных участков из категории «земли лесного фонда» в «земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения» или «земли населенных пунктов»; согласованные проекты лесных участков, планы лесных участков.

Сопроводительным письмом от 12.05.2016 № 4023/19 заказчик передал подрядчику необходимую исходную документацию.

Письмом от 17.10.2016 № 115-в Общество уведомило Учреждение о приостановлении работ по контракту до завершения преобразования земель лесного фонда.

В ответе от 20.10.2016 № 9718/19 на указанное уведомление заказчик попросил подрядчика предоставить доказательства незавершения работ по преобразованию земель лесного фонда.

29.11.2016 Общество повторно направило Учреждению информацию о наличии оснований для приостановления работ с 30.09.2016 (исх. № 139-В).

Письмом от 15.12.2016 № 11571/19 Заказчик сообщил подрядчику о возможности продолжения работ в отношении земельных участков, не сопряженных с землями лесного фонда.

Уведомлением от 11.04.2017 № 53-в Общество поставило в известность Учреждение о приостановлении работ, в связи с рассмотрением третьими лицами вопроса об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В связи с непредоставлением подрядчиком результата работ в согласованный сторонами контракта срок 21.04.2017 заказчик направил подрядчику претензию (исх. 3033/06) об уплате в пользу заказчика пени за допущенную просрочку, неудовлетворение которой послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в установленный контрактом срок подрядные работы Обществом не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пп. 1 п. 1. ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обязательным этапом предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения (п. 11 ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, наряду иными документами, прилагается проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка.

По смыслу статей 67, 68, 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании лесных участков определяется их местоположение, границы и площадь с учетом данных лесоустройства.

Таким образом, из содержания приведенных законоположений следует, что образование земельных участков как одна из конечных целей контракта, граничащих с лесными участками, а также из состава земель лесного фонда, было обусловлено наличием достоверных лесоустроительных материалов.

С учетом пояснений третьего лица, а также представленных им материалов об утверждении материалов лесоустройства 15 и 16 декабря 2016 года, суд приходит к выводу об обоснованности приостановления работ подрядчиком по указанным причинам.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд считает, что выполнение подрядчиком требований ст. 716 ГК РФ об уведомлении заказчика о невозможности выполнения работ, наличие объективных причин для этого, в силу содержания ст. 401 ГК РФ исключает вину Общества в допущенной просрочке в три дня в период с 18.04.2017 года по 20.04.2017 года. 

Учитывая, что период исчисления неустойки с 18.04.2017 по 20.04.2017 (3 дня) поглощается периодом приостановления работ с 30.09.2016 по 16.12.2016, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

          Судья

Соловьев К.Л.