АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3045/2024

г. Чебоксары

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Строй" Россия 299020, г. Севастополь, вн.тер.г. Гагаринский муниципальный округ, Севастополь, ул. Хрусталева ОНС 76 Г, офис 503, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к казенному учреждению Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашии, ул. Гагарина Ю. д. 20, пом. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 2 646 656 руб. 09 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 - доверенность от 31.08.2023 (сроком действия до 31.12.2024), участвует с использованием системы онлайн-заседаний в режиме веб-конференции, 

от ответчика: ФИО2-доверенность № 01-12/4 от 16.01.2024  (сроком действия 31.12.2024), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Креатив-Строй" обратилось в суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о взыскании 2 646 656 руб. 09 коп. долга по государственному контракту № 73 от 10 февраля 2023 года.

Иск основан на положениях статей 702, 718, 750, 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту №73 от 10.02.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Ходатайствовала о применении статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что действия заказчика соответствовали условиям контракта, размер удержанной с подрядчика суммы неустойки является обоснованным. В отзыве указал, что возможность начала выполнения отдельных этапов работ была. Например: вырубка кустарников, подготовка (ограждение) строительной площадки и т.п., что и подтверждается актом №1 по форме КС-2 от 22.03.2023 с периодом работ с 22 по 31.03.2023. При этом правом отказаться от исполнения договора подрядчик не воспользовался. Уведомление о приостановлении выполнения работ в связи с отсутствием акта ГРО и высотного репера подрядчиком направлено письмом №071 от 22.03.2023. Такой акт у подрядчика появился 24.03.2023. Уведомление о приостановлении выполнения работ в связи с отсутствием разрешения собственника здания по демонтажу подрядчиком направлено письмом №059 от 14.03.2023. Такое распоряжение Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о списании объекта основных средств и последующем его демонтаже и сносе было принято 23.03.2023. Таким образом, срок приостановления работ мог составить 9 дней. Однако, работы подрядчиком в этот период выполнялись. Также в этот период велась переписка по согласованию материалов для строительства (письмо от 15.03.2023 №062). Решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №73 от 10.02.2023, о чем было сообщено подрядчику 24.07.2023 письмом №01 -06/3 160, принято заказчиком лишь по причине уверения подрядчиком о своевременном завершении работ. При этом перенос окончания срока строительства заказчиком не согласовывался. О возможности начисления пени в случае неисполнения работ в срок заказчик уведомил подрядчика письмом от 03.08.2023. Акт по форме КС-14 комиссией не подписан, объект в эксплуатацию не введен, на объекте по настоящее время выявляются недостатки (акт от 07.02.2024). Таким образом, в установленный контрактом срок (01.08.2023) работы на объекте не были завершены по вине подрядчика. В связи с существенным отставанием подрядчика от графика выполнения строительно-монтажных работ заказчиком начислены пени в размере 2646656 руб. 09 коп. Ввиду отсутствия оплаты со стороны подрядчика в добровольном порядке и в установленный срок, заказчиком в соответствии с п. 7.14 Контракта и Федеральным законом о контрактной системе произведено удержание в одностороннем порядке из суммы, подлежащей оплате подрядчику. Расчет пени приведен в требовании об уплате пени от 26.12.2023. Как следует из письма подрядчика № 272 от 26.12.2023, с требованием он согласился. 13.03.2024 заказчиком принято повторное решение №01-06/978 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

10.02.2023 казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение, Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Креатив-Строй" (далее – Подрядчик) заключили государственный контракт №73, по условиям которого Подрядчик, в установленный настоящим Контрактом срок, обязуется выполнить работы по строительству объекта «Строительство отделения врача общей практики (семейного врача) бюджетного учреждения Чувашской Республики "Урмарская центральная районная больница" Министерства здравоохранения 

<

...>» (далее - работы), в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту), Сметой контракта (Приложение №2 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к Контракту), проектной документацией, строительными нормами, правилами и сдать объект готовый к эксплуатации Заказчику, а Заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Контрактом и Графиком оплаты выполненных работ по контракту (Приложение №4 к Контракту).

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения работ по Контракту: с даты заключения контракта по 01.08.2023. Сроки выполнения отдельных этапов определяются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к Контракту).

Цена Контракта составляет: 35666900 рублей (пункт 2.1 контракта).

В качества доказательства выполнения работ в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 08.12.2023 №13 на сумму 34453239 руб. 58 коп.

Платежными поручениями №60564 от 13.03.2023, № 391231 от 26.12.2023 заказчиком произведена частичная оплата в размере 31806583 руб. 49 коп. 

06.07.2023 Заказчиком принято решение о расторжении контракта в связи односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта №73 от 10.02.2023.

Не согласившись с указанным решением, Подрядчик направил Заказчику мотивированные возражения №153 и дополнение к возражениям №160, которыми просил принятое Решение отменить по приведенным доводам. 

24.07.2023 Заказчик принял Решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №73 от 10.02.2023, о чем было сообщено Подрядчику письмом от 24.07.2023 №01-06/3160.

13.03.2024 заказчиком принято повторное решение №01-06/978 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта.

Претензией от 14.03.2024 истец обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных работ в размере 2646656 руб. 09 коп., а также уплате пени с момента получения претензии.

Отказ в удовлетворении данного требования послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктами 7.7. и 7.8 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренной договором и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок начисления пени.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2014 №5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

Из положений части 1 статьи 750 ГК РФ следует, что если при выполнении договора подряда обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора, каждая из Сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. 

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик передает Подрядчику, а Подрядчик принимает утвержденную Заказчиком проектную документацию на весь объект или на определенные этапы работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Контракта по акту.

Как следует из материалов дела, при исполнении подрядчиком контракта возник ряд препятствий, устранение которых должно было быть осуществлено заказчиком, а именно: несвоевременное предоставление Заказчиком документации; необходимость получения Распоряжения Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о списании объекта основных средств и последующем его демонтаже и сносе. 

Письмами №045 от 03.03.2023, №056 от 10.03.2023, №071 от 22.03.2023, №003 от 22.03.2023 подрядчик обращался к заказчику с просьбой предоставить необходимую документацию (проектную документацию, геодезической разбивочной основы для строительства (Акт ГРО), высотного репера). 

В связи с отсутствием ответа заказчика подрядчиком самостоятельно были изготовлены акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства №1 от 24.03.2023 и акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности №1 от 24.03.2023 и направлены заказчику.

Кроме того, по контракту были предусмотрены работы по демонтажу существующего здания больницы. Для осуществления его сноса необходимо было получить распоряжение Урмарской ЦРБ и разрешение на проведение работ по разбору и демонтажу, поскольку Урмарская ЦРБ является собственником здания. 

Только 23.03.2023 было выдано распоряжение Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о списании объекта основных средств и последующем его демонтаже и сносе. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд соглашается с доводом истца о том, что нарушение истцом обязательств по контракту было обусловлено, в том числе встречным неисполнением заказчика и отсутствием всестороннего содействия последнего в исполнении подрядчиком своих обязательств. 

Судом приняты во внимание доводы истца о том, что Учреждением не была своевременно предоставлена документация, необходимая для начала выполнения строительных работ.

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что подрядчик подлежит освобождению от применения к нему штрафных санкций в связи со встречным неисполнением заказчиком договорных обязательств за соответствующий период (с 10.02.2023 по 24.03.2023), а именно – за 42 дня. 

Суд также соглашается с доводом истца о частичном выполнении Подрядчиком работ на Объекте в заявленный период, что подтверждается Протоколом заседания штаба по обеспечению строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в рамках реализации в Чувашской Республике национальных проектов (программ) № 69 от 20.09.2023г., которым зафиксирована техническая готовность по объекту в с. Шоркистры Урмарского МО – 52%. 

В связи с чем, сумма, на которую начисляется неустойка, подлежит уменьшению пропорционально объему выполненных работ. 

Истец ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным с учетом ходатайства истца о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ произвести расчет пени исходя из ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды начисления пени.

Соответственно, сумма неустойки, с учетом исключения периода просрочки за нарушение сроков выполнения работ с 10.02.2023 по 24.03.2023 в количестве 42 дней, частичного выполнения работ, а также с учетом ходатайства подрядчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, составит 881257 руб. 76 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 666 900,00

13.09.2023

Новая задолженность на 35 666 900,00 руб.

35 666 900,00

13.09.2023

17.09.2023

5

12

35 666 900,00 ? 5 ? 1/300 ? 12%

71 333,80 р.

35 666 900,00

18.09.2023

20.09.2023

3

13

35 666 900,00 ? 3 ? 1/300 ? 13%

46 366,97 р.

17 120 112,00

20.09.2023

Оплата задолженности на 18 546 788,00 руб.

17 120 112,00

21.09.2023

29.10.2023

39

13

17 120 112,00 ? 39 ? 1/300 ? 13%

289 329,89 р.

17 120 112,00

30.10.2023

17.12.2023

49

15

17 120 112,00 ? 49 ? 1/300 ? 15%

419 442,74 р.

17 120 112,00

18.12.2023

23.12.2023

6

16

17 120 112,00 ? 6 ? 1/300 ? 16%

54 784,36 р.

Сумма неустойки: 881 257,76 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 1765398 руб. 33 коп. (2646656 руб. 09 коп. - 881257 руб. 76 коп =1765398 руб. 33 коп.). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенной суммы и с учетом положений абзаца 4 пункта 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в пользу общества  ограниченной ответственностью «Креатив-Строй» 1 765 398 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч триста девяносто восемь) руб. 33 коп. долга, 24 168 (Двадцать четыре тысячи сто шестьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова