Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118870/2020

21 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен  21 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело первоначальному иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "СКИВ" (197374, Санкт-Петербург, улица Стародеревенская, дом 11, корпус 2 литер А, помещение 453, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество "Проектный Институт №1" (190005, Санкт-Петербург, муниципальный округ Измайловское вн.тер.г., Державинский пер., д. 5, литера Б, офис 223, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 6 514 560 руб. 81 коп., в т.ч. 6 178 983 руб. 05 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № БГ/ПРД/188/2018 от 28.11.2018, 335 577 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 20.11.2020, а также 55 573 руб. расходов по уплате государственной пошлины

по встречному иску:

о взыскании 3 801 868 руб. 46 коп. неустойки по п. 10.2 договора за нарушение сроков сдачи работ за период с 28.02.2019 по 03.03.2021, а также 42 009 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно  протоколу судебного заседания от 10.06.2021

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "СКИВ"  (далее – ООО  "СКИВ",  Общество), обратился в  Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику -  акционерному обществу "Проектный Институт №1" (далее – АО  "Проектный Институт №1", Институт) о взыскании 6 514 560 руб. 81 коп., в т.ч. 6 178 983 руб. 05 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № БГ/ПРД/188/2018 от 28.11.2018, 335 577 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 20.11.2020, а также 55 573 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 исковое заявление  принято к производству, назначено предварительное заседание на 18.03.2021 на 15 час. 30  мин.

Ответчик представил письменный отзыв, в  удовлетворении  иска просил отказать, ссылаясь на то, что срок окончательной оплаты  работ по этапам 1 и 2 по договору не наступил, по этапу 3 – акт сдачи-приемки  работ не подписан в связи с наличием мотивированного отказа, срок оплаты 10%-го гарантийного удержания,  установленного п. 4.2.2. договора, также не  наступил,  поскольку рабочая документация (этап 3) не сдана истцом, отсутствует  полный комплект документов,  предусмотренный п. 4.2.1.  договора, замечания ответчиком по этапу 3 договора не устранены; расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами произведен неверно. Согласно контррасчету ответчика размер процентов за период с 19.07.2020 по  20.11.2020 не может превышать 90 025 руб. 76  коп.

Истец  пояснил, что отзыв  не получал, просил предоставить время для подготовки позиции.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 08.04.2021 на 09 час. 40 мин.

АО  "Проектный Институт №1" 26.03.2021  предъявило встречный иск о взыскании с ООО  "СКИВ" 3 801 868 руб. 46 коп. неустойки по п. 10.2 договора за нарушение сроков сдачи работ за период с 28.02.2019 по 03.03.2021, а также 42 009 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 встречное исковое заявление принято к  производству и  к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В заседании 08.04.2021 истец представил в письменном виде правовую позицию на отзыв ответчика, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для целей  подготовки отзыва на встречное исковое заявление.

Представитель  ответчика возражений не высказал.

С учетом даты принятия  к производству встречного иска и опубликования определения суда от 07.04.2021, необходимости  соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, суд ходатайство истца по первоначальному иску удовлетворил.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 10.06.2021 в 10 час. 10 мин.; истцу предложено представить отзыв на встречный иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

В настоящем заседании истец по первоначальному иску представил отзыв на встречный иск, в удовлетворении которого просил отказать, ссылаясь на необоснованность выводов ответчика по первоначальному иску относительно факта выполнения работ по 3 этапу, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ № 3  переданный ответчику по первоначальному иску по накладной № БГ/ПРД/188/2018-3 от 10.10.2019 в порядке и сроки, установленные п. 8.2 договора не возвращен, мотивированного отказа не заявлено, следовательно, такой акт сдачи – приемке выполненных работ считается подписанным в одностороннем порядке (п. 8.4 договора).

Кроме того, истец по первоначальному иску просил снизить размер предъявленной в рамках встречного иска неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик по первоначальному иску представил дополнительные документы, из которых следует, что письмом № К-523  от 05.04.2021 в порядке, установленном ст. 410 ГК РФ им заявлено о зачете встречных однородных требований по спорному договору на сумму гарантийного удержания по этапу 1,2 на сумму начисленной неустойки за нарушение сроков сдачи работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СКиВ" (подрядчиком) и АО "ПИ-№1" (заказчиком) заключен договор подряда №БГ/ПРД/188/2018 от 28.11.2018 (далее - договор) на выполнение проектных работ по объекту: физкультурно-оздоровительный комплекс с катком, расположенный по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск.

Стоимость работ согласована сторонами в  9 966 101 руб. 69 коп.

Сроки производства работ определены согласно графику производства и финансирования работ (приложение №2 к договору).

В соответствии с п. 4.2.1 договора перечисление денежных средств за выполненный этап работы осуществляется заказчиком в течение 40 (сорока) календарных дней после получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) с приложением счета-фактуры, оформленных сторонами в соответствии с условиями договора и принятых заказчиком.

По утверждению истца по первоначальному иску, в рамках договора им выполнены работы на общую сумму 11 969 322 руб. 03 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №1 от 14.03.2019, №2 от 28.06.2019, №3 от 10.10.2019.

По мнению истца по первоначальному иску, в нарушение условий договора ответчиком по первоначальному иску не выполнены обязательства по оплате работ на сумму 6 178 983 руб. 05 коп.

Истцом по первоначальному  иску в адрес ответчика направлена претензия №30 от 20.11.2020 с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

Основанием для предъявления встречного иска послужили обстоятельства отказа заказчика (ответчика по первоначальному иску) от приемки выполненных работ в связи с несоответствием закрывающей документации условиям договора и нарушением срока выполнения и сдачи работ по договору и как следствие начисление неустойки.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что требования первоначального иска необоснованны, при этом встречный иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2.2 и 5.1 договора, приложением №2 к договору установлены этапы и сроки выполнения работ:

- по 1 этапу: "Разработка Проектной документации" - проектная документация, выполненная в соответствии с техническим заданием, требованиями исходно-разрешительной документации и обязательными нормами, и правилами Российской Федерации и согласованная со всеми заинтересованными ведомствами и организациями.

Срок выполнения работ: с даты заключения договора до 27.02.2019;

- по 2 Этапу: "Получение положительного заключения государственной/ негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" - сопровождение экспертизы проектной документации до получения положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Срок выполнения работ: с 28.02.2019 до 30.04.2019;

По 3 этапу: "Разработка рабочей документации" - рабочая документация, разработанная в объеме, достаточном для выполнения строительно-монтажных работ, и в соответствии с требованиями п. 8 договора.

Срок выполнения работ: 30.04.2019 до 30.06.2019.

Согласно п.3.1 и 3.2 договора, общая цена работ определяется в соответствии с приложением № 6 к договору и составляет: 9 966 101 руб. 69 коп., в том числе:

-1 этап "Разработка проектной документации" - 3 986 440 руб. 68 коп.

-2 этап "Получение положительного заключения государственной/ негосударственной экспертизы проектной документации" - 996 610 руб. 17 коп.

-3 этап "Разработка рабочей документации" - 4 983 050 руб. 84 коп.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ №1 от 14.03.2019 (1 этап), №2 от 28.06.2019г. (2 этап) на общую сумму 5 979 661 руб. 02 коп. 

В акте сторонами установлено, что к оплате подлежит 90% от стоимости выполненных работ, что соответствует п. 4.2.2 договора. 

Этап работ №3 по договору надлежащим образом не выполнен, результат работ по нему не передан.

Письмом № К-1506 от 06.08.2020 АО "ПИ-№1" направило ООО "СКиВ" замечания к представленной документации, указав, что в нарушение п. 14.9 технического задания (приложение №1 к договору) не представлено согласование проектных решений с УГИБДД города Краснотурьинска с требованием устранить замечания в срок до 13.08.2020. 

Недостатки не устранены, ответа не последовало, обратного истцом по первоначальному иску не доказано.

Согласно п. 8.7. договора, основанием для отказа в приемке проектной и рабочей документации является несоответствие проектной и рабочей документации, разработанной подрядчиком, требованиям обязательных норм и правил РФ, а также требованиям и указаниям застройщика и заказчика, изложенным в настоящем договоре, техническом Задании.

Таким образом, всего по договору выполнено работ на сумму 5 979 661 руб. 02 коп.; АО "ПИ-№1" произведены оплаты, что подтверждается платежными поручениями № 4115 от 05.12.2018, № 2410 от 04.09.2019.

В соответствии с 4.2.1. договора, перечисление денежных средств за выполненный этап работы осуществляется заказчиком - в течение 40 (сорока) календарных дней после получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) с приложением счета-фактуры, оформленных сторонами в соответствии с условиями договора и принятых заказчиком.

Из сумм платежа заказчик удерживает:

-сумму авансового платежа в размере 100% от стоимости работ (до полного погашения ранее выданного аванса);

-10% от стоимости работ в счет удержания, указанного в п.4.2.2 договора. 

Перечисление денежных средств осуществляется на основании предоставленных подрядчиком заказчику следующих документов:

- локальных смет на выполнение работ в соответствии с п. 6.1 договора;

-акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу;

-счета-фактуры подрядчику на сумму, указанную в акте.

Согласно п. 4.2.2. договора, 10% от стоимости выполненных работ удерживаются заказчиком для обеспечения качества работ и надлежащего исполнения обязательств подрядчика по устранению дефектов и выплачиваются после выполнения подрядчиком рабочей документации и утверждения заказчиком проектной и рабочей документации, но не ранее 10 (десяти) рабочих дней после получения заказчиком счета подрядчика на окончательный расчет по договору за выполненные работы.

Таким образом, гарантийное удержание по подписанным сторонами актам составляет 199 322 руб. 04 коп.

При этом, локальные сметы на выполнение работ в соответствии с п. 6.1 договора истцом по первоначальному иску не представлены, счет на окончательный расчет по договору за выполненные работы, предусмотренный п.4.2.2 не предоставлен, что является нарушением со стороны подрядчика условий для оплаты.

Срок оплаты 10% гарантийного удержания, установленный п. 4.2.2. не наступил, поскольку рабочая документация (этан №3) не сдана истцом, отсутствует полный комплект документов, установленный п. 4.2.1 договора для оплаты, замечания ответчика по первоначальному иску по этапу 3 не устранены.

Поскольку договор заключен сторонами во исполнение договора № 03/31/2017 от 02.08.2017 между АО "ПИ-№1" и ООО "Газпром инвестгазификация" (ООО "МРГТ" после подписания соглашения о перемене лица в обязательстве от 04.07.2019), что усматривается из п. 3 технического задания на выполнение проектных работ (приложение № 1 к договору), в пункте 4.2. договора также согласовано специальное условие по оплате, а именно: перечисление денежных средств по договору производится путем перечисления заказчиком на счет подрядчика денежных средств поэтапно и только после поступления денежных средств за отдельный этап от застройщика.

Денежные средства (гарантийное удержание) по 1,2 этапам выполнения проектных работ по объекту АО "ПИ-№1" не поступали, 3 этап застройщиком не оплачен полностью.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ. если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Подобным же образом в силу ст.  327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абз. первом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 27. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Правомерность отступления по соглашению сторон от общего правила об оплате работ (ст. 711 ГК РФ) после получения окончательной сдачи их результата, подтверждается и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) в соответствии с которым из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока (гарантийное удержание).

Письмом № К-1506 от 06.08.2020 АО "ПИ-№1" направило ООО "СКиВ" замечания к представленной документации, указав, что в нарушение п. 14.9 технического задания (приложение №1 к договору) не представлено согласование проектных решений с УГИБДД г. Краснотурьинска, а также в составе представленной документации отсутствуют мероприятия по организации дорожного движения (как на период строительства, так и на период постоянной эксплуатации) с требованием устранить замечания в срок до 13.08.2020. Недостатки не устранены, ответа от истца по первоначальному иску не последовало, о чем ответчик также указал в ответе на претензию.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

24.02.2021 АО "ПИ-№1" направило в адрес ООО "СКиВ" уведомление № К-187  об отказ от исполнения договора подряда на выполнение проектных работ от 28.11.2018 № БГ/ПРД/188/2018. 

В связи с нарушением сроков выполнения работ, 09.02.2021 АО "ПИ-№1" обратилось к ООО "СКиВ" с претензией №К-151 АО "ПИ-№1", просило в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента ее направления произвести оплату неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.2. договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченного этапа работ, указанного в графике производства и финансирования работ за каждый день просрочки.

За нарушением сроков сдачи работ по договору истцом по встречному иску начислено 3 801 868 руб. 46 коп. неустойки за период с 28.02.2019 по 14.03.2019, с 01.05.2019 по 28.06.2019  и с  01.07.2019  по  03.03.2021. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком по встречному иску заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Пунктом 10.2. договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченного этапа работ, указанного в графике производства и финансирования работ за каждый день просрочки.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Принятая для расчета неустойки ставка 0,1 % от стоимости вида (этапа) работ, за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Кроме того,  05.04.2021 года письмом № К-523 АО "ПИ-№1" сообщило ООО "СКИВ" о зачете встречных однородных требований по договорам № БГ/ПРД/11/2019 от 18.02.2019 и № БГ7ПРД/188/2018 от 28.11.2018 и неустойкам, начисленным за нарушение сроков производства работ на общую сумму 4 912 322 руб. 04 коп. в отношении указанных в зачете документов. 

В соответствии с направленным заявлением о зачете по договору подряда № БГ/ПРД/188/2018 от 28.11.2018 произведен зачет суммы гарантийного удержания по этапам 1,2 на сумму неустойки.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление) установлено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно данным об отслеживании почтового отправления АО "Почта России", конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения 07.05.2021.

Почтовый конверт получен отправителем 14.05.2021, соответственно на основании ст. 165.1 ГК РФ зачет состоялся в день возврата почтового отправления в адрес отправителя, задолженность ООО "СКИВ" в пользу АО "ПИ-№1" по Договору № БГ/ПРД/188/2018 от 28.11.2018 после проведенного зачета составляет 2 798 458 руб. 42 коп.

Доказательств неправомерности произведенного зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ истцом по первоначальному иску не представлено, в установленном законе порядке такой зачет не оспорен, следовательно, признан судом обоснованным.

Изучив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по встречному иску, изложенных во встречном исковом заявлении, при этом доводы первоначального иска признал необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств надлежащего выполнения и сдачи работ по 3 этапу спорного договора в материалы дела не представлено. 

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В  удовлетворении  первоначального  иска отказать.

Встречный  иск удовлетворить в  полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКИВ" в  пользу акционерного общества "Проектный Институт №1" 3 801 868 руб. 46 коп. неустойки по п. 10.2 договора за нарушение сроков сдачи работ за период с 28.02.2019 по 14.03.2019, с 01.05.2019 по 28.06.2019  и с  01.07.2019  по  03.03.2021, а также 42 009 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.