АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4806/2022

город Кемерово

6 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Разрез Степановский», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу, город Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения № 11 от 25 ноября 2021 года в части

при участии:

от заявителя –  ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2022, ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2022, ФИО4, представитель по доверенности от 08.06.2022 № 2

от налогового органа - ФИО5, главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 10.01.2022 № 02-155/001;  ФИО6, заместитель начальника правового отдела по доверенности от 25.11.2021 № 02-155/041, в режиме веб-конференции посредством сервиса онлайн-заседание ФИО7, начальник правового отдела  по доверенности от 16.06.2021 № 02-155/010;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Разрез Степановский» (далее – АО «Разрез Степановский», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – налоговый орган, Инспекция) №11 от 25 ноября 2021 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 60 990 239 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 9 000 руб. 

В настоящем судебном заседании стороны заявленные по делу позиции поддержали.  

Заявителем представлены дополнительные письменные пояснения по делу.

Заслушав представителей сторон, судом установлено следующее. 

В период с 14.09.2020 по 16.04.2021 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 07.11.2017 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение №11 от 25.11.2021 о привлечении АО «Разрез «Степановский» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, п.1 ст. 119, п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 4 633 954,85 руб. Указанным решением налогоплательщику доначислены НДС, налог на прибыль организаций, транспортный налог  в общей сумме 89 140 443 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 32 750 462,92 руб.  

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу №71 от 14.03.2022 апелляционная жалоба АО «Разрез «Степановский» в части доначисления НДС в сумме 60 990 239,00 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также привлечения АО «Разрез «Степановский» к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что решение налогового органа в указанной части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного проуессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 143 НК РФ АО «Разрез «Степановский» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в отношении всех операций, исчисление налога по которым произведено по общей системе налогообложения. 

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Кроме того, необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 N 301-ЭС19-14748 и др.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 НК РФ).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064).

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения по НДС формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В подпункте 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено исключение из этого правила для налогоплательщиков-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), и в отношении отдельного вида свершаемых такими лицами операций - операций по реализации имущества и (или) имущественных прав должников.

При этом необходимо учитывать, что приобретение товаров у организации, признанной несостоятельной (банкротом), само по себе не лишает покупателя права на вычеты предъявленных ему сумм НДС, если не установлено участие налогоплательщика в получении необоснованной налоговой выгоды в результате совместных с поставщиком и иными лицами действий.

Вопрос о правомерности применения налоговых вычетов покупателями в случаях, когда поставщик в соответствии с законодательством Российской Федерации признан несостоятельным (банкротом), являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации при принятии Постановления от 19.12.2019 № 41-П «По делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа» (далее - Постановление № 41-П), которым положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой неопределенность их нормативного содержания не обеспечивает в правоприменительной практике его единообразного понимания и, следовательно, истолкования и применения во взаимосвязи с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), чем порождает возможность неоднозначного решения вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм НДС, предъявленных организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации ему продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации.

Как отмечено в Постановлении N 41-П, с учетом ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона (определения от 10.11.2016 N 2561-О, от 26.11.2018 N 3054-О и др.).

Констатировав применимость данной правовой позиции к ситуациям, когда налог предъявлен поставщиком, находящимся в процедуре конкурсного производства, Конституционный Суд Российской Федерации указал в Постановлении N 41-П (пункт 5 мотивировочной части), что отказ в праве на вычет по НДС покупателям продукции организации-банкрота, когда сумма налога была предъявлена покупателям в счете-фактуре, может иметь для них неоднозначные социально-экономические последствия, в том числе в нарушение конституционных установлений о правовом и социальном государстве, о равенстве всех перед законом и судом и обязанности каждого платить лишь законно установленные налоги. В качестве средства, позволяющего в данном случае предотвратить злоупотребления налогоплательщиков, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, могут выступать положения статьи 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" Налогового кодекса, в частности, основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

На этом основании в Постановлении N 41-П Конституционный Суд Российской Федерации установил, что впредь подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса не подлежит применению в том истолковании, которое исключало бы предоставление вычета по НДС налогоплательщикам, которым была предъявлена сумма этого налога в цене продукции, произведенной организацией, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельной (банкротом), в процессе ее текущей хозяйственной деятельности; 

покупатели продукции такой организации, реализованной ею с выставлением счета-фактуры, в котором выделена сумма НДС, имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что его сумма, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной такой организацией в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя указанной продукции не могла быть уплачена в бюджет;

решение о начислении (доначислении) НДС на сумму, заявленную покупателем указанной продукции в качестве налогового вычета, и, соответственно, об отказе в предоставлении такого вычета налоговые органы принять не вправе, если в ходе производства по делу о банкротстве ими, когда они участвуют в деле в качестве уполномоченного органа, не были приняты меры к прекращению организацией, признанной несостоятельной (банкротом), текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой производится указанная продукция.

При этом из содержания Постановления N 41-П следует, что вывод о заведомой неуплате НДС поставщиком - банкротом не может вытекать из самого факта открытия в отношении поставщика процедуры конкурсного производства, а допустим при условии, что налоговым органом будет установлено участие покупателя в получении необоснованной налоговой выгоды в результате совместных с поставщиком и иными лицами действий, с учетом критериев обоснованности налоговой выгоды, закрепленных в статье 54.1 Налогового кодекса и постановлении Пленума № 53.

Это подразумевает необходимость доказывания налоговым органом факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг) - направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях. 

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при одновременном соблюдении следующих условий (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ): основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из условий в статье 54.1 НК РФ, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

В ходе проведенной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Дата постановки АО «Разрез «Степановский» на налоговый учет  – 07.11.2017. 

Юридический адрес: в период с 07.11.2017 по 07.10.2019 - 

<

...>, с 08.10.2019 - 

<

...>, с 05.03.2021 – 

<

...> зд. 60Б, помещ. 333.

Директором Общества являлись: в период с 07.11.2017 по 04.09.2018 - ФИО8, в период с 05.09.2018 по 21.10.2018 - ФИО9, в период с 22.10.2018 по 28.01.2021 - ФИО10, в период с 29.01.2021 по 24.08.2021  – ФИО11, в настоящее время ФИО12.

Основной вид деятельности Общества - 05.10.11 Добыча антрацита открытым способом, 05.10.13 Добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, открытым способом. Фактическая деятельность по добыче угля ведется АО «Разрез «Степановский» с апреля 2018 года.

Общество создано на базе имущества ООО «Разрез «Степановский» ИНН 

<

***> (решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2017 по делу №А27-4351/2014, применена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО13) путем замещения активов. Решение принято собранием кредиторов ООО «Разрез «Степановский» (Протокол № 7 от 14.08.2017), решением № 1 конкурсного управляющего ООО «Разрез «Степановский» о создании дочернего общества АО «Разрез «Степановский» от 20.10.2017.

Согласно информации, полученной налоговым органом от держателя реестра акционеров АО «Ведение реестров компаний» о составе акционеров АО «Разрез «Степановский», 26.12.2018 осуществлен переход права собственности на ценные бумаги в количестве 435 463 679 акций (27,98%) от владельца ООО «Разрез «Степановский» к владельцу ООО «МЕЛТЭК». 03.04.2019 осуществлен переход права собственности на ценные бумаги в количестве 1 121 099 055 акций (72,02%) от владельца ООО «Разрез «Степановский»  к владельцу ООО «МЕЛТЭК». 

Бенефициарным владельцем АО «Разрез «Степановский» заявлена ФИО14 ИНН 

<

***>.

Основными покупателями угольной продукции АО «Разрез «Степановский» в проверяемом периоде являлись взаимозависимые лица: 

- ООО «МЕЛТЭК» ИНН 

<

***> (более 98% от всего объема реализованного угля) по договору поставки угля № 23-03/18 от 23.03.2018, заключенному от Поставщика (АО «Разрез «Степановский») ФИО8, от Покупателя (ООО «МЕЛТЭК») - ФИО15 

- ООО «Разрез Киселевский» ИНН 

<

***> (в 2018 году 2% от всего объема реализованного угля) по договору поставки № 02-04/18 от 02.04.2018, заключенному от Поставщика ФИО8, от Покупателя (ООО «Разрез Киселевский») - ФИО16

В период с 01.12.2018 по 31.03.2019 АО «Разрез «Степановский» оказывало услуги по добыче угля, транспортные услуги по перевозке угольной продукции для взаимозависимого лица ООО «ЭНЕРГИЯ-НК» ИНН 

<

***> согласно договору подряда № 01-12-18 от 01.12.2018, договору № УП-07-12-18 на оказание транспортных услуг от 07.12.2018. 

АО «Разрез «Степановский» являлось покупателем товаров (работ, услуг), в том числе услуг по добыче угля,  у организаций – банкротов: ООО «Шахта им. Дзержинского» ИНН 

<

***>, ООО «Разрез «Степановский» ИНН 

<

***>, ООО «МАН» ИНН 

<

***>.

ООО «Разрез «Степановский», ИНН 

<

***> – организация-банкрот, оказывало услуги по добыче угля с НДС для Общества на участке недр «Степановский», «Степановский Глубокий 1». Далее реализация угольной продукции осуществлялась Обществом с НДС в адрес ООО «МЕЛТЭК» – единственного учредителя  ООО «Разрез «Степановский», единственного акционера АО «Разрез «Степановский». 

Ранее в период с 10.05.2017 по 31.12.2017 ООО «Разрез «Степановский» ИНН 

<

***> как пользователь недрами  участков  «Степановский» и «Степановский Глубокий 1» осуществляло добычу и реализацию угля покупателю - учредителю ООО «МЕЛТЭК» без НДС в соответствии с подпунктом 15 пункта  2 статьи 146 НК РФ.  

В период с даты начала производства по делу о несостоятельности (30.06.2014) реестровая задолженность ООО «Разрез «Степановский» перед своими кредиторами составляла 4 941 815 123 руб., текущая задолженность по НДС, исчисленного к уплате в бюджет, составляла 229 278 072.20 руб.

ООО «Шахта им. Дзержинского» ИНН 

<

***> – организация-банкрот, в проверяемый период согласно представленным документам оказывало для проверяемого налогоплательщика услуги по аренде с НДС. В период с даты начала производства по делу о несостоятельности (17.08.2007, дело №А27-6066/2007) реестровая задолженность ООО «Шахта им. Дзержинского»  перед своими кредиторами составляла 373 862 тыс. руб., текущая задолженность  по НДС - 1 314 746 143 руб.

ООО «МАН» ИНН 

<

***> - организация - банкрот, в проверяемый период согласно представленным документам оказывало для проверяемого налогоплательщика услуги по предоставлению в аренду основных средств с НДС. Дата начала производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «МАН» - 27.06.2014 (№А27-11528/2014). В деле о банкротстве ООО «МАН» кредиторами организации являются взаимозависимое лицо ООО «МЕЛТЭК» (61%), АО «Разрез «Степановский» (23%). С 09.11.2018 является плательщиком НДС в бюджет с полученных  доходов от реализации имущества в составе конкурсной массы на основании  решений Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области по взысканию денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в соответствии со ст. 46 НК РФ.

В ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства применения Обществом схемы с участием взаимозависимых и аффилированных лиц, объединенных общим интересом, единым производственным и сбытовым циклом, направленная на перераспределение дохода от предпринимательской деятельности (формирование «центра прибыли») в пользу членов группы АО «Разрез «Степановский» и ООО «МЕЛТЭК» с одновременным аккумулированием на стороне банкротов - должников долговой нагрузки (формирование «центра убытков»), согласованность действий должностных лиц АО «Разрез «Степановский» по заключению договоров преимущественно с банкротами – взаимозависимыми и аффилированными лицами для обеспечения получения налоговых преимуществ в результате искусственно созданного налогового вычета по НДС.

К указанным выводам привели следующие обстоятельства. 

АО «Разрез «Степановский», ООО «МЕЛТЭК», ООО «Разрез «Степановский», ООО «МАН», ООО «ЭНЕРГИЯ-НК», ООО «Разрез «Киселевский», ООО «ОФ «ПУ» являются взаимозависимыми лицами в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 105.1 НК РФ. ООО «Шахта им. Дзержинского», АО «ПУР» признаются взаимозависимыми и аффилированными, принадлежащими к группе компаний «МЕЛТЭК».

ООО «МЕЛТЭК» ИНН 

<

***> - единственный учредитель ООО «Разрез «Степановский», ООО «МАН», единственный акционер АО «Разрез «Степановский», основной покупатель угольной продукции с НДС у Общества (более 90%), ранее основной покупатель угольной продукции без НДС у ООО «Разрез «Степановский» с участков  недр «Степановский» и «Степановский Глубокий 1».

ООО «МЕЛТЭК»:

- является компанией, управляющей угольными активами челябинской группы ЮГК (Акционерное общество «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ» ИНН 

<

***>);

- в деле о банкротстве ООО «Шахта им. Дзержинского» является владельцем мажоритарного процента голосов (82%),  

- в деле о банкротстве ООО «Разрез «Степановский»  является владельцем 49,7% голосов, также является единственным учредителем  ООО «МАН» ИНН 

<

***> - владельца 44% голосов в  деле о банкротстве ООО «Разрез «Степановский»,

- в деле о банкротстве ООО «МАН» является владельцем мажоритарного процента голосов (61%).

 - является единственным акционером  (100%) проверяемого налогоплательщика.

Возможность влияния организаций группы компаний «МЕЛТЭК» на условия  и (или) результаты сделок, совершаемые этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц, подконтрольность ООО «МЕЛТЭК», следует из cведений о совпадении IP-адресов выхода налогоплательщиков в систему «БАНК-Клиент» в проверяемом периоде, из должностных инструкций работников ООО «МЕЛТЭК», имеющихся в налоговом органе, представленных ООО «МЕЛТЭК» согласно Требованию о представлении документов (информации) №1127/11 от 01.04.2019, анализа сведений из ЕГРЮЛ в отношении каждого юридического лица (нахождение по одному адресу, учредительство, сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности), через  аффилированных должностных лиц, cведениями о доходах физических лицам согласно справкам о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), представленных налоговыми агентами в налоговый орган. 

Так, ФИО8 - директор АО «РАЗРЕЗ «СТЕПАНОВСКИЙ» в 2017-2018гг.,  являлся директором  в 2019 году в ООО «ЭНЕРГИЯ-НК», получателем заработной платы в ООО «Шахта им. Дзержинского» в период 2014-2019г.г., 

ФИО9 – директор ООО «Разрез «Степановский», ООО «МАН», АО «Разрез «Степановский», являлся в 2016 году получателем доходов в ООО «ЭНЕРГИЯ-НК», 

ФИО17 - директор ООО «ЭНЕРГИЯ-НК» в 2015 году,  являлся директором и получателем доходов в виде заработной платы в 2016 году в ООО «МЕЛТЭК».

ФИО12 - директор ООО «ЭНЕРГИЯ-НК» в 2019г.,   являлся получателем доходов в виде заработной платы в 2016 году в ООО «Шахта им. Дзержинского», ООО «МЕЛТЭК».

Директор ООО «МЕЛТЭК» ФИО15, бухгалтер ООО «МЕЛТЭК» ФИО18 в период 2014-2017гг. одновременно являлись получателями заработной платы в ООО «Шахта им. Дзержинского».

ФИО19- директор ООО «ЭНЕРГИЯ-НК» в 2017-2018гг., являлся получателем заработной платы в ООО «МЕЛТЭК» в период 2016-2017г.г.

Директор проверяемого налогоплательщика ФИО10 являлся получателем доходов в 2016-2017 году в ООО «Разрез «Корчакольский», АО «Кузнецкинвестстрой», в 2018 году – в ООО «Разрез «Корчакольский», АО «Кузнецкинвестстрой», АО «Разрез «Южный», АО «РАЗРЕЗ «СТЕПАНОВСКИЙ», в 2019 году – в АО «РАЗРЕЗ «СТЕПАНОВСКИЙ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

В ходе проверки налоговым органом установлена подконтрольность,  подчиненность ООО «МЕЛТЭК» и ООО «УК ЮГК» группы компаний, в числе которых ООО «Шахта им. Дзержинского», ООО «МАН», ООО «Разрез «Степановский», согласование с Генеральным директором ООО «МЕЛТЭК» ФИО15 всех действий банкротов, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности, распоряжение денежными средствами банкротов.  

С 23.03.2018 для ООО «МЕЛТЭК» происходит  смена поставщика - банкрота ООО «Разрез «Степановский» на АО «РАЗРЕЗ «СТЕПАНОВСКИЙ» - дочернюю компанию банкрота, которое выставляет покупателю ООО «МЕЛТЭК» счета-фактуры на реализованные товары (работы, услуги) с учетом НДС в отличие от ООО «Разрез «Степановский», которое, находясь в конкурсном производстве, являясь недропользователем, ранее (в период с 10.05.2017 по 31.12.2017)  не предъявляло  ООО «МЕЛТЭК» НДС в стоимости угольной продукции.

При этом  условия ведения деятельности ООО «Разрез «Степановский» в период с 10.05.2017 по 22.03.2018, а также АО «РАЗРЕЗ «СТЕПАНОВСКИЙ» в период с 23.03.2018 до 31.08.2018 остались сопоставимыми. Не изменился фактический состав привлекаемых подрядных организаций для ведения деятельности непосредственно по добыче угля на участке открытых горных работ  (ООО «СГТК», АО «Знамя»), техника, транспортные средства и состав работников, обеспечивающих и сопровождающих основную деятельность налогоплательщиков (погрузочный комплекс, бухгалтерия, автоколонна и др.).

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что АО «Разрез «Степановский», заключая договоры на поставку и оказание услуг по добыче угля с организациями – банкротами, используя их особый статус предприятий-банкротов, помимо основной деловой цели по приобретению угля и услуг, преследовало цель по формированию искусственных условий для применения вычетов по НДС в условиях отсутствия корреспондирующей уплаты НДС в бюджет банкротами в силу специфики законодательства о банкротстве, тем самым необоснованно применяя вычеты по НДС, неправомерно уменьшая налогооблагаемую базу по НДС на сумму налога перечисляемой поставщикам-банкротам в стоимости уплачиваемой продукции (услуг) и остающейся в составе конкурсной массы продавцов-банкротов, что свидетельствует о злоупотреблении налогоплательщиком своим правом, необоснованном получении налоговых преференций в виде занижения подлежащего уплате налога в бюджет за счет совершения сделок с предприятиями-банкротами, фактически не уплачивающими налог, и свидетельствует о нарушении положений установленных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

В результате неправомерного завышения Обществом сумм налогового вычета по НДС с операций по приобретению товаров, работ (услуг) у взаимозависимых и аффилированных лиц, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами), в условиях фактической неуплаты организациями – банкротами сумм НДС в бюджет, неуплата налога Обществом составила 60 990 839 руб. (в сумме 151 344 руб. по сделке с ООО «Шахта им. Дзержинского»,  60 838 895 руб. – по сделке с ООО «Разрез «Степановский»).       

Изучив доводы и возражения сторон, оценив в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71, 75, 162, 168 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит выводы налогового обоснованными и документально подтвержденными, а доводы заявителя подлежащими отклонению.

По мнению заявителя, налоговый орган не доказал, что налогоплательщик преследовал какие-либо иные цели, кроме предпринимательских, при этом налогоплательщик исчислял налоговую базу по НДС в полном соответствии с нормами материального права, спорные сделки соответствовали обычной хозяйственной деятельности Общества и были направлены исключительно на извлечение прибыли от ее осуществления (наличие деловой цели). При этом со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017, заявитель указал на то, что сам факт неуплаты контрагентом налогов в бюджет не может лишать Общество на право применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами.

Как следует из оспариваемого решения, изложенных пояснений, выводы налогового органа построены не на претензиях к факту заключения и исполнения сделок как таковых, что под сомнение не ставится, а основаны на непроизведении предприятиями - банкротами уплаты НДС в бюджет, о чем АО «Разрез Степановский» было достоверно известно, но при этом применении самим Обществом вычетов по НДС в полном объеме. 

Более того, выводы налогового органа, свидетельствующие о невозможности применения АО «Разрез Степановский» вычетов по взаимоотношениям с предприятиями-банкротами, связаны не самим фактом нахождения ООО «Разрез Степановский» и ООО «Шахта им. Дзержинского» в процедуре банкротства, а на согласованность действий сторон и необоснованность получения вычета.

Исходя из обстоятельств следует, что помимо основной деловой цели по приобретению услуг у ООО «Шахта им. Дзержинского», ООО «Разрез Степановский», Общество и его взаимозависимое лицо – ООО «МелТЭК», манипулируя статусом предприятий – банкротов, использовало факт нахождения данных предприятий в конкурсном производстве, с целью необоснованного применения вычетов  - НДС, неправомерно уменьшая налогооблагаемую базу по НДС на сумму налога перечисляемой поставщикам  - банкротам  в стоимости уплачиваемой продукции и остающейся в составе конкурсной массы продавцов  - банкротов.

В рамках проведенной проверки установлен преобладающий налоговый мотив налогоплательщика именно на уклонение от уплаты НДС в виде неправомерного применения вычетов по налогу по сделке с предприятиями  - банкротами ООО «Разрез Степановский» и ООО «Шахта им. Дзержинского», которыми никогда нее будет произведена уплата НДС в бюджет.

Как установлено в ходе проверки, в проверяемом периоде между АО «РАЗРЕЗ «СТЕПАНОВСКИЙ» и ООО «Шахта им. Дзержинского» были заключены: договор аренды № 07-11/17 от 07.11.2017 (аренда помещения), подписанный от имени ООО «Шахта им. Дзержинского» конкурсным управляющим ФИО20, от имени АО «РАЗРЕЗ «СТЕПАНОВСКИЙ» директором ФИО8, договор аренды оборудования № 01/06/18 от 01.06.2018 , подписанный от имени ООО «Шахта им. Дзержинского» конкурсным управляющим ФИО21,  от имени АО «РАЗРЕЗ «СТЕПАНОВСКИЙ» (Арендатор) – директором ФИО8,  договор 25/2018 возмездного оказания услуг от 27.11.2018, подписанный  директором ООО «Шахта им. Дзержинского» ФИО8  на основании доверенности № 5/18 от 16.08.2018 (Исполнитель), от имени АО «РАЗРЕЗ «СТЕПАНОВСКИЙ» (Заказчик) – директором ФИО10; Договор 1303/19-ШД-РС от 13.03.2019, подписанный директором ООО «Шахта им. Дзержинского» ФИО8  на основании доверенности № 6/18 от 16.01.2019г. (Поставщик), от имени АО «РАЗРЕЗ «СТЕПАНОВСКИЙ» (Покупатель) – директором ФИО10

Всего сумма расчетов по договору между АО «РАЗРЕЗ «СТЕПАНОВСКИЙ» и ООО «Шахта им. Дзержинского» составила 1 156 607 руб., из них сумма НДС 151 344 руб.

Из материалов проверки установлено, что ФИО8 являлся руководителем АО «РАЗРЕЗ «СТЕПАНОВСКИЙ» в период с 07.11.2017 по  04.09.2018г. При этом в тот же период согласно выданным конкурсным управляющим ООО «Шахта им. Дзержинского» доверенностям № 2 от 23.03.2016, № 2 от 17.07.2016, № 1 от 25.07.2016, № 1 от 30.03.2017, № 1 от 15.05.2017, № 2/18 от 17.02.2018) в период с 23.03.2016г. по сентябрь 2019г. ФИО8 исполнял обязанности директора ООО «Шахта им. Дзержинского» и на основании выданных конкурсным управляющим доверенностей осуществлял руководство текущей финансово – хозяйственной деятельностью ООО «Шахта им. Дзержинского». Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО8 фактически осуществлял руководство ООО «Шахта им. Дзержинского» и АО «РАЗРЕЗ «СТЕПАНОВСКИЙ», поэтому при заключении договора между организациями не мог не знать о том, что у ООО «Шахта им. Дзержинского» фактически отсутствует соответствующая корреспондирующая возможность по уплате причитающейся суммы НДС в бюджет.

В проверяемом периоде между ООО «Разрез «Степановский» и АО «РАЗРЕЗ «СТЕПАНОВСКИЙ» были заключены договор подряда № 23-03-18-И от 23.03.2018,  договор № 06/02/18 аренды имущества от 06.02.2018. 

Общая сумма произведённых работ на оплату услуг подрядчика со стороны АО «РАЗРЕЗ «СТЕПАНОВСКИЙ» в адрес ООО «Разрез «Степановский» в соответствии с Договором подряда № 23-03-18-И от 23.03.2018 составила с НДС 398 840 383,02 руб. При этом сумма денежных средств, перечисленных с расчетных счетов АО «РАЗРЕЗ «СТЕПАНОВСКИЙ» контрагенту ООО «Разрез «Степановский», составила всего 68 671 505,91 руб., в том числе: за 2018г. - 68 459 505.91 руб., за 2019г. - 212 000 руб.

Кроме того, проверкой установлены факты осуществления АО «РАЗРЕЗ «СТЕПАНОВСКИЙ» в 2018-2019гг. операций по перечислению денежных средств на расчетные счета третьих лиц в счет расчетов с ООО «Разрез «Степановский»  на общую сумму 293 229 278,77 руб.

Согласно сведениям налогоплательщика, представленным в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, денежные средства в виде расчетов с банкротом  в сумме  13 809 608.22 руб.  зачислены на счета получателей (третьих лиц) в УФК по Кемеровской области без указания какой-либо принадлежности к ООО «Разрез «Степановский». 

Наличие подобных расчетов в условиях прямого нарушения положений законодательства «О несостоятельности (банкротстве)» (денежные средства должны были поступать в конкурсную массу) возможно только в случае прямой согласованности действий сторон, направленных на создание условий по отсутствию обеспечения удовлетворения требований  налогового органа по текущим платежам.

Кроме того, по результатам проведенных расчетов установлена задолженность проверяемого налогоплательщика в проверяемый период в пользу банкрота в размере 36 977 540.26 руб. (с учетом перечислений на счета третьих лиц в УФК по Кемеровской области задолженность в пользу банкрота составляет 24 106 546,49 руб.), что свидетельствует о сдерживании в оплате АО «Разрез «Степановский» денежных средств при наличии возможности осуществить оплату полностью.

Указанное дополнительным образом свидетельствует о согласованных действиях проверяемого налогоплательщика и ООО «Разрез «Степановский» с целью нарушения банкротом очередности  удовлетворения требований кредиторов, в том числе ФНС России,  искусственного создания условий для получения проверяемым налогоплательщиком налоговых преимуществ по НДС.

Настаивая на отсутствии со стороны ООО «МелТЭК» контроля АО «Разрез Степановский», в том числе по спорным операциям, заявитель указывал на то, что операции имели место во 2 – 3 кв. 2018 года, вместе с тем ООО «МелТЭК» стало частичным акционером  лишь 26.12.2018 с долей 27,98%. Полагает необоснованным утверждение налогового органа о том, что ООО «МелТЭК» контролировало АО «Разрез Степановский» через 100% участие в ООО «Разрез Степановский».  Арбитражные управляющие ФИО22 и ФИО13 непосредственно осуществляли полномочия по владению пакетом акций АО «Разрез Степановский» в размере 100% от имени банкрота – ООО «Разрез Степановский» вплоть до 26.12.2018, когда часть акций (27,98%) была реализовано на торгах ООО «МелТЭК». При этом какой-либо взаимозависимости (подконтрольности) между внешним управляющим ФИО22 и конкурсным управляющим ФИО13 с одной стороны, и ООО «МелТЭК», ООО «ЭнергиЯ-НК», АО «Разрез Степановский» с другой стороны, не имеется. 

Как указано выше, в рамках проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости и аффилированности ООО «МелТЭК» и ООО «Разрез Степановский».

В частности, ООО «МелТЭК» является единственным учредителем ООО «Разрез Степановский» с 19.02.2016; в деле о банкротстве ООО «Разрез «Степановский» ООО «МелТЭК» является владельцем 49,7% голосов, также является единственным учредителем  ООО «МАН» - владельца 44% голосов. Нахождение по одному адресу с ООО «МелТЭК» и ООО «Энергия – НК» с 01.06.2016.

Налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства,  свидетельствующие о взаимозависимости/аффилированости/подконтрольности ООО «МелТЭК» и ООО «Разрез Степановский»: публикация сведений в СМИ – статья в газете «Аргументы и факты» от 05.07.2018 «На недоступной глубине». В этой статье ФИО15 ссылается на то, что ООО «Разрез Степановский» входит в состав группы ООО «МелТЭК»;  наличие логистического, технического и организационного контроля со стороны ООО «МелТЭК» за деятельностью ООО «Разрез Степановский» (Ответ на требование о предоставлении документов (информации) № 1127/11 от 01.04.2019,  полученное в рамках выездной проверки ООО «МЕЛТЭК»); распоряжение расчетным счетом ООО «Разрез Степановский»  осуществлялось преимущественным образом с использованием IP  - адреса ООО «МелТЭК» (94.24.241.162); ФИО9, возглавлявший в 2017 году  ООО «МАН», также являлся директором ООО «Разрез «Степановский» в 2016-2018гг, директором АО «РАЗРЕЗ «СТЕПАНОВСКИЙ» в 2018 году, что подтверждается представленными в налоговый орган справками по форме 2 – НДФЛ. 

Также ООО «Разрез Степановский» входит в корпоративную структуру ООО  «МелТЭК», должностные лица ООО  «МелТЭК» фактически управляют должниками банкротами (копии распоряжений ООО  «МелТЭК», полученные 25.05.2021 от следственного Управления следственного комитета Кемеровской области – Кузбасса). Согласно данным документам директор ООО «МелТЭК» ФИО15 осуществляет полный контроль над должниками и ООО «Энергия-НК»: дает напрямую распоряжения директорам вышеуказанных предприятий по планированию производства предприятий, по подготовке планов развития горных пород, по графикам ремонта горнотехнического оборудования и т.д. Также  ФИО15 в целях своевременного согласования договоров и спецификаций, влекущих за собой возникновение финансовых обязательств со стороны предприятий, входящих в группу ООО «МелТЭК», на основании распоряжения Президента  ООО «УК ЮГК» ФИО23 обязывает должностных лиц ООО  «ЭНЕРГИЯ-НК», ООО «Шахта им.Дзержинского», ООО «Разрез Степановский»  направлять на согласование в ООО «УК ЮГК» всю документацию, необходимую для оплаты счетов контрагентов.

АО «Разрез Степановский» создано на базе имущества ООО «Разрез «Степановский» путем замещения активов. Решение принято собранием кредиторов ООО «Разрез «Степановский» (Протокол № 7 от 14.08.2017), решением № 1 конкурсного управляющего ООО «Разрез «Степановский» о создании дочернего общества АО «РАЗРЕЗ «СТЕПАНОВСКИЙ» от 20.10.2017.  На дату создания Общества утвержден уставный капитал АО «РАЗРЕЗ «СТЕПАНОВСКИЙ» в размере 1 669 476 429 руб. 

С момента создания АО «Разрез Степановский» (20.10.2017) и до 26.12.2018 (дата перехода права собственности на ценные бумаги в количестве 435 463 679 акций  1-01-30676-N (27,98%) от владельца ООО «Разрез «Степановский» к владельцу ООО «МЕЛТЭК»), единственным участником АО «Разрез Степановский» являлось ООО «Разрез Степановский», единственным участником которого являлось ООО «МелТЭК» с 19.02.2016.

Таким  образом, ООО «МелТЭК», ООО «Разрез Степановский» и АО «Разрез Степановский» являются взаимозависимыми организациями по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ.

Взаимозависимость ООО «МелТЭК» и ООО «Разрез Степановский» была установлена в рамках рассмотрения судебных споров по делам №А27-23188/2020 и А27-23193/2020.

Возражая относительно выводов налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком положений п.п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, заявитель указывал, что сумма НДС, исчисленная ООО «Разрез Степановский» к уплате в бюджет во 2-3 кварталах 2018 года, составляла 0 руб. Следовательно, совершение хозяйственных операций между ООО «Разрез Степановский» и АО «Разрез  Степановский» во 2-3 кварталах 2018года и предъявление к вычету НДС в общей сумме 60 838 895 руб. по данным операциям, не повлекло неуплаты НДС в бюджет со стороны ООО «Разрез Степановский», не привело к невозможности осуществления ООО «Разрез Степановский» расчетов с бюджетом в части уплаты НДС, уплачиваемых банкроту в виде приобретаемых товаров (работ, услуг) и фактических потерь бюджета, не могло явиться основанием для вывода об отсутствии источника для применения налоговых вычетов, заявленных АО «Разрез Степановский».

Действительно, исходя из анализа сведений, приведенных в Таблице №48 оспариваемого Решения, Инспекцией установлено, что во 2-3 кварталах 2018года сумма исчисленного ООО «Разрез Степановский» НДС к уплате составила 0 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 по делу № А27-4351/2014 ООО «Разрез «Степановский»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  исполняющим  обязанности  конкурсного  управляющего  утвержден  ФИО22 Определением  суда  от  30.06.2017  конкурсным  управляющим  должника  утвержден   ФИО13.

Общий размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 4 941 815,1 тыс. руб., владельцем 49,7% голосов является Общество (2 455 217,6 тыс. руб.), владельцем 44% голосов - ООО «МАН» (в котором заявитель - единственный учредитель). В числе кредиторов - ФНС России с задолженностью в размере 21 619,6 тыс. руб. (0,4%).

Задолженность ООО «Разрез Степановский» по текущим платежам по налогу составила: по состоянию на 01.01.2016 - 291 811,2 руб., по состоянию на 01.01.2017 - 12071028,2 руб. (+4 148% к уровню предыдущего года), по состоянию на 01.01.2018 - 229 278 071,2 руб. (1 899% к уровню прошлого года), по состоянию на 01.01.2019 и на 01.01.2020 - 229 278 072 руб. и далее также составляет 229 278 072,20 руб.

При проведении налоговым органом анализа движения денежных средств ООО «Разрез Степановский» во взаимосвязи со сведениями о состоянии расчетов с бюджетом по НДС установлено отсутствие у должника операций по уплате налогов за период 01.01.2018-25.11.2021, образование и наращивание задолженности с 2016 года. Уплата реестровой задолженности не осуществляется, при этом поступающие денежные средства в течение одного - двух операционных дней перечисляются на погашение текущей задолженности ООО «Разрез Степановский» (заработная плата, НДФЛ, другим поставщикам и подрядчикам). Все вырученные денежные средства по договорам, заключенным с ООО «МелТЭК», ООО "Энергия-НК", АО «Разрез Степановский»,  направляются на обеспечение текущей деятельности должника, так как конкурсный управляющий при осуществлении через расчетный счет платежей в их назначении указывал, что это расходы, связанные с недопущением возникновения техногенных и экологических катастроф, внеочередные платежи (статья 5, часть 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Из проведенного налоговым органом анализа установлено, что в 2018году на расчетный счет ООО «Разрез Степановский» поступили денежные средства в размере 860 639 521 руб., при этом 790 544 512 руб. (91.86% всех поступлений в 2018г.) поступили от ООО «МелТЭК». Денежные средства от ООО «МелТЭК» поступали от реализации угля период с 10.05.2017г. по 22.03.2018г. по договору поставки угля № П-1/16 от 21.01.2016 г., когда реализация угля ООО «Разрез Степановский» в адрес ООО «МелТЭК» осуществлялась без НДС в связи с применением положений пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ и в качестве оплаты по соглашению о передаче имущества от 10.12.2018 за обыкновенные бездокументарные акции АО "Разрез Степановский".

Денежные средства от ООО «МелТЭК» в адрес АО «Разрез Степановский» перечислялись без предъявления суммы НДС к уплате. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в бюджете источник для возмещения НДС не был сформирован, то есть корреспондирующая  праву покупателя на вычет обязанность продавца по уплате налога в  бюджет не исполнена, что противоречит экономической сущности НДС.

Учитывая то, что ООО «МелТЭК» являлось взаимозависимым лицом по отношению к ООО «Разрез Степановский» и АО «Разрез Степановский», все указанные организации являлись участниками группы компаний ООО «МелТЭК», АО «Разрез Степановский» было осведомлено о том, что ООО «Разрез Степановский» не исчисляет НДС с платежей, поступающих в адрес ООО «Разрез Степановский» от ООО «МелТЭК» за поставленную угольную продукцию и товары, реализованные в ходе конкурсного производства. Вышеуказанное свидетельствует о том, что АО «Разрез Степановский» фактически было осведомлено о том, что у ООО «Разрез Степановский»  отсутствует сформированная налоговая база для уплаты НДС в бюджет. Учитывая взаимозависимость АО «Разрез  Степановский» и ООО «Разрез Степановский» и их принадлежность к одной группе компаний, АО «Разрез Степановский» не могло не знать, что ООО «Разрез Степановский», продолжающее свою деятельность в ходе конкурсного производства, не имеет объективной возможности уплатить НДС при реализации услуг.

Кроме того, установленная в рамках проверки взаимозависимость АО «Разрез Степановский» и ООО «Разрез Степановский», ООО «МелТЭК» сама по себе предполагает полную осведомленность АО «Разрез Степановский» о налоговых обязательствах ООО «Разрез Степановский», в том числе об отсутствии сформированного источника НДС для применения вычетов.

Таким образом, применение АО «Разрез Степановский» вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Разрез Степановский», в условиях осведомленности о том, что у ООО «Разрез Степановский»  отсутствует сформированная налоговая база для уплаты НДС в бюджет свидетельствует о направленности и согласованности действий на неправомерное получение налоговой экономии.

Кроме того, по факту исчисления ООО «Разрез Степановский» к уплате в бюджет по налоговым декларациям во 2-3 кварталах 2018 года 0 руб. налоговым органом установлено следующее. 

 25.07.2018 ООО «Разрез Степановский» в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018г., в соответствии с которой ООО «Разрез Степановский» была исчислена к уплате в бюджет сумма НДС в размере 8 305 905 руб.

31.07.2018 ООО «Разрез Степановский» в налоговый орган была представлена 1-ая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018г. В соответствии с показателями указанной уточненной налоговой декларации ООО «Разрез Степановский» была исчислена к уплате в бюджет сумма НДС в размере 8 305 905 руб.

14.08.2018 ООО «Разрез Степановский» в налоговый орган была представлена 2-ая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018г.  (рег. №69192854 от 14.08.2018), к уплате в бюджет сумма НДС исчислена в размере 0 руб.

08.10.2018 ООО «Разрез Степановский» в налоговый орган была представлена 3-ая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 (рег. №69856056 от 08.10.2018г.), 23.10.2018 представлена 4-ая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018г.  (рег. №69956367 от 23.10.2018г.), в соответствии с которыми была исчислена к уплате в бюджет сумма НДС в размере 0 руб.

Таким образом, начиная со 2-ой уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2018г. ООО «Разрез Степановский» была уменьшена подлежащая к уплате сумма НДС за 2 квартал 2018г. в размере 8 305 905 руб.

Согласно книге покупок к декларации по НДС за 2 квартал 2018г. сумма к уплате была уменьшена в связи с внесением в книгу покупок данных об операциях с кодом 18 (Продавец  - ООО «Разрез Степановский», дата совершения операции  - 31.01.2017г.).

Таким образом,  сумма к уплате была занижена в результате самостоятельного выставления ООО «Разрез Степановский» корректировочных счетов на уменьшение стоимости отгрузки по операциям, относящимся к 2017г., а также соответствующая сумма НДС была уменьшена к уплате во 2 квартале  2018г. по операции с взаимозависимым лицом  - ООО «Энергия – НК» по корректировочному счету  - фактуре №903 от 01.10.2017г. к исправленному счету – фактуре №87 от 31.01.2017г.

При этом ООО «Разрез Степановский», ООО «Энергия – НК», АО «Разрез Степановский», как установлено из рассматриваемых материалов проведенной налоговой проверки и материалов судебных разбирательств по делам №А27-23193/2020, №А27-23188/2020, являются взаимозависимыми лицами и принадлежат к одной и той же группе компаний «МелТЭК».

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в Постановлении от 22.04.2022 №Ф04-1748/2022 по делу №А27-23188/2020 (Определением Верховного Суда от 26.07.2022г. №304-ЭС22-11758 отказано в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ) и в Постановлении по делу №А27-23193/2020 № Ф04-3518/2022 от 01.09.2022 поддержаны выводы судов нижестоящих инстанций по рассматриваемым делам.

Соответственно, АО «Разрез Степановский» как взаимозависимое лицо по отношению к ООО «Разрез Степановский» и ООО «Энергия – НК» не могло не обладать информацией, свидетельствующей о том, что взаимозависимыми лицами налоговая база ООО «Разрез Степановский» по НДС была сформирована таким образом, что у ООО «Разрез Степановский» отсутствовал источник для исполнения корреспондирующей обязанности по уплате НДС в бюджет по сделке с АО «Разрез Степановский».

Позиция заявителя относительно того, фактически АО «Разрез Степановский» повторно привлечено к ответственности за неуплату сумм НДС его контрагентом ООО «Разрез Степановский» с учетом привлечения к ответственности ООО «МелТЭК» и ООО «Энергия – НК» вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2021 по делу №А27-23188/2020 и от 08.11.2021 по делу №А27-23193/2020 подлежит отклонению.  

В рамках судебных разбирательств по указанным делам установлена неуплата НДС самими ООО «МелТЭК» и ООО «Энергия – НК» в результате неправомерного применения вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Шахта им. Дзержинского» и ООО «Разрез Степановский», а не предприятиями  - банкротами.

По указанным обстоятельствам отклонены доводы заявителя относительно рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО «Разрез «Степановский» жалобы на действия конкурсного управляющего, как не опровергающие необоснованность применения вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Разрез Степановский». 

Также подлежат отклонению доводы заявителя относительно отсутствия со стороны Инспекции в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Разрез Степановский» мер по прекращению финансово – хозяйственной деятельности предприятия-банкрота. 

Приводимые налогоплательщиком доводы о непринятии налоговым органом мер по прекращению финансово – хозяйственной деятельности в рамках процедуры банкротства ООО «Разрез Степановский» были предметом рассмотрения в рамках судебных споров по делам №А27-23188/2020 и А27-23193/2020 судами кассационной и апелляционной инстанций, доводы признаны не обоснованными.

Комитет кредиторов в процедуре конкурсного производства был образован путем принятия соответствующего решения собранием кредиторов 14.08.2017. После данного собрания у уполномоченного органа отсутствовала процессуальная возможность влиять на ход проведения процедуры банкротства ООО «Разрез Степановский» и инициировать вопрос о прекращении финансово – хозяйственной деятельности, так как уполномоченный орган не являлся членом комитета кредиторов ООО «Разрез Степановский». Уполномоченный орган как лицо, не являющееся членом комитета кредиторов ООО «Разрез Степановский», никогда не извещался о заседаниях комитета кредиторов ООО «Разрез Степановский». Отчеты конкурсного управляющего в адрес уполномоченного органа не направлялись. Соответственно, как полноправный член собраний кредиторов ООО «Разрез Степановский» уполномоченный орган принимал участие только в 2 собраниях кредиторов – 17.07.2017 и 14.08.2017. Процедура финансово-хозяйственной деятельности ООО «Разрез Степановский» продолжалась в течение 2017 и 2018г. И весь указанный период уполномоченный орган за исключением первых двух собраний кредиторов от 17.07.2017 и 14.08.2017 фактически не мог принимать участие в процедуре банкротства ООО «Разрез Степановский». 

Ссылки заявителя относительно иного подхода Инспекции к правоотношениям Общества с другим предприятием-банкротом ООО «МАН» выводы Инспекции не опровергают. 

При анализе сведений, содержащихся в КРСБ ООО «МАН», установлено, что за периоды с 2 квартала 2018г., то есть после вступления во взаимоотношения с АО «Разрез Степановский», ООО «МАН» была произведена уплата в бюджет сумм НДС в размере 2 258 894 руб. То есть сумма уплаченного НДС в бюджет ООО «МАН» превышает сумму неуплаченного НДС АО «Разрез Степановский» по сделке с ООО «МАН».

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом было установлено то, что ООО «МАН» в процедуре банкротства фактически исполнялась корреспондирующая обязанность по уплате НДС в бюджет, исчисленного по сделке с АО «Разрез Степановский», в связи с чем применение АО «Разрез Степановский» вычетов по НДС признано обоснованным.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд поддерживает вывод налогового органа о применении Обществом схемы с участием взаимозависимых и аффилированных лиц, для обеспечения получения налоговых преимуществ в результате искусственно созданного налогового вычета по НДС.

Все доводы заявителя, в том числе не нашедшие отражения в настоящем решении, приведенные в обоснование заявленных требований, судом оценены и подлежат отклонению, поскольку позиция заявителя строится на формальном несогласии с представленными Инспекцией доказательствами и сделанными на их основании выводами, на иной интерпретации установленных в ходе проверки обстоятельств, при этом не опровергают выводы Инспекции о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС, о несоблюдении налогоплательщиком условий подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, сделанные не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Представленные доказательства в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ и признаются умышленными действиями, квалифицирующимися по пункту 3 статьи 122 НК РФ. При вышеизложенных фактических обстоятельствах суд соглашается с позицией налогового органа о наличии в действиях Общества объективной и субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

Размер санкций, установленный налоговым органом, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации мер превентивного характера. Обстоятельств, исключающих вину в совершении нарушения и обстоятельств, смягчающих ответственность, Обществом не заявлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 9000 рублей (с учетом применения смягчающих обстоятельств) послужили установленные при проведении проверки факты непредставления налогоплательщиком истребованных документов. 

Как указано в пункте 12 статьи 89 НК РФ, налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 93 НК РФ установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В силу пункта 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

В соответствии с требованием о представлении документов от 14.09.2020 № 4/11 (получено 16.09.2020, срок представления продлен по 13.10.2020), у налогоплательщика были истребованы следующие документы:

- главные книги за 2017г., 2018г., 2019г.;

- аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об имуществе в количественном и денежном измерении, обязательствах, контрагентах, доходах и расходах внутри синтетических счетов бухгалтерского учета с детализацией по субсчетам, субконто в разрезе контрагентов (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета);

- аналитические регистры налогового учета за 2019 год, в том числе: доходы от реализации товаров, работ, услуг, внереализационные доходы, внереализационные расходы, доходы от реализации прочего имущества, прав, ценных бумаг, расходы, относящиеся к реализации прочего имущества, прав, ценных бумаг, косвенные расходы на производство и реализацию;

- акты сверки взаимных расчетов, в том числе по данным бухгалтерского учета проверяемого налогоплательщика, в разрезе контрагентов ООО «Мелтэк», ООО «Шахта им. Дзержинского», ООО «Разрез Степановский», ООО «Разрез Киселевский», ООО «МАН», АО «ПУР», ООО «Энергия-НК», ООО «ОФ ПУ», договоров и документов.

В соответствии с требованием о представлении документов от 30.11.2020 №5576 (получено 08.12.2020, срок представления 22.12.2020) у налогоплательщика были истребованы следующие документы:

- аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об имуществе в количественном и денежном измерении, обязательствах, контрагентах, доходах и расходах внутри синтетических счетов бухгалтерского учета с детализацией по субсчетам, субконто в разрезе контрагентов (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета);

- документы, подтверждающие обоснованность включения расходов по буровзрывным расходам, вскрышным работам в состав косвенных расходов, невозможность отнесения указанных затрат к прямым расходам, четкое экономическое обоснование включения указанных затрат в состав косвенных расходов.

В соответствии с требованием о представлении документов от 09.02.2021 №680 (получено 17.02.2021, срок представления 05.03.2021, срок представления продлен по 17.03.2021), у налогоплательщика были истребованы следующие документы:

- регистры аналитического учета в виде оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счета 01. 01.01., 01.08, 01.09, 02, 02.01, 04, 04.01, 05, 08, 08.01, 08.03, 08.04.1, 08.04.2, 08.05, 09, 10, 10.01, 10.03, 10.03.1, 10.05,10.06, 10.07, 10.09, 10.10, 10.11, 19, 20. 20.01, 23, 25, 26, 29, 41, 41.01, 43, 44, 44.02, 50, 51, 57, 58, 58.05, 59, 60, 60.01, 60.02, 62,62.01, 62.02,63, 66, 66.03, 66.04, 68, 68.01, 68.02, 68.04, 68.05, 68.06, 68.07, 68.08, 68.10, 69, 69.01, 69.026, 69.02.7, 69.03, 69.03.1, 69.11, 70, 71, 73, 73.02, 73.03, 75, 75.01, 76, 76.01, 76.01.1, 76.02, 76.05, 76.06, 76.09, 76.10, 76.41, 77, 80, 84, 84.01, 84.02, 90, 90.01.1, 90.02, 90.02.1, 90.03, 90.07, 90.08, 90.08.1, 90.09, 91, 91.01, 91.02, 91.09, 94, 96, 97,99, 99.01, 99.02, 99.09.

Согласно полученным пояснениям от налогоплательщика, оборотно-сальдовые ведомости по счетам не являются первичными документами и регистрами налогового учета.

В соответствии с требованием о представлении документов от 12.04.2021 №1577 (получено 20.04.2021, срок представления 05.05.2021) у налогоплательщика были истребованы следующие документы:

- регистры аналитического учета в виде оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счета 01. 01.01., 01.08, 01.09, 02, 02.01, 04, 04.01, 05, 08, 08.01, 08.03, 08.04.1, 08.04.2, 08.05, 09, 10, 10.01, 10.03, 10.03.1, 10.05,10.06, 10.07, 10.09, 10.10, 10.11, 19, 20. 20.01, 23, 25, 26, 29, 41, 41.01, 43, 44, 44.02, 50, 51, 57, 58, 58.05, 59, 60, 60.01, 60.02, 62,62.01, 62.02,63, 66, 66.03, 66.04, 68, 68.01, 68.02, 68.04, 68.05, 68.06, 68.07, 68.08, 68.10, 69, 69.01, 69.026, 69.02.7, 69.03, 69.03.1, 69.11, 70, 71, 73, 73.02,73.03, 75, 75.01, 76, 76.01, 76.01.1, 76.02, 76.05, 76.06, 76.09, 76.10, 76.41, 77, 80, 84, 84.01, 84.02, 90, 90.01.1, 90.02, 90.02.1, 90.03, 90.07, 90.08, 90.08.1, 90.09, 91, 91.01, 91.02, 91.09, 94, 96, 97,99, 99.01, 99.02, 99.09;

- справка - расчет прямых расходов на остаток готовой продукции;

- перечень видов расходов с указанием суммы расходов, вошедших в состав материальных расходов в Регистре налогового учета «Косвенные расходы на производство и реализацию»;

- перечень видов расходов с указанием суммы расходов, вошедших в состав прочих расходов в Регистре налогового учета «Косвенные расходы на производство и реализацию».

Согласно полученным пояснениям от налогоплательщика, оборотно-сальдовые ведомости по счетам не являются первичными документами и регистрами налогового учета, расчет прямых расходов на остаток готовой продукции осуществляется ежедневно, за год отсутствует.

Получение требований заявителем не оспорено, возражая относительно привлечения к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ, заявитель указал, что требования налоговых органов о представлении документов не содержали конкретных индивидуализирующих признаков истребуемых документов, в связи с чем налогоплательщик не имел возможности определить необходимые для представления документы. Кроме того, налоговым органом не доказано наличие всех названных документов, а также не доказано наличие документов на бумажном носителе. При этом налоговым органом с достоверностью не определено количество непредставленных Обществом документов.

В материалы дела налоговым органом представлены направлявшиеся в ходе проверки в адрес Общества требования о представлении документов (т.3, л.д.3-34, в электронном виде на диске (т.2, л.д.128)) с указанием перечня требуемых документов. 

Какой-либо неопределенности, двусмысленности при изложении перечня документов суд не усматривает, в требованиях налоговым органом отражено, какие конкретно документы истребуются у АО «Разрез Степановский», в том числе регистры аналитического учета в виде оборотно-сальдовых ведомостей по счетам и субсчетам, с указанием соответствующих периодов.

Таким образом, подлежат отклонению доводы заявителя о том, что требования конкретных индивидуализирующих признаков документов не содержали, что привело к невозможности определить необходимые для представления документы.

Согласно материалам проверки заявителем не представлены Регистры аналитического учета в виде оборотно-сальдовых ведомостей, истребованные вышеуказанными требованиями Инспекции.

Также Инспекцией в требованиях запрашивались Аналитические регистры налогового учета за 2019 год в количестве 4 документов, в том числе: Регистр «Доходы от реализации товаров, работ, услуг»; Регистр «Внереализационные доходы»; Регистр «Внереализационные расходы»; Регистр «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации».

Указанные регистры истребованы налоговым органом согласно требованию от 14.09.2020 № 4/11 о представлении документов (информации) (получено 16.09.2020, срок представления продлен по 13.10.2020), но в нарушение пункта 3 статьи 93 НК РФ не представлены в срок, установленный законодательством (13.10.2020). Данные регистры повторно истребованы налоговым органом согласно требованию от 14.10.2020 № 4818 о представлении документов (информации) и представлены налогоплательщиком 09.11.2020.

Итого в установленный срок заявителем по требованиям налогового органа не представлены документы в количестве 90 штук (86 не представлены, 4 представлены по повторному требованию с нарушением срока).

Факт непредставления данных документов в установленный срок заявителем не оспаривается, при этом, по мнению заявителя, Инспекцией не доказано наличие всех названных документов, а также не доказано наличие документов на бумажном носителе, что исключает возможность привлечения его к налоговой ответственности и определение действительного количества непредставленных документов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Положениями статей 313, 314 НК РФ предусмотрено исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основе данных налогового учета, которые в свою очередь учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения.

В пункте 5.1 Письма ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» указано, что в ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 5 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ). Регистры бухгалтерского учета могут вестись в форме ведомостей, книг, карточек, журналов и в других формах.

Регистр бухгалтерского учета - документ, предназначенный для регистрации, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. Он используется как для отражения данных на счетах бухгалтерского учета, так и для составления бухгалтерской отчетности (пункт 19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н).

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (Письмо Минфина России от 11.05.2010 № 03-02-07/1-228).

В рассматриваемом случае Планом счетов АО «Разрез Степановский» (Приложение № 2 к приказу об учетной политике № 03 от 29.12.2017) подтверждено ведение и наличие оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета, раскрывающих и детализирующих информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри каждого синтетического счета бухгалтерского учета, отражающих детализированные экономические признаки объектов учета, их источники и хозяйственные процессы в количественном и денежном измерении.

Следовательно, доводы заявителя об отсутствии обязанности по их представлению являются необоснованными. Положения пункта 6 статьи 21, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 93, статьи 313 НК РФ обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского и налогового учета, а налоговый орган, в свою очередь, имеет право проверить правильность их ведения.

Кроме того, с возражениями на акт налоговой проверки от 15.06.2021 № 6 АО «Разрез Степановский» представлены:

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.01 по расчетам с контрагентом ООО «Разрез «Степановский», ООО «Шахта им. Дзержинского», ООО «МАН»;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 19 за октябрь 2018г. – декабрь 2019г.

Представление АО «Разрез Степановский» указанных регистров бухгалтерского учета в налоговый орган подтверждает их наличие у проверяемого налогоплательщика.

Кроме того, отсутствие истребуемых документов у налогоплательщика на бумажном носителе не свидетельствует об отсутствии обязанности по их представлению по требованию налогового органа. Положениями статьи 93 НК РФ предусмотрено право представления налогоплательщиком документов в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Кроме того, при ведении документов в электронном виде такие документы могут быть выведены на бумажный носитель.

Из материалов проверки не усматривается, что Общество обращалось в Инспекцию  с заявлением о невозможности представить в установленные сроки документы с обоснованием причин, доказательств утраты запрашиваемых документов налогового учета не представило.

Позиция Инспекции о правомерности запроса в числе прочих документов карточек счетов и оборотно-сальдовых ведомостей подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2020 №307-ЭС20-12414.

При изложенных обстоятельствах привлечение Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ является правомерным.

Размер санкций, установленный налоговым органом, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации мер превентивного характера. Обстоятельств, исключающих вину в совершении нарушения и обстоятельств, смягчающих ответственность, Обществом не заявлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Нарушений, которые могли бы в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ явиться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.   

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд в силу статьи 110 АПК РФ относит на заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ обеспечительная мера, принятая определением суда от 15.04.2022, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, подлежит отмене со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.  

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.04.2022.   

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                         О.П. Тышкевич