ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9656/2023

г. Саратов

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,   

судей Грабко О.В., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промметсервис»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2023 года по делу  №А57-9656/2023 

о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промметсервис» (410052, 

<

...> Октября, д. 132А, офис 51,52, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

14.04.2023 (через систему «Мой арбитр» 11.04.2023) в Арбитражный суд Саратовской области обратился уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Промметсервис» (далее – ООО «Промметсервис», должник)  несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства отсутствующего должника сроком на 3 месяца; признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 18 639 924 руб. 16 коп.

04.05.2023 (03.05.2023 через систему «Мой Арбитр», 28.04.2023 направлено Почтой России) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электромонтаж» (далее – ООО «ТД «Электромонтаж») обратилось с заявлением о признании ООО «Промметсервис» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра кредиторов должника требований в общей сумме 5 749 711 руб. 58 коп., утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации «СРО» - НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2023 заявление                  ООО «ТД «Электромонтаж» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2023 заявление уполномоченного органа  о признании ООО «Промметсервис» по упрощенной процедуре оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2023 заявление                    ООО «ТД «Электромонтаж» принято к  производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).   

ООО «Промметсервис», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2023 отменить полностью, заявление ООО «ТД «Электромонтаж» оставить без рассмотрения.    

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вопреки выводам суда первой инстанции заявление о признании должника банкротом ООО «ТД «Электромонтаж» было направлено по истечении тридцати дней со дня опубликования сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Несоблюдение ООО                            «ТД «Электромонтаж» на момент обращения в арбитражный суд специального (досудебного) порядка предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом является основанием для возвращения заявления. 

В представленных письменных пояснениях ООО «Промметсервис» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Также указало на тот факт, что материалы дела не содержат доказательств уплаты ООО «ТД «Электромонтаж» государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТД «Электромонтаж» возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта  1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.

Поскольку заявление ООО «ТД «Электромонтаж», поступившее в арбитражный суд, соответствовало требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 39 - 42 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в его принятии.

Обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве, для отказа в принятии судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом, о возвращении заявления судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств обратного заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.  

В обоснование доводов жалобы ООО «Промметсервис» указало на тот факт, что заявление о признании должника банкротом ООО «ТД «Электромонтаж» было направлено по истечении тридцати дней со дня опубликования сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В связи с чем, по мнению апеллянта, заявление о признании должника банкротом подлежало возвращению заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Как следует из материалов дела, сообщение о намерении ООО «ТД «Электромонтаж» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Федресурсе 28.03.2023.

Следовательно, кредитор вправе был обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не ранее 13.04.2023 и не позднее 27.04.2023. 

Согласно представленному в материалы дела отзыву ООО «ТД «Электромонтаж» и приложенным к нему сведениям, первоначально заявление ООО «ТД «Электромонтаж» о признании должника банкротом поступило в электронную систему Мой арбитр 26.04.2023. 

28.04.2023 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было также отправлено ООО «ТД «Электромонтаж» в адрес суда первой инстанции по средствам почтовой связи и зарегистрировано судом первой инстанции 04.05.2023.

При этом, 03.05.2023 (с учетом выходных и праздничных дней) заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поданное 26.04.2023 через электронную систему Мой арбитр, было отклонено, поскольку «Обращение в суд является идентичным ранее направленному обращению. Файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов представлены в форматах, не предусмотренных Порядком подачи документов. Кроме того, данное исковое заявление уже ранее зарегистрировано под номером                                 А57-9656/2023. Данное заявление следует подать как документ к указанному делу, а не как новое исковое.» 

03.05.2023 ООО «ТД «Электромонтаж» повторно обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом в рамках дела №А57-9656/2023.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что первоначально ООО «ТД «Электромонтаж» обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в установленный законом срок - 26.04.2023, доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Сообщение об отклонении заявления, поданного через электронную систему подачи документов 26.04.2023,  формируется автоматически системой «Электронное правосудие», что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении заявителем сроков на обращение с вышеуказанным заявлением о признании должника банкротом является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что подача заявлением не в соответствующей форме и последующее отклонение системой «Электронное правосудие» первоначально поданного в срок заявления, не свидетельствует о том, что заявителем был пропущен 30-й срок на обращение с указанным заявлением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ООО «ТД «Электромонтаж» очевидно выражена воля на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в установленные законом сроки.

Последующая отправка заявления о признании должника банкротом по средствам почтовой связи 28.04.2023, а также повторная подача заявления по средствам электронной системы подачи документов 03.05.2023 (после отклонения первоначального заявления) не свидетельствуют о нарушении заявителем тридцатидневного срока на обращение с заявлением, поскольку коллегией судей было установлено, что первоначально ООО «ТД «Электромонтаж» обратилось с заявлением 26.04.2023, то есть в установленный законом срок.

Также в обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на тот факт, что материалы дела не содержат доказательств уплаты ООО «ТД «Электромонтаж» государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не являются основаниями для отмены данного судебного акта, поскольку неуплата государственной пошлины не является безусловным основанием для возврата заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения требований по существу, суд обязан разрешишь вопрос о распределении судебных расходов, в том числе учитывая факт уплаты или неуплаты государственной пошлины заявителем.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО «Промметсервис» следует оставить без удовлетворения.   

В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен другой порядок обжалования судебных актов в деле о банкротстве, предусматривающий возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2023 года по делу                          №А57-9656/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий судья                    Н.В. Судакова

Судьи                                                                                                                    О.В. Грабко 

                                                                                                                               Е.В. Романова