АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7576/17 

Екатеринбург

07 декабря 2017 г.

Дело № А50-523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Новиковой О.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2017 по делу № А50-523/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего Матина Виталия Сергеевича – Кощеева А.В. (доверенность от 27.12.2016);

уполномоченного органа – Бахматов А.А. (доверенность от 22.03.2017).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2012 открытое акционерное общество «Совхоз Сылвенский» (далее – общество «Совхоз Сылвенский», должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матин В.С. 

Уполномоченный орган 06.04.2017 обратился в арбитражный суд с жалобой на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим Матиным В.С. возложенных на него обязанностей в процедуре банкротства. 

Определением суда от 30.06.2017 (судья Рахматуллин И.И.) в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 (судьи Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов содержащихся в оспариваемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела.  

По мнению уполномоченного органа, действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов, с целью не затягивания процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан был в период с 31.10.2012 по 23.11.2015 провести все мероприятия по регистрации права собственности на ликвидное имущество. Кроме того, определить неликвидное имущество, имущество, перечисленное в передаточном акте от 28.12.2007, приватизация в отношении которого проведена ненадлежащим образом, начать мероприятия по оценке имущества должника, которые необходимо было завершить в течение месяца после того как все судебные споры были разрешены, то есть до 23.12.2015.

Заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий должника к 01.02.2016 должен был завершить мероприятия по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, проведению оценки имущества должника, и представить собранию кредиторов предложения об утверждении порядка продажи имущества должника.

Уполномоченный орган полагает, что нарушения, допущенные конкурсным управляющим, привели к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Матин В.С.  просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда от 18.10.2012 общество «Совхоз Сылвенский» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матин В.С.

Уполномоченный орган, обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а именно: 

- непринятие конкурсным управляющим своевременных мер по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, проведению оценки имущества должника, а также по не представлению собранию кредиторов предложений об утверждении порядка продажи имущества должника; 

- неуказание в отчете конкурсного управляющего от 31.01.2017 идентифицирующих признаков объектов недвижимости, а также комбайнов, прицепов, транспортных средств, тракторов.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из недоказанности фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Рассмотрев обособленный спор по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными. 

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

  При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в силу общего правила, закрепленного в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно                в интересах должника и кредиторов.

В силу п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Статьей 179 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.

По смыслу данной нормы предприятие выставляется на торги как единый имущественный комплекс (ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, если предприятие должника не продано на торгах, арбитражный управляющий обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить приобрести их по оценочной стоимости лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. 

Имущество и имущественные права подлежат реализации на торгах в порядке, предусмотренном п. 4 - 9 ст. 110 и ст. 111 Закона (как имущественный комплекс или по частям) в случае, если лица, обладающие преимущественным правом приобретения имущества должника, в течение месяца не заявили о своем желании воспользоваться этим правом.

При рассмотрении спора судами установлено, что основной вид деятельности общества «Совхоз «Сылвенский» - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырного молока. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю от 28.12.2007 № 14 принято решение приватизировать государственное унитарное предприятие «Совхоз «Сылвенский» и преобразовать его в общество «Совхоз «Сылвенский»; также утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия, и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса. 

Согласно передаточному акту от 28.12.2007 в имущественный комплекс вошло, в том числе 19 земельных участков; 46 зданий; 20 сооружений. Государственная регистрация общества произведена 26.05.2008 № 311.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 31.01.2017 следует, что инвентаризация имущества завершена 31.10.2012, составлены соответствующие инвентаризационные описи. В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2015, 28.11.2016, 06.12.2016, 22.12.2016 конкурсным управляющим должника зарегистрировано право собственности на 57 объектов недвижимости (из 85), в том числе 19 земельных участков и 38 зданий. Регистрация указанных 57 объектов недвижимости произведена. Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-консалтинг» составлен отчет от 31.07.2017 № 17/354 об оценке сельскохозяйственного предприятия по состоянию на 20.06.2017, согласно которому его рыночная стоимость составляет 44 858 000 руб. Оценочный отчет 14.08.2017 представлен для утверждения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, а также залоговому кредитору обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Агроторг».

Судами установлено, что предложение о продаже имущества должника, возможно подготовить только после государственной регистрации права собственности на предприятие как имущественный комплекс, в котором указывается состав имущественного комплекса. Предоставление свидетельства о государственной регистрации права является обязательным в соответствии со стандартами оценки. Без установления определенного правового статуса для всего имущества, входящего в состав имущественного комплекса, оформления правоустанавливающих документов, проведение оценки, утверждение порядка продажи торгов имуществом не представляется разумным и обоснованным.

Судами первой и апелляционной инстанций учтено, что длительность проведения оценки и государственной регистрации спорного имущества связана с формированием имущественного комплекса предприятия для последующей продажи единым лотом в порядке ст. 179 закона о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив отсутствие нарушений, допущенных конкурсным управляющим, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении жалобы.

Выводы судов являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и являлись предметом исследования при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О,  ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учётом приведённой правовой позиции, характера рассматриваемого спора, суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя                                    о необходимости иной оценки обстоятельств установленных судами первой и  апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражный суд Пермского края от 30.06.2017 по делу              № А50-523/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Управления УФНС по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           С.Н. Соловцов 

Судьи					           О.Н. Новикова 

                                                                                             Н.А. Артемьева