АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.11.2020Дело № А62-5019/2020

Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2020

Полный текст решения изготовлен 19.11.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 

к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, 

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: судебные приставы по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4 и ФИО5; 

ФИО6 

об оспаривании бездействия, оспаривании постановления от 27.03.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 (паспорт); ФИО7 – представитель по доверенности  от 25.02.2020; 

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее - заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области в части ненадлежащей организации и контроля за работой подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенных при рассмотрении заявлений от 14.02.2018 и от 12.12.2019 по исполнительному производству № 19928/14/67039-ИП и в не рассмотрении жалобы от 13.03.2020; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам организовать рассмотрение обращений заявителя от 14.02.2018, 12.12.2019 и по результатам их рассмотрения направить соответствующие постановления; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы взыскателя от 13.03.2020, обязании немедленно рассмотреть данную жалобу и направить соответствующее постановление взыскателю.

В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял требования, окончательно сформулировал их в заявлении от 15.10.2020, просив:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов   по   Сафоновскому   и   Холм-Жирковскому   районам   ФИО3 (далее по тексту – ответчик), в части ненадлежащей организации и контроля за работой подразделения судебных приставов, не обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенные при рассмотрении заявлений от 14.02.2018, 12.12.2019 по исполнительному производству № 19928/14/67039-ИП, в период с 14.02.2018 по 29.06.2020г.;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении взыскателю  в период с 28.03.2020 до 29.06.2020 копии постановления от 27.03.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, а также в нерассмотрении при разрешении жалобы вопроса о предоставлении взыскателю в полном объеме сведений о взысканных с должника денежных средствах;

- обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, организовать и взять на контроль проведение судебным приставом-исполнителем до 01.11.2020 сверки с Центром Пенсионного фонда Российской Федерации расчета процентов, внесение коррекции в сумму задолженности, исправление соответствующего постановления в Центр, предоставление взыскателю сведений о взысканных с должника денежных средств, за весь период ведения исполнительного производства и перечисленных взыскателю и его правопреемнику с указанием суммы и даты их удержания (поступления) с должника и распределения (направления) взыскателю.

В ходе судебного заседания 09-12.11.2020 заявитель поддержал указанные требования, а также требование, сформулированное в пункте 5 уточненного заявления от 10.09.2020 об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 27.03.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, как не содержащего  сведений о принятом решении по пункту 3 жалобы ФИО2

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с заявлением от 09.11.2020, заявитель отказался от требования, изложенного в пункте 6 уточненного заявления от 10.09.2020, об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 рассмотреть жалобу ФИО2  от 13.03.2020 и направить соответствующее постановление взыскателю.

Отказ от части заявленных требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с этим, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области. Также, названным определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебные приставы по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4 и ФИО5, а также должник в исполнительном производстве - ФИО6.

Ответчик, соответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменный отзыв на заявление не представили.

Дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика, соответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2014 по делу № А62-4800/2014 с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взысканы 48 639 руб. 97 коп., в том числе: долг в размере 27 106 руб. 46 коп., неустойку в размере 21 533 руб. 51 коп., а также произвести начисление и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на долг в сумме 27 106 руб. 46 коп. из расчета ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, начиная с 23.07.2014 по день исполнения денежного обязательства, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.   Кроме того, названным решением с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 9 000 руб. в возмещение судебных расходов.

10.11.2014 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-4800/2014 был выдан исполнительный лист серии АС № 004139761.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сафоновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области от 26.11.2014 на основании указанного исполнительного листа арбитражного суда возбуждено исполнительное производство № 19928/14/67039-ИП.

15.12.2017 г. ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по решению Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2014 г. по делу № А62-4800/2014 с индивидуального предпринимателя ФИО8 на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2018 по делу № А62-4800/2014 заявление ФИО2 о замене взыскателя в связи с процессуальным правопреемством удовлетворено.   Правопреемником индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) признан ФИО2.

14.02.2018 ФИО2 подано заявление от 13.02.2018 судебному приставу-исполнителю  ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам о замене взыскателя по исполнительному производству № 19928/14/67039-ИП (том 1 л.д.19).

12.12.2019 ФИО2 направлено в адрес старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области заявление о направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства и о предоставлении сведений о взысканных с должника  денежных средствах за весь период ведения исполнительного производства и перечисленных взыскателю ФИО8 и его правопреемнику ФИО2 (том 1 л.д.20).

В связи с неполучением ответа на указанные обращения ФИО2 подана старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области жалоба от 13.03.2020 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4

Неполучение ответов на обращение и жалобу послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы заявления, отзыв на него, материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, суд с учетом требований статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ЗаконN 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов 5 внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ отнесено к исполнительным действиям. При этом своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам издано постановление № 67039/18/110173 о замене стороны исполнительного производства (л.д.89).

Согласно представленным в материалы дела сопроводительному письму от 20.04.2018 № 67039/18/110672 и списку внутренних почтовых отправлений от 20.04.2018, постановление от 20.04.2018 № 67039/18/110173 направлено в адрес заявителя простым письмом 20.04.2018 (том 2 л.д.24, 54).

В связи с допущенной в тексте названного постановления ошибкой при указании первоначального взыскателя, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам издано постановление от 20.04.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (том 1 л.д.88).

Согласно заявлению ФИО2 от 12.12.2019, письмом судебного пристава-исполнителя от 20.12.2019 № 67039/20/126094 в адрес заявителя повторно направлена копия постановления от 20.04.2018 о замене стороны исполнительного производства, а также сообщено об отсутствии сведений о перечисленных заявителю Пенсионным фондом России денежных средствах, направлении в рамках исполнительного производства № 19928/14/67039-ИП в адрес Пенсионного фонда России запроса на проведение сверки об объеме взысканных с должника денежных средств (том 2 л.д.23).

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений от 20.12.2019, указанное письмо от 20.12.2019 направлено в адрес ФИО2 простым письмом 21.12.2019 (том 2 л.д.56).

Рассмотрение заявления ФИО2 о замене взыскателя в исполнительном производстве, поступившее в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам 14.02.2018 осуществлено с нарушением срока установленного пунктом 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ.

Постановление о замене стороны исполнительного производства издано лишь 20.04.2018.

Вместе с тем, согласно приказу УФССП России по Смоленской области от 11.11.2019 № 1117-к ФИО3 назначена  на должность начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области 11.11.2019. В связи с этим, незаконного бездействия при рассмотрении заявления ФИО2 от 14.02.2018, в период с 14.02.2018 по 20.04.2018 ею допущено не было.

Факт направления в адрес заявителя копии постановления от 20.04.2018 о замене стороны исполнительного производства и письма   судебного пристава-исполнителя от 20.12.2019 подтвержден представленными в материалами дела списками внутренних почтовых отправлений от 20.04.2018 и от 20.12.2019 со штампом отделения почтовой связи. 

Заявителем данные обстоятельства не опровергнуты, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Действующим законодательством не определены конкретные способы направления сторонам исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя.

В этой связи,  у суда отсутствуют основания для вывода о незаконном бездействии со стороны должностных лиц службы судебных приставов в данной части.

В то же время, заявление ФИО2 от 12.12.2019, поступившее в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам 13.12.2019, содержало требование о предоставлении сведений о суммах, взысканных с должника в рамках исполнительного производства № 19928/14/67039-ИП денежных средств за весь период исполнительного производства и перечисленных взыскателю и его правопреемнику, с указанием суммы и даты их удержания с должника и распределения взыскателю. Также, о необходимости корректировки суммы задолженности заявитель указывал в жалобе от 13.03.2020 на имя начальника ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам, поданном в порядке подчиненности.

Вместе с тем, данное требование фактически не исполнено, запрашиваемые сведения ФИО2 не предоставлены.

Письмо судебного пристава-исполнителя от 20.12.2019 № 67039/20/126094 по сути представляет собой промежуточный ответ, содержит указание на отсутствие сведений о перечисленных заявителю Пенсионным фондом России денежных средствах, направление в  рамках исполнительного производства № 19928/14/67039-ИП в адрес Пенсионного фонда России запроса о проведении сверки об объеме взысканных с должника денежных средств, возможности уточнения величины непогашенной задолженности после проведения указанной сверки.

При этом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств направления в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации указанного в письме от 20.12.2019 запроса о проведении сверки, данных о фактическом проведении такой сверки и предоставлении заявителю запрошенных сведений с учетом проведенной сверки.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2  о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 в период с 13.12.2019 по 29.06.2020, выразившееся в непринятии мер  по предоставлению ФИО2 информации о суммах взысканных с должника в рамках исполнительного производства № 19928/14/67039-ИП денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам от 27.03.2020 отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 от 13.03.2020 (том 1 л.д.87).

ФИО2 в рамках настоящего дела заявлено требование об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 27.03.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, как не содержащего  сведений о принятом решении по пункту 3 жалобы ФИО2

ФИО2 обратился в адрес ответчика с жалобой в порядке подчиненности от 13.03.2020 на бездействие  судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в  не рассмотрении заявлений взыскателя от 14.02.2018 и  12.12.2019г. и ненаправлении соответствующих постановлений взыскателю по результатам их рассмотрения, и по замене выбывшей стороны исполнительного производства по заявлению взыскателя от 14.02.2018г. Указанное требование мотивировано ненаправлением судебным приставом и неполучением заявителем соответствующих процессуальных документов.

Также, в пункте 3 данной жалобы заявителем сформулировано требование об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 провести сверку с Центром Пенсионного фонда России и на основании полученных данных и сведений о взыскании 4000.00 рублей, произвести расчет процентов согласно судебного решения-исполнительного документа и внести коррекцию в сумму задолженности, направив соответствующее постановление в данный Центр для удержания.

Согласно постановлению ответчика от 27.03.2020 отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 по вопросу неполучения ответа на заявление от 12.12.2019, принято решение о направлении повторно в адрес ФИО2 постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства от 20.04.2018 и постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.04.2018.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно частям 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

Согласно частей 2 и 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В постановлении начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 от 27.03.2020 не отражено принятое решение по требованию, изложенному в пункте 3 жалобы ФИО2 от 13.03.2020.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления от 27.03.2020. В этой связи, с учетом формулировки заявленного ФИО2 требования об оспаривании названного постановления, оснований для его удовлетворения у суда не имеется. 

Постановление  от 27.03.2020 об отказе в удовлетворении жалобы направлено в адрес ФИО2 27.03.2020 простым письмом, что подтверждается предоставленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 27.03.2020 со штампом отделения почтовой связи  (том 2 л.д.55). Таким образом, установленный пунктом 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве срок направления постановления не нарушен.

Действующим законодательством не определены конкретные способы направления сторонам исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах,  суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении взыскателю  в период с 28.03.2020 до 29.06.2020 копии постановления от 27.03.2020 об отказе в удовлетворении жалобы. Заявленные ФИО2 требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указание на обязанность государственного органа совершить определенные действия, устранив тем самым допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а является способом устранения нарушенных прав и элементом резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу N А29-1230/2010).

Суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет возложение обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 обеспечить предоставление ФИО2 сведений о суммах, взысканных с должника в рамках исполнительного производства № 19928/14/67039-ИП денежных средств за весь период исполнительного производства и перечисленных взыскателю и его правопреемнику, с указанием суммы и даты их удержания с должника и распределения взыскателю.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований ФИО2 об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 рассмотреть жалобу ФИО2  от 13.03.2020 и направить соответствующее постановление взыскателю.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 в период с 13.12.2019 по 29.06.2020, выразившееся в непринятии мер  по предоставлению ФИО2 информации о суммах взысканных с должника в рамках исполнительного производства № 19928/14/67039-ИП денежных средств.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 обеспечить предоставление ФИО2 сведений о суммах взысканных с должника в рамках исполнительного производства № 19928/14/67039-ИП денежных средств за весь период исполнительного производства и перечисленных взыскателю и его правопреемнику, с указанием суммы и даты их удержания с должника и распределения взыскателю.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская