Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19443/2018

г. Хабаровск

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682640, 

<

...>)

к Отделу судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (место нахождения: 682640, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (место нахождения: 680060, 

<

...>)

о признании незаконным постановления от 29.10.2018 об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 60949/18/27013-ИП,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682640, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Европа+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682640, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:          

от ООО УК «Наш дом» - не явился;

от ОСП по Амурскому району – не явился;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – не явился;

от МУП «АРКЦ» – ФИО2 по доверенности от 20.07.2018;

от ООО «Европа+» - не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.12.2018 до 10 часов 30 минут 24.12.2018. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом» (далее – должник, Общество, ООО УК «Наш дом») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) в соответствии с требованием которого, просит суд признать незаконным постановление от 29.10.2018 об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей, вынесенное в рамках исполнительного производства № 60949/18/27013-ИП.

Определением суда от 14.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Предприятие, МУП «АРКЦ»), Общество с ограниченной ответственностью «Европа+» (далее – взыскатель, ООО «Европа+»). 

В судебном заседании представитель МУП «АРКЦ» поддержал позицию заявителя по доводам, изложенным в отзыве, представил договор специального банковского счета № 1 от 10.01.2012, договор банковского счета от 03.05.2007 № а37-07, полагает, что постановление вынесено в отношении собственного расчетного счета МУП «АРКЦ».

ООО «Европа+» представлен отзыв на заявление, в котором взыскатель просил в удовлетворении требования Общества отказать.

ООО УК «Наш дом», ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ООО «Европа+» извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ООО УК «Наш дом», ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ООО «Европа+».

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя МУП «АРКЦ» судом установлены следующие обстоятельства.

Определением от 04.04.2017 по делу № А73-92/2017 Арбитражным судом Хабаровского края утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Европа+» и ООО «Наш дом», производство по делу прекращено.

Общество приняло на себя обязательство выплатить ООО «Европа+» задолженность по гражданско-правовому договору подряда № П/11-2 от 10.06.2011 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов за спорный период сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года в размере 10 257 374 рубля 55 копеек, а также понесенные по настоящему делу судебные расходы в размере 37 143 рубля 44 копейки, всего сумму в размере 10 294 517 рублей 99 копеек, путем перечисления соответствующих денежных средств на реквизиты ООО «Европа+», указанные в гражданско-правовом договоре подряда № П/11-2 от 10.06.2011 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, согласно утвержденного графика.

На основании указанного определения 03.09.2018 Арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 020354872.

13.09.2018  судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа серии ФС № 020354872 было возбуждено исполнительное производство № 60949/18/27013-ИП.

В рамках совершения исполнительских действий судебным приставом установлено, что между ООО «Наш город» (доверитель), МУП «АРКЦ» (далее - поверенный) заключен договор поручения и возмездного оказания услуг от 08.04.2008 № 4, согласно пункту 1.1 которого доверитель от имени и за счет собственников жилых помещений, с которыми заключены договоры управления многоквартирным домом, поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении доверителя. В указанных целях МУП «АРКЦ» на основании договора № 1 от 10.01.2012, заключенного с Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», открыт специальный банковский счет для зачисления платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги. 

29.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в исполнительного производства № 60949/18/27013-ИП вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей, в котором указано:

- запретить МУП «АРКЦ» производить перечисление денежных средств с расчетного счета МУП «АРКЦ», принадлежащих ООО  «Наш дом» на расчетный счет ООО «Наш дом» до накопления суммы задолженности в размере 8 317 622 руб. 82 коп. (сумма задолженности перед взыскателем – 7 744 869 руб. 82 коп., сумма исполнительского сбора – 572 753 руб. 22 коп.). Данная сумма задолженности в размере  8 317 622 руб. 82 коп. (сумма задолженности перед взыскателем – 7 744 869 руб. 82 коп., сумма исполнительского сбора – 572 753 руб. 22 коп.) должна аккумулироваться на расчетном счете МУП «АРКЦ»;

- запретить МУП «АРКЦ» производить перечисление денежных средств с расчетного счета МУП «АРКЦ» по письмам ООО «Наш дом» на расчетные счета сторонних организаций до накопления суммы задолженности в размере 8 317 622 руб. 82 коп. Данная сумма задолженности в размере 8 317 622 руб. 82 коп. должна аккумулироваться на расчетном счете МУП «АРКЦ»;

- обязать руководителя МУП «АРКЦ» каждую пятницу  направлять судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО информацию о поступлении денежных средств на счет МУП «АРКЦ», принадлежащих ООО «Наш дом», за неделю и размер  накопления денежных средств на счете по состоянию на момент направления информации; 

- предупредить должника ООО «Наш дом», что нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- предупредить МУП «АРКЦ», что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- предупредить должника ООО «Наш дом», что в случае злостного неисполнения решения суда, вы можете быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Посчитав незаконным постановление от 29.10.2018,  ООО «Наш дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

Оспаривая постановление ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.10.2018, заявитель указывает, что  на специальном счете находятся денежные средства, принадлежащие не только должнику, а включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, следовательно, на них не может быть обращено взыскание.

Рассмотрев доводы заявителя, выслушав объяснения представителя МУП «АРКЦ», исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Абзац 2 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № 50 разъясняет о необходимости соблюдения правила соразмерности ареста имущества должника объему требований взыскателя.

Как разъяснено в пункте 42 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела ООО «Наш дом» осуществляет деятельность управляющей организации по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов.

Управляющая организация непосредственно не получает с жильцов плату за содержание и ремонт многоквартирных домов, а также за предоставление коммунальных ресурсов.

В этой связи между ООО «Наш город» (доверитель), МУП «АРКЦ» (далее - поверенный) заключен договор поручения и возмездного оказания услуг от 08.04.2008 № 4, согласно пункту 1.1 которого доверитель от имени и за счет собственников жилых помещений, с которыми заключены договоры управления многоквартирным домом, поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении доверителя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 4 от 08.04.2018 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014 доверитель за оказанные ему услуги по данному договору выплачивает поверенному вознаграждение в размере 4,3% от общей суммы фактически начисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилмасиву.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора № 4 от 08.04.2018 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014 принятые через кассу поверенного платежи от населения за жилищные услуги по указанному жилмассиву зачисляются на специальный счет поверенного, но доходом поверенного не являются. Доходом поверенного является вознаграждение за оказанные услуги. Денежные средства, принятые в пользу доверителя, поступившие на специальный счет поверенного, перечисляются на специальный счет доверителя за минусом вознаграждения поверенного.

В силу пункта 2.3 договора № 4 от 08.04.2018 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014 поверенный обязан открыть специальный счет в банке для зачисления со специального счета поверенного денежных средств, принятых от населения обслуживаемого жилмассива за жилищные услуги. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора № 4 от 08.04.2018 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014 поверенный зачисляет денежные средства, принятые от населения обслуживаемого доверителем жилмассива за жилищные услуги на специальный счет № 40821810925220000003 в Дальневосточном филиале ОАО «МТС-банк». Поступившие на специальный счет поверенного денежные средства в счет оплаты жилищных услуг перечисляются на расчетный счет доверителя 2 раза в неделю (каждый вторник и четверг).

Судом установлено и заявителем не опровергнуто, что по исполнительному производству № № 60949/18/27013-ИП задолженность ООО «Наш дом» по состоянию на 29.10.2018 составляла 8 317 622 руб. 82 коп.

В рамках совершения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО установил, что в МУП «АРКЦ» поступают денежные средства от получателей коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии с положениями статей 68, 80 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление от 29.10.2018 об ограничении проведения расходных операций  с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей.

Доводы заявителя о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, суд отклоняет, как основанный на ошибочном толковании оспариваемого постановления, резолютивная часть которого не содержит требований, предусмотренных статьями 69, 70 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемым постановлением не обращено взыскание на денежные средства должника, а лишь установлено временное ограничение проведения расходных операций в виде запрета производить перечисление денежных средств, принадлежащих должнику, до накопления суммы задолженности в размере 8 317 622 руб. 82 коп., а также в виде запрета производить перечисление денежных средств, принадлежащих должнику, на расчетные счета сторонних организаций до накопления суммы задолженности в размере 8 317 622 руб. 82 коп. 

Таким образом, ограничение проведения расходных операций произведено в качестве меры по обеспечению исполнения требований исполнительных документов, не в качестве меры принудительного исполнения. 

Само по себе отличие ареста как исполнительного действия от взыскания как меры принудительного исполнения главным образом сводится к тому, что в случае ареста собственник имущества не утрачивает право собственности на данное имущество, а лишь ограничивается в распоряжении, использовании последнего.

При этом, согласно оспариваемого постановления, оно вынесено в отношении денежных средств, принадлежащих ООО «Наш дом», а не другим ресурсоснабжающим организациям.

При таких обстоятельствах, отклоняется довод ООО «Наш дом» о нарушении прав и законных интересов других ресурсоснабжающих организаций.

Довод МУП «АРКЦ» о том, что оспариваемое Обществом постановление вынесено в отношении собственных денежных средств Предприятия, находящихся на его расчетном счете, судом отклоняется как необоснованный.

По условиям договора поручения и возмездного оказания услуг от 01.04.2008 № 4 банковский счет МУП «АРКЦ», это банковский счет, открытый Предприятием для зачисления денежных средств в оплату за жилье и коммунальные услуги от потребителей, в том числе и в пользу управляющей организации. Денежные средства от потребителей, поступающие на счет МУП «АРКЦ» перечисляются последним на расчетный счет управляющей организации в банке.

При таких обстоятельствах МУП «АРКЦ» относится к иным кредитным организациям, о которых упомянуто в статье 81 Закона об исполнительном производстве.

Иные доводы ООО «Наш дом» и МУП «АРКЦ» рассмотрены и отклонены судом как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей на денежные средства в сумме 8 317 622 руб. 82 коп., принадлежащие должнику, находящиеся на расчетном счете агента по начислению и сбору платежей от 29.10.2018 соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы должника в сфере предпринимательской деятельности, основания для удовлетворения требований ООО «Наш дом» отсутствуют. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, требование Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку доказательств их несения в деле не имеется, и поскольку в соответствии с абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса  Российской Федерации, частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 О.А.Гавриш