АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-1984/2019

21 ноября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от истца: ФИО1, доверенность от 30.01.2019,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.12.2018,

ФИО3, доверенность от 27.12.2018, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод конденсаторов»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019

по делу № А82-1984/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод 

конденсаторов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод конденсаторов» (далее – Завод, ООО «НЗК»)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (в настоящее время публичное акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез», далее – Общество, ПАО «Славнефть-ЯНОС») о взыскании 3 197 539 рублей 08 копеек, в том числе 2 979 999 рублей 14 копеек задолженности по договору поставки от 15.12.2017 № 18Д00150/18 и 217 539 рублей 94 копеек пеней за период с 20.11.2018 по 31.01.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, но не более 10 процентов от суммы не исполненного в срок денежного обязательства.

Решением суда от 13.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

Истец не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Завод указывает на то, что поставка товара в более поздний срок, чем установлено условиями договора, сторонами согласована. Общество приняло поставленный товар, что подтверждается товарной накладной, подписанной представителем ответчика. Выявленные после приемки товара недостатки устранены поставщиком, что подтверждается актом от 12.07.2018 и письмом Общества от 13.08.2018, ответчик отказался от доработки оборудования. Доказательства несоответствия товара паспортным данным и техническим условиям (заключение технической экспертизы) ПАО «Славнефть-ЯНОС» не представило, в связи с чем факт поставки товара ненадлежащего качества не подтвержден. К кассационной жалобе Общество приложило дополнительные документы.

Подробно доводы ООО «НЗК» изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительно представленные Обществом документы, в связи с чем они подлежат возврату ответчику.

ПАО «Славнефть-ЯНОС» в отзыве на кассационную жалобу  и представители ответчика в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, по итогам проведения тендерных процедур ОАО «Славнефть-ЯНОС» (покупатель) и ООО «НЗК» (поставщик) заключили договор поставки от 15.12.2017 №18Д00150/18, по условиям которого  поставщик обязался поставить товар, отвечающий требованиям приложения 1 к договору.

В силу пункта 1.5 договора поставщик гарантирует, что товар соответствует условиям, согласованным сторонами в приложении, включая соблюдение требований по его изготовлению согласно заказной, нормативно-технической и иной документации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязался одновременно с товаром передать покупателю его принадлежности, а также относящиеся к товару документы, такие как: технический паспорт (если он предусмотрен для данного вида товара), сертификат/паспорт качества (если предусмотрены для данного вида товара), сертификат соответствия (для товара иностранного происхождения), сертификат происхождения на русском языке или официально заверенный надлежащим образом перевод (для товара иностранного происхождения), инструкцию (правила) по эксплуатации (применению) и хранению товара (если это требуется исходя из специфики товара), иные документы (если законодательством Российской Федерации предусматривается их оформление на данный вид товара). Поставщик обязался передать с товаром покупателю иные документы, согласованные сторонами в приложении.

Согласно пункту 3.2 договора, если иное не установлено в приложении, обязательства по поставке товара считаются исполненными поставщиком с момента получения покупателем товара вместе с его принадлежностями и относящимися к нему документами, предусмотренными договором и приложением к нему.

При некомплектной поставке товара либо его поставке без документов, указанных в пункте 3.1 договора, поставщик обязан за свой счет доукомплектовать товар либо передать покупателю все необходимые документы на товар в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения уведомления покупателя, если иной срок не согласован сторонами. В противном случае обязанность поставщика по передаче товара будет считаться неисполненной и товар оплате не подлежит. При этом покупатель вправе отказаться от полученного товара и расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора поставщик гарантирует соответствие передаваемого покупателю товара требованиям договора. Качество и комплектность передаваемого товара должны соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ), заказной документации и иной нормативно-технической документации, а также иным требованиям покупателя, указанным в приложении. Качество товара должно удостоверяться сертификатом/паспортом качества и, если предусмотрено приложением, утвержденной технической документацией.

Подписывая приложение и дополнения к нему, поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков согласования рабочей конструкторской документации, сроков поставки, стоимости и качества товара.

На основании пункта 4.7 договора при обнаружении несоответствий товара условиям договора поставщик обязуется безвозмездно устранить недостатки товара или заменить товар и /или его часть/комплектующие на аналогичный, качество которого соответствует условиям договора (приложения) в течение 15 дней со дня получения письменного уведомления (претензии) покупателя.

В соответствии с пунктом 9.2 договора несоблюдение поставщиком условий договора признается существенным и является основанием для одностороннего отказа покупателя от договора, в том числе, при нарушении срока поставки.

В приложении 1 к договору стороны согласовали поставки автоматических конденсаторных установок АКУНЗК-6,3-1800-600-УЗ-IP31 в количестве трех комплектов общей стоимостью 2 979 999 рублей 14 копеек; срок передачи товара – 13.02.2018.

Согласно пункту 2.2 приложения к договору поставщик обязался передать с товаром оригинал товарной накладной, технический паспорт с указанием технических данных товара, соответствии товара и комплектующих изделий товара государственным стандартам, сведениях о произведенных испытаниях и проверках ОТК, руководства (инструкции) по монтажу, пуско-наладке, эксплуатации, по ремонту, разрешительной документации, сертификатов соответствия, документацию согласно «Техническим требованиям к конденсаторным установкам для компенсации реактивной мощности (УКРМ) для сети Uном=6,3 кВ для нужд ОАО «Славнефть-ЯНОС» (раздел 2.3), «Запросу на техническое предложение № 17999/3-211/1-ЭЛ-ЗТП-001 (раздел «Финальная») и т.д.

В пункте 3.1 приложения к договору стороны согласовали оплату товара покупателем в течение 90 календарных дней со дня надлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств.

Поставщик уведомил покупателя о завершении изготовления и готовности товара к отгрузке 16.05.2018; товар поступил к покупателю 30.05.2018. 

В акте от 05.06.2018, подписанном сторонами, указано на поставку товара с недостатками по качеству и на отсутствие предусмотренной договором документации на товар.

Общество письмом от 07.06.2018 потребовало устранения недостатков товара.

В связи с неустранением недостатков в предусмотренный пунктом 4.7 договора 15-дневный срок ОАО «Славнефть-ЯНОС» письмом от 03.07.2018 указало поставщику на необходимость принятия мер по устранению замечаний, при этом уведомило, что в противном случае покупатель рассмотрит вопрос об одностороннем отказе от исполнения договора и лишении ООО «НЗК» статуса аккредитованного контрагента.

Устранение недостатков производилось в июле-августе 2018 года.

В ходе устранения недостатков товара и по мере получения документации на товар, при проведении проверки ее и товара на соответствие требованиям договора Общество пришло к выводу, что поставленный товар не соответствует требованиям заказной документации.

В ответ на требование покупателя от 27.08.2018 об устранении несоответствия товара требованиям заказной документации Завод предложил техническое решение по доработке товара и приведению его к требованиям условий договора (письмо от 31.08.2018). 

ОАО «Славнефть-ЯНОС» письмом от 15.10.2018 уведомило ООО «НЗК» об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 9.2 договора, так как поставленный истцом товар не соответствует условиям договора и не может быть использован по назначению (получено истцом 06.11.2018).

Общество письмами от 02.11.2018, 27.11.2018, 25.12.2018 предложило поставщику вывезти товар со склада покупателя. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции товар находился на складе ответчика.

Завод, полагая, что недостатки товара могли быть устранены, но Общество отказалось от их устранения, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки.

Руководствуясь статьями 309, 310, 453, 456, 469, 475, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу, что Завод поставил товар, не соответствующий условиям договора, в связи с чем признал правомерным отказ Общества от договора и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Ярославской области и оставил его решение без изменения.

 Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что товар поступил к Обществу 30.05.2018, то есть с нарушением установленного договором срока. При приемке товара установлено, что он поставлен без соответствующей документации и имеет недостатки, которые зафиксированы в акте от 05.06.2018, подписанном обеими сторонами.

Недостатки товара в предусмотренный договором 15-дневный срок не устранены (поставщик устранял недостатки в период до августа 2018 года).

В ходе устранения недостатков установлено, что установки не соответствуют условиям договора, в частности, указанному в дополнении № 1 (Технические характеристики и комплектация товара) к приложению к договору условию о том, что термическая устойчивость установок к токам короткого замыкания 20 кА должна составлять 3 секунды (данный параметр фактически составил 1 секунду).

Несоответствие установок требованиям заказной документации не было устранено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении Заводом сроков поставки и устранения недостатков товара, что является существенным нарушением договора, и признали правомерным отказ Общества от договора, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о поставке товара, соответствующего условиям договора, направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу №  А82-1984/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод конденсаторов» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод конденсаторов».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина