АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35949/2024

г. Новосибирск

17 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 11.03.2025

Полный текст изготовлен 17.03.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Власовой Е.В., при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Максимовой О.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтандарт» (ИНН 

<

***>) 

к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1, 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 3) Отделению судебных приставов по Новосибирскому району 

третье лицо: 1) ФИО2; 2) Филимон Лазарос

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в грубом нарушении срока ответа на ходатайство от 10.09.2024 о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в части должника ФИО2 и не вынесении постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства в отношении должника Филимона Лазароса.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 19.11.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: 1-3) не явился, не извещен;

от третьего лица: 1-2) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтандарт» (далее – заявитель, общество, ООО «АльфаСтандарт») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1, 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 3) Отделению судебных приставов по Новосибирскому району (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в грубом нарушении срока ответа на ходатайство от 10.09.2024 о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в части должника ФИО2 и не вынесении постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства в отношении должника Филимона Лазароса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и  Филимон Лазарос. Отзыва на заявление не представили.

В ходе судебного заседания представителем заявителя были поддержаны ранее заявленные требования.

Заинтересованным лицом представлен отзыв и материалы исполнительных производств.

Заинтересованные лица, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит заявление требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2023 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу А45-24946/2022 по заявлению ООО «АльфаСтандарт» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 (ИНН 

<

***>), Филимона Лазароса (ИНН 

<

***>), заключено мировое соглашение.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения должниками, по делу выданы исполнительные листы № ФС 037430175, № ФС 037430172 от 10.03.2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2024 по делу А45-24946/2022 произведена индексация присужденных сумм. Суд определил взыскать с ФИО2, Филимон Лазарос в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтандарт» 258 186,56 руб. в счет индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением от 27.10.2023 исполнительные производства N 201705/23/54031-ИП и N 201709/23/54031-ИП объедены в сводное исполнительное производство, присвоен номер N 201709/23/54031-СВ.

В рамках указанных исполнительных производств направлено ходатайство от 10.09.2024, в котором заявитель просил:  

1.   Произвести в отношении ФИО2 меры принудительного исполнения путем оценки имущества и обращения взыскания на движимое имущество должника.

2.   Направить в ФНС России запрос о статусе должника ФИО4 в качестве ИП, самозанятого, о руководстве или участии в юридических лицах.

3.   Направить запрос в ФНС России о предоставлении в отношении ФИО4 справок 2- НДФЛ, деклараций по форме 3-НДФЛ с целью установления источника дохода, в том числе заработной платы.

4.   Произвести выезд по адресу 630007, 

<

...>, кафе «Грекомания» с целью установления имущества должника ФИО4

5.     Произвести выезд по адресу 630091, 

<

...>, кафе «Грекомания» с целью установления имущества должника ФИО4

6.     Направить запрос собственнику помещения, расположенного по адресу 630007, 

<

...>, кафе «Грекомания» с целью получения договора аренды  (субаренды) и подтверждена ведения коммерческой деятельности по заявленному адресу, получения дохода, сокрытие дохода от СПИ ОСП.

7.     Направить запрос собственнику помещения, расположенного по адресу 630091, 

<

...>, кафе «Грекомания» с целью получения договора аренды (субаренды) и подтверждена ведения коммерческой деятельности по заявленному адресу, получения дохода, сокрытие дохода от СПИ ОСП.

8.     Предупредить должников об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, вручив им соответствующие требования.

9.     Предоставить информацию о мерах, принимаемых и принятых для исполнения судебного акта.

Вышеуказанное ходатайство получено судебным приставом-исполнителем 12.09.2024.

24.10.2024, т.е. с нарушением установленного законом срока, заинтересованным лицом вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в отношении должника ФИО2

Ответ по ходатайству в отношении Филимона Лазароса до настоящего момента в адрес заявителя не поступил.

Заявитель указывает на то, что данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, ввиду чего обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив и проверив доводы заявителя, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий. 

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). 

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона. 

Как ранее установлено судом, в рамках исполнительных производств N 201709/23/54031-ИП, N 201705/23/54031-ИП, N 201709/23/54031-СВ ООО «АльфаСтандарт» направлено ходатайство.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110401835685, заинтересованным лицом ходатайство было получено 12.09.2024.

Однако постановление по результатам рассмотрения ходатайства было вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении  должника ФИО2 – 24.10.2024, в то время как в отношении должника Филимона Лазароса результат рассмотрения ходатайства ООО «АльфаСтандарт» отсутствует до настоящего момента.

Иных доказательств рассмотрения ходатайств ООО «АльфаСтандарт» в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не представлено.

Кроме того, представленные в материалы дела копии материалов исполнительного производства не содержат сведения о вынесении каких-либо постановлений по результатам рассмотрения ходатайства общества в отношении должника Филимона Лазароса. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и исследовав фактические обстоятельства в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава, выразившееся в грубом нарушении срока ответа на ходатайство от 10.09.2024, направленное в рамках исполнительного производства № 201709/23/54031-СВ о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в части должника ФИО2 и не вынесении постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства в отношении должника Филимона Лазароса, не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1, выразившееся в грубом нарушении срока ответа на ходатайство от 10.09.2024, направленное в рамках исполнительного производства № 201709/23/54031-СВ о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в части должника ФИО2 и не вынесении постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства в отношении должника Филимона Лазароса.

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Власова