АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33035/2020

27 апреля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дикомп-Классик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.04.2021 года, ФИО3 по доверенности от 13.07.2020 года,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Дикомп-Классик» (далее по тексту – ООО «Дикомп-Классик», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Атлант» (далее по тексту – ООО «ИТ Атлант», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 3746 руб., с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 11.12.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.02.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов составу суда не заявлено.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.04.2021 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 20.04.2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 между ООО «Дикомп-Классик» (Заказчик) и ООО «ИТ Атлант» (Исполнитель) заключен договор №033/170519/013. 

Предметом договора является создание исполнителем автоматизированной системы на базе системы 1С «Управление предприятием 2» на платформе «1 С: Предприятие 8» в соответствии с требованиями Заказчика и оказание Исполнителем услуг в процессе внедрения автоматизированной системы на предприятии Заказчика. Объем и сроки выполнения работ определены Приложением №1 к договору в виде четырех этапов:

- описание бизнес-процессов, разработка дизайна- с 24.05.2019 по 12.07.2019 г.;

- реализация настроек, тестирование рабочих типовых БП - с 10.06.2019 по 24.06.2019г.;

- опытная эксплуатация - с 15.07.2019 по 21.08.2019 г.;

- ввод в промышленную эксплуатацию - с 24.08.2019 по 20.09.2019 г.

Сроки оплаты работ по договору установлены в Приложении 2 «План-график оплат». Согласно графику, оплата производилась по каждому этапу путем 50% предоплаты и 50% оплаты при завершении этапа работ. 

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора заказчиком перечислены авансовые платежи, что подтверждается платежными поручениями №2903 от 27.05.2019 г. на сумму 450 000 руб., №3619 от 25.06.2019 г. на сумму 125 000 руб.,№4638 от 08.08.2019 г. на сумму 125 000 руб., 640 от 08.08.2019 г. на сумму 275 000 руб.

Первый и второй этапы работ оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. По третьему этапу Заказчиком была произведена предоплата в сумме 275 000 руб. (платежное поручение №4640 от 08.08.2019 г.). Однако Исполнителем работы по третьему этапу произведены не были.

Таким образом, факт надлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по договору в части перечисления авансового платежа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения работ договор был расторгнут и прекратил свое действие с 11.08.2020.

Истцом в порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика были направлена претензия от 03.08.2020 о возврате неотработанного аванса, в том числе по третьему этапу в размере 275 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Факт получения от истца предварительного платежа в сумме 275 000 руб. ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договору №033/170519/013 от 17.05.2019, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанному договору по выполнению работ в полном объеме также не представлено.

Ответчик утверждает, что просрочка выполнения третьего этапа работ вызвана нарушением истцом обязанностей по предоставлению согласований и информации. Однако данный довод ответчика не подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлены доказательства направления ООО «ИТ Атлант» запроса конкретных сведений, информации или согласований, который был бы оставлен ООО «Дикомп-Классик» без удовлетворения.

Ответчик полагает, что работы по третьему этапу частично были им выполнены, в силу чего оплата не может быть возвращена. 

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ответчик не приводит никаких доказательств, подтверждающих выполнение какой-либо части работ по третьему этапу.

Третий этап работ по договору согласно Приложению №1 включает в себя опытную эксплуатацию, тестирование Системы, загрузку данных, обучение пользователей, проверку готовности оборудования. Эти действия предполагают непосредственное взаимодействие с Заказчиком (ООО «Дикомп-Классик»), которое ответчиком произведено не было.

Ссылка ответчика на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает право ООО «Дикомп-Классик» на отказ от договора.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «ИТ Атлант» обязано возвратить аванс ООО «Дикомп-Классик», если не докажет факт исполнения обязательства перед истцом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку договор №033/170519/013 от 17.05.2019 расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору на сумму неосвоенного аванса 275 000 руб., то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в указанной сумме отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2017 года №302-ЭС17-945.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 07.12.2020 в размере 3 746 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, приходит к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 20.04.2021 в размере 8 113,25 руб., с последующим начислением начиная с 21.04.2021 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 275 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дикомп-Классик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, денежные средства в размере 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 20.04.2021 в размере 8 113,25 руб., с последующим начислением процентов начиная с 21.04.2021 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 275 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 575 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н.Ванина