ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47572/14

24 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиКаменской О.В.,

судей Буяновой Н.В., Кузнецова В.В.

от ООО "ТТК-Абрамцево" - ФИО1 по доверенности от 23.11.17,

от Минприроды России - ФИО2 по доверенности от 26.12.17,

от Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области – ФИО3 по удостоверению, от ТУ Росимущества в Московской области –неявка уведомлен,

от Росприроднадзора – ФИО4 по доверенности от 15.08.2018,

от ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" – ФИО5 по доверенности от 09.01.2018;

от Управления Росреестра по Московской области -  неявка уведомлен, ФГБУ "ФКП Росреестра"- ФИО6 по дов. от 20.04.2018, Администрации городского округа Балашиха, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области - извещены, представители не явились,

рассмотрев 19 декабря 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра", ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации

на постановление от 02 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу № А41-47572/14

по заявлению ООО "ТТК-Абрамцево" 

к Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области 

об оспаривании действий, 

третьи лица: ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", Администрация городского округа Балашиха, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, ТУ Росимущества в Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТК-Абрамцево" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области с требованиями о признании незаконными действий по включению в состав сведений Государственного кадастра недвижимости  о земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0040106:23, 50:15:0040106:24, 50:15:0040106:25 в разделе "сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий" следующих сведений: "земельный участок полностью входит в зону: "особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк "Лосиный остров", 50.15.2.1 сведения о которой внесены в ГКН на основании письма от 17.07.2008 N ВК/3125. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в зону: "особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк "Лосиный остров", 50.15.2.1, сведения о которой внесены в ГКН на основании письма Управления Роснедвижимости от 17.07.2008 N ВК/3125", обязании Кадастровую палату исключить данные сведения и выдать Обществу кадастровые паспорта земельных участков без указания приведенных сведений.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", Администрация городского округа Балашиха, Минприроды России, Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Территориальное управление Росимущества в Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А41-47572/14 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции рекомендовано рассмотреть вопрос о принадлежности спорных земельных участков к землям национального парка "Лосиный остров", исследовать и оценить из каких земель формировался (создавался) национальный парк "Лосиный остров", принять во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.02.2015 N 305-КГ14-4322, а также Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 24.09.2013 N 17867/12.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 по делу N А41-47572/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом Верховным Судом Российской Федерации признаны обоснованными доводы Общества о наличии противоречий между содержательной частью экспертного заключения и выводами экспертов, что заключение является неполным и неясным,  указано, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка представленному заявителем письменному заключению специалиста, содержащему выводы, противоположные выводам судебной экспертизы, кроме того, указано что, исходя из положений статей 10, 15 Закона N 221-ФЗ процедура внесения в ГКН сведений о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, осуществляемая Кадастровой палатой на основании документов, представленных в порядке информационного взаимодействия органами государственной власти или органами местного самоуправления, не является действием по кадастровому учету.

При новом рассмотрении суду рекомендовано оценить по существу представленное Обществом заключение специалиста, а также рассмотреть вопрос о назначении дополнительной землеустроительной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 по делу N А41-47572/14 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные участки были образованы в границах национального парка, утвержденных постановлением Главы администрации Балашихинского района от 16.02.1995 N 163 из земель сторонних землепользователей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2017 года по настоящему делу отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФГБУ "ФКП Росреестра", ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обратились в арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В кассационных жалобах ФГБУ "ФКП Росреестра", ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации просят постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств по делу и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2017 года.

ТУ Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского округа Балашиха, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства в суд от ООО "ТТК-Абрамцево" поступил отзыв на кассационную жалобу.  

В судебном заседании представитель ООО "ТТК-Абрамцево" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела данного отзыва. 

Ходатайство удовлетворено судом, поскольку подано с соблюдением требований, установленных статьей 279 АПК РФ. 

Представители кассаторов в судебном заседании поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель ООО "ТТК-Абрамцево" возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. 

Как установлено судом апелляционной инстанции из фактических обстоятельств по делу ООО "ТТК-Абрамцево" является собственником следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0040106:23, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения хозяйственной деятельности, строительства и дальнейшей эксплуатации туристско-торгового комплекса с центром обслуживания автотуристов площадью 78386 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19 августа 2013 г., бланк 50-АЕ N 310459, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0040106:24; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения туристического торгового комплекса с центром обслуживания автотуристов и АЗС, площадь 24033 кв. м, адрес: Московская область, Балашихинский район, 103-104 км МКАД, вблизи дер. Абрамцево, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 17 сентября 2013 г., бланк 50-АЕ N 383668, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0040106:25; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов туристско-торгового комплекса, площадь 65000 кв. м, адрес: 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18 октября 2013 г., бланк 50-АЕ N 875359, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно кадастровым выпискам от  31.05.2011 на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:15:0040106:23, 50:15:0040106:24, 50:15:0040106:25  следует, что сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территории, в границах которых расположены земельные участки заявителя в ГКН отсутствуют.

Согласно выданных заявителю 10 - 11 июня 2014 г.  кадастровых паспортов на спорные земельные участки с кадастровыми номерами: 50:15:0040106:23, 50:15:0040106:24, 50:15:0040106:25 в разделе "сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий" указано: "земельный участок полностью входит в зону: "особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк "Лосиный остров", 50.15.2.1, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма от 17.07.2008 N ВК/3125".

Посчитав незаконными действия по включению в состав сведений ГКН о спорных земельных участках в раздел "сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий" указанных сведений, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отменяя решение арбитражного суда Московской области, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 N 1190-543  утвержден проект планировки природного парка "Лосиный остров",  национальный парк "Лосиный остров" создан на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 N 401 "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров" и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 N 280 "О национальном парке "Лосиный остров", границы национального парка и его охранной зоны определены приложениями 2 и 3 к решению от 04.05.1979 N 1190-543.

В соответствии с натурным описанием границ национального парка, изложенным в решении от 04.05.1979 N 1190-543, границы национального парка проходят по границе технической зоны Щелковского шоссе (100 метров на север от оси) до Московской кольцевой автомобильной дороги, по внешней границе технической зоны Московской кольцевой автомобильной дороги (200 м от оси) на север до пересечения с южной границей Мытищинского леспаркхоза.

Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.10.1988 N 2130-1344 , Постановлением Совета Министров СССР от 31.08.1989 N 703, Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 N 295 и совместным постановлением Правительства Москвы и администрации Московской области от 29.04.1992 N 235-113  границы национального парка были уточнены.

Суд апелляционной инстанции указывает, что постановлением главы администрации Балашихинского района от 16.02.1995 N 163  утверждены границы национального парка в границах района на общей площади 4 993,6 га, из которых 4521,4 га - земли парка, 472,2 га - земли сторонних пользователей (земли - Акуловский гидроузел, АОЗТ "1-е Мая", Пехра-Покровская сельская администрация, земли бывших п/л "Орбита", "Полет", п/л завода "Рубин", о/т "Восток", с/т "Сокольники", земли Министерства Обороны).

Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей  национальному парку передано 4 521,4 га.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что земли сторонних пользователей национальному парку не передавались, из хозяйственной эксплуатации не изымались, актов, изменяющих границы, установленные указанными нормативными актами, уполномоченным органом власти не принималось, поэтому границы территории национального парка "Лосиный остров" и его охранные зоны остаются неизменными с 1995 года. Данный вывод судов соответствует выводу, содержащемуся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 305-КГ14-4322 и от 18.04.2016 N 305-КГ15-17697.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив и проанализировав представленные в дело доказательства, исходил из того, что спорные участки были образованы в границах национального парка, утвержденных постановлением Главы администрации Балашихинского района от 16.02.1995 N 163, из земель сторонних землепользователей.

Вместе с тем, как верно указывает суд апелляционной инстанции, согласно экспертному заключению ООО "Лига экспертов", поскольку сведения о границах зоны национального парка в ГКН, планы лесоустройств в материалах дела отсутствуют, то сравнение сведений, внесенных в ГКН о границах зоны национального парка с решением от 04.05.1979 N 1190-543, решением от 10.10.1988 N 2130-1344, постановлением Правительства Москвы и администрации Московской области от 29.04.1992 N 235-113 не представляется возможным.

С целью установления факта вхождения (невхождения) спорных земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:040106:0023, 50:15:040106:0024, 50:15:040106:0025 в границы НП "Лосиный остров" при новом рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой определить местоположение границ национального парка с точностью, определенной нормативной документацией, по материалам дела не представляется возможным; спорные участки не попадают на территорию площадью 4521,4 га, переданную государственным актом 50-15-1 N 000201 в бессрочное (постоянное) пользование национальному парку.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная судебная экспертиза, согласно выводам которой, спорные земельные участки являются землями сторонних пользователей, расположенных в пределах 472,2 га, как это определено в постановлении Главы администрации Балашихинского района от 16.02.1995 N 163, однако не входят в границы национального парка «Лосиный остров».

Кассационная коллегия полагает, что представленные доказательства в соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ правомерно признаны апелляционным судом относимыми и допустимыми доказательствами и оценены в совокупности с иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции указывает, что предметом рассматриваемого спора является правомерность действий по включению в состав сведений ГКН о спорных земельных участках сведений о том, что спорные земельные участки полностью входят в зону: "особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк "Лосиный остров", сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма от 17.07.2008 N ВК/3125.

Согласно статье 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что к землям особо охраняемых территорий, среди прочих, относятся земли особо охраняемых природных территорий. Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов.

Положениями статьи 90 ранее действующего Земельного кодекса РСФСР (1991 год) предусматривалось, что к землям природно-заповедного фонда относятся земли заповедников, памятников природы, природных (национальных) и дендрологических парков, ботанических садов.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что часть территории природного национального парка может располагаться на землях иных категорий, не входящих в состав природно-заповедного фонда.

Для обеспечения режима заповедников, природных (национальных) парков, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов могут устанавливаться охранные зоны с запрещением в пределах этих зон любой деятельности, отрицательно влияющей на природные комплексы особо охраняемых природных территорий,  земельные участки в пределах охранных зон у собственников, землевладельцев и землепользователей не изымаются, пользование земельными участками в пределах охранных зон осуществляется с соблюдением установленного на них режима.

Таким образом, как указал Верховный Суд Российской Федерации, направляя дело на новое рассмотрение, в Определении от 27.02.2018 N 4-КГ17-81, по смыслу приведенных выше норм права, одним из обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения настоящего спора, является выяснение вопроса о том, когда и на основании какого государственного акта была определена принадлежность спорных земельных участков (исходных земельных участков) к категории земель особо охраняемых территорий и объектов либо их отнесение к охранной зоне национального парка.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что из материалов дела не следует, что спорные земельные участки были отнесены к землям особо охраняемых природных территорий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо, что спорные земельные участки отнесены к охранной зоне национального парка, установленной в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что само по себе указание в постановлении органа местного самоуправления от 16.02.1995 N 163, что земли участков постороннего пользования являются утвержденными границами национального парка, не свидетельствует об отнесении земель спорных земельных участков к категории земель особо охраняемых территорий и объектов и не влечет "автоматического" ограничения прав собственника.

Как следует из буквального толкования статьи 90 Земельного кодекса РСФСР, та часть территории природного национального парка, которая располагается на землях иных категорий, не входит в состав природно-заповедного фонда.

В силу статьи 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий, среди прочего, относятся земли национальных парков.

Федеральными законами предусмотрены случаи, когда допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что на специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Суд апелляционной инстанции верно указывает, что в отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Согласно статье 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится, Положение о национальном парке "Лосиный остров" утверждено приказом Минприроды России от 26.03.2012 N 82.

В силу статьи 15 указанного Федерального закона в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением:

а) заповедной зоны, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой запрещается осуществление любой экономической деятельности;

б) особо охраняемой зоны, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускаются проведение экскурсий, посещение такой зоны в целях познавательного туризма;

в) рекреационной зоны, которая предназначена для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров;

г) зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая предназначена для сохранения указанных объектов и в границах которой допускается осуществление необходимой для их сохранения деятельности, а также рекреационной деятельности;

д) зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка;

е) зоны традиционного экстенсивного природопользования, которая предназначена для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и в границах которой допускается осуществление традиционной хозяйственной деятельности и связанных с ней видов неистощительного природопользования.

Согласно разделу III Положения о парке на территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделены следующие зоны:

- заповедная зона, предназначенная для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой запрещается осуществление любой экономической деятельности,

- особо охраняемая зона, предназначенная для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускаются проведение экскурсий и посещение в целях познавательного туризма,

- рекреационная зона, предназначенная для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристической индустрии, музеев и информационных центров,

- зона охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предназначенная для сохранения указанных объектов и в границах которой допускается осуществление необходимой для их сохранения деятельности, а также рекреационной деятельности,

- зона хозяйственного назначения, предназначенная для осуществления деятельности, направленной на обеспечение функционирования Учреждения и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

Состав и описание функциональных зон национального парка дан в приложении 1, карта-схема функционального зонирования территории национального парка - в приложении 2.

Как указывает суд апелляционной инстанции, представитель Минприроды России на вопрос апелляционного суда пояснил, что спорные земельные участки расположены в зоне хозяйственного назначения национального парка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно приложению 1 к Положению о парке в хозяйственную зону включаются небольшие по площади участки, в том числе, участки, включенные в границы парка без изъятия из хозяйственного пользования.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции согласно приложению 1 к Положению о парке в состав хозяйственной зоны входят лесопарки: Мытищинский (Кв. 10, 15, кв. 22, территория возле конторы Мытищинского лесопарка, пос. Центральный - кв. 74, кв. 74а, ВЛ-110 кВ кв. 56, 57, 58, 59, ВЛ-220 кВ кв. 57, 58, 59, 60, 64), Лосино-погонный (бывший поселок ЦНИЛ, территория у конторы Лосино-погонного лесопарка, ВЛ-220 кВ кв. 5, 10), Лосиноостровский (Территория лесопарка, конного двора, ВЛ-220 кВ кв. 16, 27, 28 (2, 3), 29 (3, 4), 30 (3, 4), 31), Яузский (Участок, примыкающий к ст. Белокаменная в кв. 38 кл. 3, кв. 48, кв. 37 кл. 2, 3, 4, кв. 47 кл 4, кв. 51 кл. 2, кв. 54, ВЛ-220 кВ кв. 40 (2, 3), 41 (2, 3), 42 (1, 3), 51 (2), 52 (1, 3), 53 (3, 4), 54 (3), газопровод кв. 37 (2), 38 (3, 4), 39 (3, 4), 40 (3), 41 (4), 47 (2), 48 (1), 52 (1, 3), 53 (3, 4), 54 (3), Алексеевский (Территория лесничества и спорт. базы, ВЛ-220 кВ кв. 3, 4, 5, 9, 16, 17, 23, 24, 33, газопровод кв. 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, нефтепровод кв. 40, 41, 42, 50, 51, 52, 53, ВЛ-10 кВ кв. 29, 30, 32, 40, 42, 50), Щелковский (Кв. 7, южная часть, ВЛ-220 кВ кв. 2, 4, 5, 8, 9, газопровод кв. 14, 16).

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что спорные земельные участки не находятся в зоне хозяйственного назначения национального парка.

Доказательств иного не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно указано, что в иные зоны национального парка, указанные в приложении 1 к Положению о парке, спорные земельные участки также не входят.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 N 280 принято предложение об отнесении национального природного парка "Лосиный остров" общей площадью 12881 гектар к особо охраняемой природной территории федерального значения.

Вместе с тем, согласно постановлению Совета министров РСФСР от 24.08.1983 N 401 национальному парку было предоставлено 11 тыс. гектар из земель государственного лесного фонда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в целях дальнейшего развития национального парка территория национального парка расширялась за счет прилегающих земель государственного лесного фонда (постановление Совета министров СССР от 31.08.1989 N 703, постановление Правительства Москвы от 29.04.1992 N 235-113), что не позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что спорные земельные участки входят в общую площадь 12881 гектар, отнесенную к особо охраняемой природной территории.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции в части недоказанности обстоятельства того, что спорные земельные участки были в установленном порядке отнесены к землям особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парк "Лосиный остров".

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из фактических обстоятельств дела, основанием для совершения оспариваемых действий явилось письмо Роснедвижимости от 17.07.2008 N ВК/3125, которым были переданы представленные самим же национальным парком "Лосиный остров" сведения о внесении сведений о границах особо охраняемой природной территории.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 2742-О указано, что содержание предусмотренных на территории национального парка ограничений и запретов зависит от целевого назначения земель, определенного на основании функционального зонирования территории этого национального парка.

Согласно пункту 11 Положения о национальных природных парках Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 1993 года N 769) конкретные особенности, зонирование и режим каждого национального природного парка определяются в положении о нем, утверждаемом государственным органом управления Российской Федерации, в ведении которого находится парк. Таким образом, надлежащее установление конкретного комплекса ограничений и запретов на осуществление хозяйственно-производственных работ, направленных на удовлетворение основных нужд проживающего на территории национального парка населения и определение географических пределов их действия являются обязанностью компетентных органов исполнительной власти

 Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что доказательств, свидетельствующих о включении спорных земельных участков в зону особо охраняемой природной территории или в зону, для которой установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, в материалах дела не содержится.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из статей 5, 7 которого сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно частям 3 и 4 статьи 10 N 221-ФЗ в состав сведений государственного кадастра недвижимости о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий должны быть внесены сведения о наименовании органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон, а также реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений.

Кассационная коллегия считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что само по себе сопроводительное письмо Роснедвижимости от 17.07.2008 N ВК/3125 не является решением об установлении таких зон.

В соответствии со статьей 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами. При этом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в золах. Пунктом 6 статьи 56 ЗК РФ предусмотрено, что такие ограничения подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, установленном Федеральном законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом апелляционной инстанции также установлено, что сведения в ГКН о границах спорных участков были внесены после установления границ национального парка и спорные земельные участки были приобретены заявителем (и его правопредшественниками) с видом разрешенного использования для размещения и строительства объектов также после установления границ национального парка постановлением от 16.02.1995  без указания на их отнесение как к землям национального парка, так и к землям особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, согласно пункту 4 Положения о ГПНП "Лосиный остров", утвержденному решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 10.10.1988 N 2130-1344, земли других землепользователей, не подлежащих выводу, остаются в существующих границах и их расширение не допускается.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Доводы, приведенные в жалобах, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года по делу № А41-47572/14 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий-судья

 ФИО8

Судьи

 Н.В. Буянова

 В.В. Кузнецов