/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12544/2017

г. Краснодар

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая  2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании                 от ответчика – товарищества собственников жилья «Орбита» (ИНН 2311075267,                    ОГРН 1042306427151) – Чопенко А.В. (доверенность от 01.06.2018), в отсутствие истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»                                          (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), извещенных о времени               и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети»                          на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 (судья Цатурян Р.С.)                    и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019                   (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-12544/2017,                       установил следующее.

АО «НЭСК Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ «Орбита» (далее – товарищество)  438 945 рублей стоимости безучетного потребления электрической энергии и  11 142 рублей 45 копеек  неустойки  за период с 24.11.2016 по 28.02.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее – общество, сетевая организация).

Решением от 16.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.01.2019, в иске отказано. Судебные инстанции пришли к выводу                  о недоказанности безучетного потребления товариществом электроэнергии. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, актами проверки подтверждено безучетное потребление электроэнергии.  Вывод суда апелляционной инстанции о том, что при расчете безучетного потребления следует руководствоваться Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124 (далее – правила № 124), являются необоснованными.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, товарищество отклонило доводы жалобы, просит оставить судебные акты  без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик)                               и товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 19.08.2008 №  6526 многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: г. Краснодар,                      ул. Красных Партизан, 4/4, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором,                         в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора). 

03 ноября 2016 года сетевой организацией проведена проверка электрооборудования на объекте ответчика (МКД), по результатам которой составлены акты от 03.11.2016 № 001474 и  001493 о неучтенном потреблении электроэнергии.                       В актах отражено: «нарушение пломб ЭСО на защитном экране, видны явные следы вскрытия». Данные акты подписаны представителем товарищества с возражениями «защитный экран закреплен слабо, во время снятия показаний мог задеть экран». 

Компания начислила товариществу 438 945 рублей стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 04.05.2016 по 03.11.2016, неоплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Судебные инстанции отказали в иске, сочтя доводы истца и третьего лица                           о доказанности безучетного потребления электроэнергии не соответствующими установленным обстоятельствам.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442).

Суды, проанализировав представленные в качестве доказательств акты                                о неучтенном потреблении от 03.11.2016 № 001474 и  001493 установили, что компания                   в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации               не доказала безучетное потребление товариществом электрической энергии.                               Суды исходили из того, что акты от 03.11.2016 № 001474 и  001493 не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии  и способ такого потребления. В актах не указано о нарушении целостности приборов учета, их внешних дефектах, об отсутствии контрольной пломбы на приборах учета.  Суды учли, что  в актах отсутствуют указания на наличие признаков вмешательства                           в схему учета и подключение посторонних устройств, влияющих на работу приборов учета электроэнергии и искажающих их данные, а также каких–либо иных нарушений, подпадающих под случаи безучетного потребления электрической энергии; акты                                не содержат информации о причинах выявленного недоучета электрической энергии. Истец не доказал, что само по себе нарушение пломбы панели шкафа из оргстекла  в котором расположены приборы учета повлияло на достоверность учетных показаний измерительного комплекса и дополнительно опломбированных приборов учета. 

При таких обстоятельствах, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) доказательства по делу в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что безучетное потребление ответчиком электроэнергии не доказано, правовые основания                 для удовлетворения иска отсутствуют.

Ссылка заявителя на пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                    № 354, по которому обществом произведен расчет безучетного потребления, подлежит отклонению. Утверждая о необходимости применения указанной нормы, общество                               не обосновало, что в данном случае имеет место несанкционированное подключение                без надлежащего учета коммунальной услуги, как это предусмотрено в абзаце 2 пункта 62 названных Правил.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда  Краснодарского края  от 16.07.2018  и  постановление    Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от  28.01.2019  по  делу                                        №  А32-12544/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Н.В. Чесняк

 

Судьи

Р.А. Алексеев

                                                  О.В. Бабаева