875/2020-56478(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-5781/2020

Дело № А40-240289/19

г. Москва

05 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.Б.Красновой, 

судей: И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального агентства по недропользованию  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-240289/19 по заявлению АО «Концерн Росэнергоатом» к Федеральному агентству по недропользованию третье лицо: Департамент по недропользованию по ЦФО о признании незаконным решения, при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 06.12.2019 от ответчика: ФИО3 по дов. от 27.05.2019 от третьего лица не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Концерн Росэнергоатом» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения  Федерального агентства по недропользованию (далее – Ответчик, Роснедра),  оформленного письмом от 02.04.2019 № ОК-03-31/4713 об отказе в предоставлении  государственной услуги по проведению государственной экспертизы запасов полезных  ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о  предоставляемых в пользование участках недр; о возложении на Федеральное агентство  по недропользованию обязанности провести государственную экспертизу отчета  «Разведка с целью оценки запасов подземных вод на участках действующих водозаборов  Энергоблока № 1 «Нововоронежская АЭС-2» в г. Нововоронеж Воронежской области».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 требования Общества  удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и вынести новый судебный акт.  

Заявитель представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.  

Представитель Роснедр в судебном заседании поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Представитель Заявителя возражал по доводам апелляционной жалобы. 

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило.  

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст.  121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ",  рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом  в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из обстоятельств дела, письмом от 02.04.2019 № ОК-03-31/4713  

Федеральное агентство по недропользованию отказало в удовлетворении заявления АО  

«Концерн Росэнергоатом» от 18.03.2019 № 9/Ф07/41511 о проведении государственной  

экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и  

экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр. 

В качестве основания для отказа в проведении государственной экспертизы  

запасов, заинтересованное лицо указало на отсутствие у него таких полномочий в связи с  

отнесением участка недр к участкам недр местного значения, в связи с чем такие  

полномочия по проведению экспертизы имеются у органов государственной власти  

субъектов РФ. 

Посчитав указанное решение Федерального агентства по недропользованию,  

оформленное письмом от 02.04.2019 № ОК-03-31/4713 об отказе в предоставлении  

государственной услуги по проведению государственной экспертизы запасов полезных  

ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о  

предоставляемых в пользование участках недр незаконным и нарушающим его права и  

законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что  

оспариваемый отказ Роснедр является незаконным и нарушает права и законные  

интересы Общества. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований  

для их переоценки. 

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на пользование  недрами от 13.09.2012 ВРЖ 005232 ВЭ сроком действия до 01.09.2022.  

Письмом от 26.12.2017 № 9/Ф07/23524 филиал АО «Концерн Росэнергоатом»  «Нововоронежская атомная станция» запросил у Воронежнедр информацию о  фактическом выполнении условий пользования недрами по лицензии от 13.09.2012 ВРЖ  005232 ВЭ.  

На указанное письмо заявителем получен ответ Департамента по  недропользованию по Центральному федеральному округу (далее - Центрнедра) от  06.02.2018 № 04-05/749. В письме указано, что спорный участок недр не может быть  отнесен к участкам недр местного значения.  

Центрнедра, являющиеся территориальным органом Роснедр, письмом от  15.11.2018 № 03-05/10782, официально уведомили АО «Концерн Росэнергоатом» о  нарушении существенных условий пользования недрами, определенными лицензией ВРЖ  005232 ВЭ от 13.09.2012.  

В перечне нарушений, в том числе, указано на то, что заявителем не представлен на  государственную экспертизу запасов в установленном порядке отчет с оценкой запасов  подземных вод (пункт 3.5.7 условий пользования недрами, установленный срок -  01.09.2015 г.) в соответствии со статьей 29 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».  

Тем же письмом от 15.11.2018 Центрнедра установило заявителю срок 6 месяцев на  предоставление информации об устранении выявленных нарушений, и указало, что по  истечении срока в случае не предоставления информации возможно принятие решения о  досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ВРЖ 005232 ВЭ.  

Письмом от 15.05.2019 № 03-05/3275 Центрнедра подтвердило свою позицию о  невыполнении заявителем условий пользования недрами в случае непроведения  экспертизы запасов и отказало в снятии с контроля уведомления Центрнедр исх. № 03-  05/10782.  

В соответствии со статьей 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное  пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные  ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и  распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 2.3 Закона РФ «О недрах» к участкам недр местного  значения относятся:  

1) участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые; 

2) участки недр, используемые для строительства и эксплуатации подземных  сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных  ископаемых;  

3) участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей  питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или  технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов  сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500  кубических метров в сутки, а также для целей хозяйственно-бытового водоснабжения  садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих  товариществ.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Закона о недрах к полномочиям  федеральных органов государственной власти органов государственной власти в сфере  регулирования отношений недропользования относится государственная экспертиза  информации о разведанных запасах полезных ископаемых, иных свойствах недр,  определяющих их ценность или опасность, за исключением информации об участках недр  местного значения.  

В соответствии с абзацем 1 статьи 29 Закона о недрах в целях создания условий для  рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование  недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных  ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе, за  исключением запасов подземных вод на участках недр местного значения,  предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого  водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо  объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более  100 кубических метров в сутки.  

Согласно абзацу 2 указанной статьи предоставление недр в пользование для добычи  полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы  их запасов, за исключением предоставления участков недр местного значения для добычи  подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или  технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов  сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100  кубических метров в сутки.  

В силу абзаца 7 статьи 29 Закона о недрах проведение государственной экспертизы  запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической  информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется  федеральным органом управления государственным фондом недр и (в части участков  недр местного значения) органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации  от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых,  геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в  пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение»  проведение государственной экспертизы в части участков недр местного значения  осуществляется экспертным органом, уполномоченным органом исполнительной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации.  

 В силу пункта 5.2.5 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию,  утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 293, к полномочиям  Роснедр относится проведение информации о разведанных запасах полезных ископаемых,  

геологической, экономической информации о предоставляемых в пользование участках  недр.  

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении  Роснедрами заявителю услуги по проведению экспертизы послужил пункт 3 статьи 2.3  Закона о недрах с указанием на то, что согласно условиям пользования недрами лицензии  ВРЖ 00532 ВЭ величина среднесуточного водоотбора подземных вод составляет 15  м3/сут.  

В то же время в лицензии заявителя ВРЖ 00532 ВЭ также указан максимальный  суточный водоотбор - 1094 м3/сут.  

С учетом данного положения лицензии суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что спорный участок к недрам местного значения не  относится, поскольку превышает объем добычи 500 кубических метров в сутки.  

Следовательно, исключение, прописанное в статье 29 Закона о недрах, на спорный  участок не распространяется и действует общее положение о необходимости проведения  государственной экспертизы.  

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том,  что среднесуточная величина водоотбора в размере 15 м3/сут является критерием для  отнесения спорного участка к участкам местного значения.  

В пункте 3 статьи 2.3 Закона о недрах с целью отнесения участка к недрам местного  значения используется такая единица измерения времени как сутки, в пределах которых  объем добычи не может составлять более 500 кубических метров.  

Расчет заявителя относительно вычисления среднесуточной нормы водоотбора (15  м3/сут) основан на неверном толковании указанной нормы закона.  

Зафиксированная в условиях лицензии возможность увеличения суточного  водоотбора до 1094 м3/сут, исключает возможность отнесения спорного участка к недрам  местного значения, поскольку при превышении объема добычи 500 кубических метров в  отдельно взятые сутки, данный участок требованиям пункта 3 статьи 2.3 Закона о недрах  не соответствует.  

Ни в пункте 3 ч. 1 ст. 2.3, ни в ч. 1 ст. 29 Закона о недрах не упоминается понятие  «среднесуточная величина водоотбора», а закреплено понятие «объем добычи в сутки».  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Методические рекомендации по  применению Классификации запасов и прогнозных ресурсов питьевых, технических и  минеральных подземных вод, утвержденной Приказом Министерства природных  ресурсов Российской Федерации от 30 июля 2007 г. № 195, утвержденные Распоряжением  МПР РФ от 27.12.2007 N 69-р, отклоняется апелляционной коллегией на том основании,  что данный документ не опубликован и не является обязательным к применению.  

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ  Заявителю в проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых,  геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в  пользование участках недр является незаконным, основанным на ошибочном толковании  норм Закона о недрах и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном  толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой  инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-240289/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова  

Судьи:  В.А.Свиридов  

 И.А.Чеботарева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 7:27:50

 Кому выдана Краснова Татьяна Борисовна