АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274848/19-93-2209

г. Москва

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть  решения объявлена 2 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиным В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Северный" (163060, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК, УЛИЦА ТИММЕ Я., 2, 3, 49, ОГРН: 1042900011736, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: 2901039279)

к Заместителю директора-заместителю главного судебного пристава ФССП России Фирстову Д.А., ФССП России (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, 16/5, СТР.1, ОГРН: 1047796859791, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 7709576929).

взыскатель: ПАО "ТГК-2" (150003, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, ДОМ 6, ОГРН: 1057601091151, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2005, ИНН: 7606053324), 

об оспаривании постановления от 23.09.2019 № 00153/19/182633-ОФ, об оспаривании действия  (бездействия) заместителя директора-заместителя главного судебного пристава ФССП России Фирстова Д.А и обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства от 26.03.2013 №29428/13/23/29 (новый номер 12231/14/29047-ИП), возбужденного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-5097/2011, в связи с фактическим исполнением 12.01.2015, 

при участии: 

от заявителя – Косцова Е.Ю. дов. от 01.11.2019 (диплом)

от заместителя главного судебного пристава ФССП России Фирстова Д.А. –  Маркелова Е.Н. дов. от 30.01.2019 №Д-00072/19-121-ДА (диплом) 

от ФССП России – не явился, извещен

от взыскателя – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Северный" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления заместителя директора-заместителя главного судебного пристава ФССП России Фирстова Д.А. от 23.09.2019 № 00153/19/182633-ОФ об отказе в удовлетворении жалобы, об оспаривании действия  (бездействия) заместителя директора-заместителя главного судебного пристава ФССП России Фирстова Д.А и обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства от 26.03.2013 №29428/13/23/29 (новый номер 12231/14/29047-ИП), возбужденного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-5097/2011, в связи с фактическим исполнением 12.01.2015.

В обоснование требований заявитель указал на то, исполнительное производство должно быть окончено судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в данном случае - 12.01.2015. Доказательствами фактического его исполнения является платежный ордер с отметкой ПАО Сбербанк России об исполнении, выписка с расчетного счета ЖСК «Северный», акт сверки взаимных расчетов, направленный 25.06.2019 взыскателю ПАО «ТГК-2», справка ПАО Сбербанк №SD0108917087 от 17.09.2019 (список исполнительных документов, находящихся на исполнении по расчетному счету ЖСК «Северный»), а также уведомления ПАО Сбербанк России, направляемые в адрес судебного пристава по исполнению постановлений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил письменный отзыв в порядке ст.131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

ФССП России, ПАО "ТГК-2", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их  отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в ФССП России поступила жалоба Шпартуна СП., председателя правления ЖСК «Северный» от 04.09.2019 № 06/09-19 о признании незаконным постановления руководителя ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - главного судебного пристава Архангельской области и Ненецкого автономного округа Юшманова И.А. от 15.08.2019 № 20839/19/29000АЖ-1, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства от 26.03.2013 № 29428/13/23/29 (новый номер 12231/14/29047-ИП) в связи с его фактическим исполнением.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Фирстовым Д.А. 23.09.2019 вынесено постановление № 00153/19/182633-ДФ об отказе в удовлетворении жалобы.

Из материалов, представленных заявителем и Управлением ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) следует, что в отделе судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 29440/13/23/29/СД о взыскании денежных средств с ЖСК «Северный» в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», в состав которого входило исполнительное производство № 29428/13/23/29 возбужденное 26.03.2013 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-5097/2010 о взыскании денежных средств в размере 11 205 руб.

Исполнительные производств, входящие в состав сводного, в том числе № 29428/13/23/29 переданы для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления (далее - Отдел) и присвоен новый регистрационный номер 12231/14/29047-ИП.

Постановлением от 22.11.2014 исполнительное производство № 12231/14/29047-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 10991/14/29047-СД о взыскании денежных средств на общую сумму 2 870 479,45 руб. с ЖСК «Северный» в пользу ряда взыскателей.

В отдел поступило ходатайство Шпартуна СП. от 12.04.2019 с просьбой окончить исполнительное производство № 12231/14/29047-ИП на основании п. 1 ч. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в связи с тем, что с расчетного сета ЖСК «Северный» списаны и перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска денежных средств в сумме 11 205,60 руб., необходимой для погашения задолженности по исполнительному производству № 12231/14/29047-ИП.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое Шпартуном СП. обжаловано в порядке подчиненности.

Постановлениями начальника Отдела - старшего судебного пристава от 24.05.2019, заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Архангельской области и Ненецкого автономного округа от 26.06.2019 и руководителя Управления - главного судебного пристава Архангельской области и Ненецкого автономного округа от 15.08.2019 № 20839/19/29000АЖ-1 в удовлетворении жалобы отказано.

При рассмотрении жалобы Шпартуна 04.09.2019 № 06/09-19 заместитель директора ФССП России - заместитель главного судебного пристава Российской Федерации оснований для отмены указанных постановлений не усмотрел ввиду следующего.

Как установлено при рассмотрении жалобы, исполнительное производство № 12231/14/29047-ИП, наряду с другими исполнительными производствами имущественного характера, должником по которым является ЖСК «Северный», в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ объединены в сводное исполнительное производство № 10991/14/29047-СД.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Частью 1 статьи 111 Закона предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объёме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Как установлено частью 3 статьи 111 Закона №229-03, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объёме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов, возможного только после возбуждения исполнительного производства, до этого момента должник волен погашать свои долги перед кредиторами в какой угодно последовательности.

Нормы статей 110, 111 Закона направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объёма требований, установленных в исполнительных документах, и не содержат порядка распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов (добровольное перечисление должником или в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и времени их поступления (до или после истечения установленного срока).

Следовательно, даже в случае указания должником в платёжном документе по перечислению денежных средств на депозит подразделения судебных приставов о направлении их определённым взыскателям по конкретным исполнительным документам такие распоряжения должника не являются для судебного пристава-исполнителя обязательными, и он обязан распределять поступившие от должника на депозитный счёт подразделения судебных приставов денежные средства по всем исполнительным документам в соответствии с требованиями статей 110 и 111 Закона.

Иными словами, с учётом содержания приведённых норм Закона поступившая от должника денежная сумма (11 205,60 руб.) подлежала пропорциональному распределению в счёт погашения требований по исполнительным документам, находящимся на исполнении в сводном исполнительном производстве.

Неприменение судебным приставом-исполнителем в данном случае положений статей 110 и 111 Закона и перечисление Межрайонным отделом поступивших от должника денежных средств одному взыскателю по исполнительному производству, то есть в полном соответствии с тем назначением платежа, которое указал должник в своём платёжном документе, не свидетельствует о нарушении тех прав и законных интересов заявителя, защиту которых предполагает предъявление в суд требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку как в рамках исполнительного производства №12231/14/29047-ИП, так и в целом в рамках сводного исполнительного производства №10991/14/29047-СД, имеется непогашенная задолженность должника по требованиям имущественного характера, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства №12231/14/29047-ИП.

Кроме того  целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ЖСК «Северный» именно оспариваемым постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А. не представлено.

Таким образом, суд, с учетом предмета заявленных требований в рамках настоящего дела, приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению в рамках настоящего требования, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                          В.Д.Поздняков