СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2382/2022-ГК

г. Пермь

13 мая 2022 года

Дело № А50-21674/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей  Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 03/2021 от 30.12.2021;

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, доверенности № ВВБ/297-Д от 22.03.2022, № 2-ДГ от 26.01.2022;

от третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2022 года 

по делу № А50-21674/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: открытое акционерное общество «Элиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, 

о признании действий незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис-Пермь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО Сбербанк, банк) о признании незаконными действия ответчика, выразившееся в неперечислении денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2019 по делу № А50-3438/2019 в период с 15.10.2019 по 02.11.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Элиз», Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2022 исковые требования удовлетворены, признаны незаконными действия ответчика, выразившееся в неперечислении денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2019 по делу № А50-3438/2019 в период с 15.10.2019 по 02.11.2021.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик, ПАО Сбербанк, обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что действия банка являются соответствующими закону, поскольку определениями суда по делу № А50-3438/2019 были приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счете ООО «Энергосервис-Пермь», которые препятствовали исполнению постановления  судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств в пользу ОАО «Элиз», при этом требование ИФНС, относящееся, как и требование ОАО «Элиз», к четвертой группе очередности, но поступившее ранее, является в силу п. 2 ст. 855 ГК РФ приоритетным исходя из календарной даты поступления в Банк, при таких обстоятельствах, имелись объективные препятствия для исполнения требования ОАО «Элиз» до исполнения требования ИФНС, а учитывая, что в тот момент действовали меры по обеспечению иска в виде ареста счета, постановление судебного пристава в пользу ИФНС не могло быть исполнено и как следствие влекло невозможность исполнения следующего в очереди требования в пользу общества «Элиз». Считает неверным вывод судом первой инстанции о том, что наличие приоритетного требования ИФНС в сумме 6,89 руб. на основании постановления ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми не является препятствием для исполнения решения суда. Указывает, что в действиях Банка по временному не перечислению денежных средств отсутствовали признаки недобросовестного поведения и нарушения закона, поскольку Банк в данном случае исполнял возложенную на него специальным законом о банках обязанность по сохранению денежных средств клиента, с которым заключен договор банковского счета; при отсутствии недобросовестного поведения, наличие законных ограничений на перечисление при аресте и дальнейшее фактическое перечисление 02.11.2021 года в пользу ОАО «Элиз» всех сохраненных денежных средств, находящихся к этому моменту на счете, исключает признание действий банка незаконными. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Банком (ответчик) и ООО «Энергосервис-Пермь» (истец) 25.05.2001 заключен договор банковского счета № 

<

***>, в соответствии с которым обществу открыт счет № 

<

***>, а также 30.01.2018 - договор банковского счета № 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 по делу № А50-3762/2013 ОАО «ЭЛИЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 12.07.2021 по тому же делу конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2019 по делу № А50-3438/2019 по иску ОАО "ЭЛИЗ" к ООО "Энергосервис-Пермь" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 178 205 928 руб. 56 коп., находящиеся на счетах ООО "Энергосервис-Пермь", в том числе, на         расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Банк "ФК Открытие"; расчетном счете № 

<

***>, открытом        в ПАО Сбербанк; расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк, а также в виде запрета распоряжаться векселями ПАО Сбербанк, переданными в собственность ООО "Энергосервис-Пермь" на общую сумму 38 197 985 руб., а именно: векселем ВГ 0176942 на сумму           10 000 000 рублей, векселем ВГ 0176944 на сумму 5 000 000 рублей, векселем ВГ 0176946 на сумму 1 500 000 рублей, векселем ВГ 0176947 на сумму               1 000 000 рублей, векселем ВГ 0176948 на сумму 1 000 000 рублей, векселем ВГ 0176950 на сумму 1 000 000 рублей, векселем ВГ 0176951 на сумму 1 000 000 рублей, векселем ВГ 0176953 на сумму 1 000 000 рублей, векселем ВГ 0176956 на сумму 1 000 000 рублей, векселем ВГ 0176957 на сумму 1 000 000 рублей, векселем ВД 0367229 на сумму 6 510 000 рублей, векселем ВД 0367228 на сумму 4 455 000 рублей, векселем ВГ 0179536 на сумму 2 459 900 рублей, векселем ВГ 0179537 на сумму 1 273 085 рублей.

На основании данного определения суда от 28.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 17201996 от 29.03.2019, который предъявлен взыскателем ООО "ЭЛИЗ" в службу судебных приставов. 

09.04.2019 в рамках исполнительного производства № 35062/19/59005- ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 17201996, судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ООО «Энергосервис-Пермь», находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах № 

<

***>, № 

<

***>.

Одновременно с предъявлением исполнительного листа в службу судебных приставов, конкурсным управляющим ОАО «ЭЛИЗ» 01.04.2019 в банк представлено заявление о наложении ареста на расчетные счета ООО "Энергосервис-Пермь" с приложением документов, в том числе, определения суда о принятии обеспечительных мер от 28.03.2019.

По результатам рассмотрения поступившего заявления банком 03.04.2019 наложен арест на денежные средства ООО "Энергосервис-Пермь", находящиеся на счетах № 

<

***> и № 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2019 по делу № А50-3438/2019 с ООО «Энергосервис-Пермь» в пользу ОАО «ЭЛИЗ» взыскано 178 205 928,56 рублей основного долга, а также 6 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов.

Определением арбитражного суда от 26.07.2019 по делу № А50-3438/2019 удовлетворено ходатайство ООО "Энергосервис-Пермь" о замене обеспечительных мер, в соответствии с которым обеспечительные меры, принятые 28.03.2019 в виде наложения ареста на денежные средства в размере 178 205 928 руб. 56 коп., находящиеся на счетах ООО "Энергосервис-Пермь", в том числе, на расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Банк "ФК Открытие"; расчетном счете № 

<

***>, открытом   в ПАО Сбербанк; расчетном счете № 

<

***>,        открытом         в ПАО Сбербанк; расчетном счете № 

<

***>, открытом  в ПАО Сбербанк; расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк, заменены на наложение ареста на денежные средства в размере 178 205 928 руб. 56 коп., в порядке четвертой очереди находящиеся на счетах ООО "ЭнергосервисПермь", в том числе, на расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Банк "ФК Открытие"; расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк.

Также определением суда от 26.07.2019 по заявлению ПАО Сбербанк отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.03.2019, в части запрета ООО «Энергосервис-Пермь» распоряжаться векселем ПАО «Сбербанк России» ВГ 0179536 на сумму 2 459 900 руб. и векселем ВГ 0179537 на сумму 1 273 085 руб.

Определению суда от 26.07.2019 представлено в банк 27.07.2019.

03.06.2020 арбитражным судом по делу № А50-3438/2019 вынесено определение об отзыве исполнительного листа серии ФС № 17201996 от выданного на основании определения суда от 28.03.2019, исполнительное производство № 35062/19/5 9005-ИП прекращено.

15.10.2019 в Банк поступило постановление судебного пристава- исполнителя об обращении в пользу ОАО «ЭЛИЗ» взыскания на денежные средства ООО «Энергосервис-Пермь» (должник) № 94396983/5946 от 15.10.2019 в рамках исполнительного производства № 92597/19/59046-ИП на общую сумму 190 680 343,56 руб. (дело № А50-3438/2019).

В связи с запретами на проведение операций, установленными вышеуказанными определениями суда, Банком 15.10.2019 к счетам ООО "Энергосервис-Пермь" № 

<

***> и № 

<

***> сформированы и помещены в четвертую очередь неисполненных в срок распоряжений инкассовые поручения на сумму 190 680 343,56 рублей.

Определением от 23.06.2021 заменена обеспечительная мера, принятая определением суда от 26.07.2019, в виде наложения ареста на денежные средства в размере 178 205 928 руб. 56 коп., в порядке четвертой очереди находящиеся на счетах ООО «Энергосервис-Пермь», в том числе, на расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие»; расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете №, 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк, на наложение ареста на денежные средства в размере 178 205 928 руб. 56 коп., в порядке четвертой очереди находящиеся на счетах ООО «Энергосервис-Пермь» (ИНН 

<

***>), в том числе на расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие»; расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк, исключая денежный средства, подлежащие списанию в пользу открытого акционерного общества «Элиз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) во исполнение решения Арбитражною суда Пермского края от 18.04.2019 по делу № А50-3438/2019.

Определением арбитражного суда от 04.08.2021 по делу № А50- 3438/2019 отменены принятые ранее определениями от 28.03.2019, от  23.06.2021 обеспечительные меры и наложен арест на денежные средства в размере 178 205 928,56 рублей, в порядке четвертой очереди находящиеся на счетах ООО «Энергосервис-Пермь», в том числе, на расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие»; расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк; расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк; исключая денежные средства, подлежащие списанию в пользу ОАО «ЭЛИЗ» во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2019 по делу № А50-3438/2019, а также подлежащие списанию в пользу работников ООО «Энергосервис-Пермь» по выплате заработной плате.

Ссылаясь на то, что 10.08.2021 взыскателем (ОАО «ЭЛИЗ») указанное определение от 04.08.2021 по делу № А50- 3438/2019 было вручено ПАО «Сбербанк», в картотеке на расчетном счете ООО «Энергосервис-Пермь» находятся платежные поручения на выплату заработной платы работникам ООО «Энергосервис-Пермь», а также платежное поручение на перечисление денежных средств в адрес взыскателя ОАО «ЭЛИЗ», указывая, что в нарушение действующего законодательства  ПАО «Сбербанк» не произвел отмену ранее наложенных обеспечительных мер и наложил повторный арест на денежные средства в размере 178 205 928 руб. 56 коп., находящиеся на счетах ООО «Энергосервис-Пермь» на основании определения Арбитражного суда от 04.08.2021 по делу № А50-3438/2019, ООО «Энергосервис-Пермь» 13.08.2021 направило в ПАО «Сбербанк» претензию со следующими требованиями:

1. Незамедлительно снять аресты, наложенные определениями  Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2019, от 26.07.2019, от 23.06.2021  по делу А50-3438/2019 на денежные средства ООО «Энергосервис-Пермь», находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»;

2. Произвести перечисление денежных средств в пользу работников ООО «Энергосервис-Пермь» на выплату заработной платы (3 очередь);

3. Произвести перечисление денежных средств в пользу ОАО «ЭЛИЗ» (3 очередь) по платежному поручению  61 от 04.08.2021 на сумму 26 371 615,23 руб.

Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без исполнения, при этом на расчетных счетах должника - ООО "Энергосервис-Пермь" в ПАО «Сбербанк» имелась необходимая для взыскания сумма денежных средств, на основании п. 5. ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) ООО "Энергосервис-Пермь" обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями:

- о признании незаконными действий банка, выразившихся в отказе снять наложенные ранее аресты на денежные средства на расчетных счетах на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2021 по делу № А50-3438/2019;

- о признании незаконными действий, выразившихся в неперечислении денежных средств по платежным поручениям в пользу работников ООО «Энергосервис-Пермь» на выплату заработной платы;

- об обязании устранить допущенные нарушения и произвести перечисления по указанным платежным поручениям.

Поскольку после обращения истца в суд с настоящим иском банком решение суда от 18.04.2019 по делу № А50-3438/2019 исполнено 02.11.2021, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Полагая, что действия банка в период с 15.10.2019 по 02.11.2021 в виде неисполнения решения суда неправомерны, просит признать незаконными действия ответчика, выразившееся в неперечислении денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2019 по делу № А50-3438/2019 в период с 15.10.2019 по 02.11.2021.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 7, п. 5, 7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",  ст. 16, ч. 4 ст. 96 АПК РФ, исходя из того, что после разрешения судебного спора принятые в его рамках обеспечительные меры в виде ареста денежных средств не являются препятствием для исполнения судебного решения посредством обращения взыскания на денежные средства, на которые был наложен арест, установив, что определения о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Энергосервис-Пермь" от 28.03.2019, 26.07.2019,  23.06.2021, 04.08.2021 по делу № А50-3438/2019 не могли являться препятствием для взыскания денежных средств в пользу ООО "ЭЛИЗ", что при таких обстоятельствах сам по себе факт наличия приоритетного требования ИФНС России в сумме 6,89 руб. на основании постановления ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми не является препятствием для исполнения решения суда, признал требования истца обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В п. 16 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, помещение исполнительного листа в картотеку на момент предъявления взыскателем исполнительного документа не является отказом в исполнении требований исполнительного документа.

Возражая относительно заявленных требований и обжалуя решение суда, ответчик ссылается на соответствие его действий закону, поскольку определениями суда по делу № А50-3438/2019 были приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счете ООО «Энергосервис-Пермь», которые препятствовали исполнению постановления  судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств в пользу ОАО «Элиз».

Данные доводы Банка подлежат отклонению, поскольку исходя из положений части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая цель принятия обеспечительной меры, наличие наложенного судом по ходатайству взыскателя ареста на денежные средства должника не является юридическим препятствием для исполнения судебного решения в пользу данного взыскателя.

Как верно указал суд первой инстанции, после разрешения судебного спора принятые в его рамках обеспечительные меры в виде ареста денежных средств не являются препятствием для исполнения судебного решения посредством обращения взыскания на денежные средства, на которые и был наложен арест.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что определения о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Энергосервис-Пермь" от 28.03.2019, 26.07.2019,         23.06.2021, 04.08.2021 по делу № А50-3438/2019 не могли являться препятствием для взыскания денежных средств в пользу ООО "ЭЛИЗ", что с учетом наличия на счете ООО "Энергосервис-Пермь" № 

<

***> в ПАО Сбербанк денежных средств в достаточном для фактического исполнения решения суда размере, отметив, что сам по себе факт наличия приоритетного требования ИФНС России в сумме 6,89 руб. на основании постановления ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми не является препятствием для исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал незаконными действия ответчика, выразившееся в неперечислении денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2019 по делу № А50-3438/2019 в период с 15.10.2019 по 02.11.2021.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии приоритетной очереди (2, 3 очереди), а также не исследовалась  фактическая возможность исполнения решения, подлежат отклонению, поскольку противоречат обстоятельствам дела и опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании и применении вышеприведенных норм права.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2022 года по делу № А50-21674/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова  

 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

 

М.А. Полякова