АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63- 10481/2020

г. Ставрополь

22 октября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о расторжении договора от 13.11.2017 № 136 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>, 

об обязании демонтировать и вывести нестационарный торговый объект на территории города Ставрополя - киоск по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения  в первоначальное состояние,   

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 09/4-2, диплом рег.номер 1378 от 03.07.1999, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

                                УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление комитета муниципального заказа и торговли  администрации  города Ставрополя (далее – комитет) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о расторжении договора от 13.11.2017 № 136 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>, об обязании демонтировать и вывести нестационарный торговый объект на территории города Ставрополя - киоск по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...> с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения  в первоначальное состояние.

Спор  рассматривается с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета градостроительства администрации города Ставрополя.

В судебное заседание не явились представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца настаивал на доводах, изложенных в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», приказом руководителя комитета от 06.09.2017 № 199 комитетом был проведен конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 12-КО/17.

По результатам проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 12-КО/17 в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора от 17.10.2017 № 12 комитетом с предпринимателем был заключен договор от 13.11.2018 № 136 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...> (далее - договор). 

Согласно пункту 1.1 раздела 1 комитет предоставляет предпринимателю право разместить киоск по продаже печатных изданий (далее - объект) по адресу: 

<

...>, согласно ситуационному плану  по  лоту  №   13   «Размещение  киоска по  продаже  печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: 

<

...>» (приложение 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (приложение 2).

Обязанность ответчика устанавливать объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта согласно приложению 2 в период с 13.11.2017 также  предусмотрена пунктом 3.2.4 договора.

В пункте 4.1 договора определено, что договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договора (по 31.12.2020).

Исходя из положений пункта 3.3.2 договора, комитет имеет право требовать расторжения договора в случае, если предприниматель размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями договора.

Установка объекта, не соответствующего типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, является существенным нарушением условий договора и служит основанием для его расторжения в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Согласно пункту 3.2.10 договора ответчик обязан обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения действия договора.

В ходе обследования комитетом установлено, что вешний вид нестационарного торгового объекта – киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>, не соответствует типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, предусмотренному приложением 2.

15.08.2018представителем ответчика лично получена претензия от 09.08.2018 № 09/6/2-3094 (приложена истцом в материалы дела), согласно которой ответчику было предложено в течение 10 дней с момента получения данной претензии привести внешний вид объекта в соответствие с эскизным проектом, предусмотренным приложением № 2 к договору.

Также комитет направил в комитет градостроительства администрации города Ставрополя письмо от 07.02.2020 № 09/6/2-448 о предоставлении информации о соответствии внешнего вида объекта типовым эскизным проектам, утвержденным распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя - руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 28.12.2016 № 3-р.

В соответствии с письмом комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 10.02.2020 № 06/1-04/2-2/636 (приложено истцом в материалы дела) внешний вид объекта не соответствует типовому эскизному проекту, утвержденному  распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя - руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 28.12.2016 № 3-р.

Поскольку в установленный претензией срок ответчик не принял меры по приведению внешнего вида объекта в соответствие с эскизным проектом, письмом от 17.02.2020 № 09/6/2-592 (приложено истцом в материалы дела) комитет предложил предпринимателю расторгнуть договор по соглашению сторон и направил в его адрес проект соглашения о расторжении договора. Ответчику было предоставлено 30 дней на подписание соглашения о расторжении договора. Письмо было получено ответчиком 20.02.2020 лично, что подтверждается соответствующей отметкой на данном письме.

24 апреля 2020 года комитетом на месте установки объекта составлен актобследований адреса пер. Шеболдаева, 9 (приложен истцом в материалы дела в месте с фототаблицей),   согласно которому внешний вид объекта не соответствует эскизному проекту, предусмотренному Приложением 2 к договору.

Таким образом, на дату проведения осмотра объекта обязательство ответчика по размещению киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: 

<

...>, согласно типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 2 к договору) не исполнено.

Приняв во внимание  указанные обстоятельства,  комитет обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Ставропольского края.

При удовлетворении  заявленных требований судом учтено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса, нормами Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), суды пришел к выводу о том, что ответчик нарушил существенные условия договора. 

Представленные в дело доказательства позволяют заключить, что отмеченные в претензии нарушения влекут расторжение договора с возложением на ответчика обязанности демонтировать объект и привести место его размещения в первоначальное состояние. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ. 

В силу части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Согласно части 3 статьи 10 Закона 381-ФЗ схема размещения нестационарного торгового объекта разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи в настоящее время порядок предоставления мест под размещение нестационарного торгового объекта, в том числе условия размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

 В соответствии со статьей 34 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23 августа 2017 года, нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы, и договорами на размещение нестационарных торговых объектов, заключаемыми в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя. 

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2.2, 3.2.4 договора  ответчик принял на себя обязательства обеспечить размещение и функционирование нестационарного торгового объекта, соответствующего типовому эскизному проекту (приложение № 2 к договору). Названную обязанность ответчик нарушил и не устранил, что установлено судом и подтверждено представленными в дело доказательствами.

 С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что допущенное предпринимателем нарушение условий договора является существенным и влечет его расторжение (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса). Обязанность ответчика обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения в случае досрочного прекращения действия договора закреплена в пункте 3.2.10. договора.

В связи с изложенным, требования истца  признаются судом  подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  в размере  6 000,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 13.11.2017 № 136 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>.

Обязать предпринимателя демонтировать и вывести нестационарный торговый объект на территории города Ставрополя  с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения  в первоначальное состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                  В.Л. Карпель