АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-32208/2023 

 

Дата принятия решения –  12 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Финанс Ломбард", г.Стерлитамак (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения по делу №016/05/5-1119/2023, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО2, Центральный банк РФ в лице Уральского главного управления, 

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 28.12.2022 г. 

от третьих лиц:

ИП ФИО2 – не явился, извещен;

Центральный банк РФ в лице Уральского главного управления – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Финанс Ломбард", г.Стерлитамак (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения по делу №016/05/5-1119/2023. 

Заявитель, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение. 

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Как установлено судом  из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (вх № 7279 от 17.07.2023) по факту размещения рекламы с содержанием «Займ выручим деньгами за 10 минут, под залог ювелирных/меховых изделий техники и гаджетов, низкий % всем, скупка золота дорого!» по адресу: 

<

...> (37-й комплекс, 8), что имеет признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-Ф3 «О рекламе».  

В ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий Уральским главным управлением Центрального банка РФ выявлен факт распространения ООО «Финанс Ломбард» информации об осуществлении ломбардом деятельности по скупке золота посредством размещения рекламного объявления по адресу места нахождения обособленного подразделения ломбарда: РТ, 

<

...> (37-й комплекс, 8). Внутри офиса размещена реклама следующего содержания: «Займ выручим деньгами за 10 минут, под залог ювелирных/меховых изделий техники и гаджетов, низкий % всем, скупка золота дорого!».  

По результатам рассмотрения обращения, антимонопольным органом вынесено решение по делу №016/05/5-1119/2023 от 13.10.2023г., в соответствии с которым:  

1. Признана ненадлежащей реклама, распространенная ООО «Финанс Ломбард» (ИНН 

<

***>, 453100, РБ, 

<

...>) посредством размещения рекламной вывески с текстом: «Займ выручим деньгами за 10 минут, под залог ювелирных/меховых изделий техники и гаджетов, низкий % всем, скупка золота дорого!» по адресу: 

<

...> (37-й комплекс, 8), поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3, пункта 6 части 3 статьи 5, части 1, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 Ж38-ФЗ «О рекламе».  

2. Рекламодателем и рекламораспространителем признан ООО «Финанс Ломбард» (ИНН 

<

***>,453100, РБ, 

<

...>).   

3. ООО «Финанс Ломбард» (ИНН 

<

***>, 453100, РБ, 

<

...>) выдано предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о рекламе.  

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.    

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы и подлежащие регулированию Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Пунктом 3 Положения о государственном надзоре в области рекламы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2012 N 1346, государственный надзор осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами. В соответствии с пунктом 5 названного Положения должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного надзора, пользуются правами, установленными статьей 33 Закона N 38-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в частности: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; 2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 названного Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан уполномочено выносить решения и соответствующие предписания при установлении фактов нарушения законодательства о рекламе.

Понятие "реклама" определено в части 1 статьи 3 Закона о рекламе, согласно которой реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (часть 2 статьи 3 Закона о рекламе). При этом товар определен как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (часть 3 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (часть 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) содержится понятие рекламы как информации, распространяемой любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Учитывая правовой смысл и содержание приведенных понятий рекламы и объекта   рекламирования,   информация,   содержащаяся   в   рекламе,   должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах, а также об изготовителе (продавце) такого товара, то есть объекту рекламирования в целом.

Довод довода заявителя о том, что рекламодателем и рекламораспространителем вышеуказанной рекламы является не ООО «Финанс Ломбард», а арендатор помещения ломбарда - индивидуальный предприниматель ФИО2, подлежит отклонению судом. 

В силу части 7 статьи 38 Закона N 38-ФЗ рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 5 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий Уральским главным управлением Центрального банка РФ выявлен факт распространения ООО «Финанс Ломбард» информации об осуществлении ломбардом деятельности по скупке золота посредством размещения рекламного объявления по адресу места нахождения обособленного подразделения ломбарда: РТ, 

<

...> (37-й комплекс, 8). Внутри офиса размещена реклама следующего содержания: «Займ выручим деньгами за 10 минут, под залог ювелирных/меховых изделий техники и гаджетов, низкий % всем, скупка золота дорого!». 

Объектом рекламирования вышеуказанной рекламной информации являются - услуги займа под залог, в том числе по скупке золота, предоставляемые ООО «Финанс Ломбард».

Реклама «Займ выручим деньгами за 10 минут, под залог ювелирных/меховых изделий техники и гаджетов, низкий % всем, скупка золота дорого!» направлена на привлечение внимания и формирование интереса со стороны потребителей к услугам, которые оказывает рекламодатель. 

При этом отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении рекламы, а также иных обстоятельств распространения рекламы. 

Кроме того, при осуществлении перехода по QR-коду открывается сайт http://chelny.bankir02.ru/. Согласно политики конфиденциальности правообладателем вышеуказанного сайта является ООО «Финанс Ломбард». 

Так же согласно политики конфиденциальности сайта номер телефона 

<

***> принадлежит ООО «Финанс Ломбард». Так же данный номер телефона размещен на рекламе с текстом «Скупка Золота! Дорого!» внутри офиса ООО «Финанс Ломбард» по адресу 

<

...> (37-й комплекс, 8). 

Согласно Письму ФАС России от 25.09.2019 N АК/83509/19 "О разъяснении по вопросу рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ключевым критерием для признания какого-либо лица рекламодателем является факт того, что указанное лицо определило объект рекламирования и (или) содержание рекламы, а не формальное указание в гражданско-правовом договоре какого-либо лица в качестве рекламодателя. 

При этом рекламодателями одной и той же рекламной информации могут быть признаны одновременно несколько лиц, при условии, что каждое из них определяло объект рекламирования и (или) содержание рекламы. 

Однако конкретного перечня документов, необходимых для установления рекламодателя действующее законодательство Российской Федерации о рекламе не содержит. Отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется в каждом конкретном случае, исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении либо производстве (изготовлении) рекламы и иных документов, а также всех обстоятельств распространения рекламы. На основании части 6 статьи 38 Закона «О рекламе» следует, что за нарушение требований, установленных частью 3, 14 статьи 28 Закона «О рекламе» несет ответственность рекламодатель.

 Пунктом 5 статьи 3 Закона «О рекламе» установлено, что рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. 

Указанное позволяет сделать вывод, что рекламораспространителем и рекламодателем вышеуказанной рекламы, является ООО «Финанс Ломбард». 

Довод заявителя о том, что никаких QR-кодов на плакате со спорной рекламы нет, QR-код размещен отдельно от плаката с рекламой, который разместил ИП ФИО2 без согласования с ООО «Финанс Ломбард», подлежит отклонению судом, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, в решение антимонопольного органа отсутствуют выводы о том, что указанный на стенде QR-код содержится на плакате с рекламной информацией. Анализ QR -кода на стенде использовался для определения хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность в указанном помещении.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, а именно сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Согласно фотоматериалам, направленным Уральским ГУ Банка России в УФ АС, датированным 16.03.2023, в месте размещения обособленного подразделения Ломбарда размещалась реклама с текстом «Скупка золота! Дорого», которая не содержала сведений об осуществлении скупки золота третьим лицом — ООО «Аналемма».

Из материалов дела следует, что в соответствии с прилагаемыми к письму Уральского ГУ Банка России фотоматериалами, датированными 16.03.2023, рекламные плакаты находились внутри офиса ООО «Финанс Ломбард». 

Действия по прекращению ее распространения недостоверной рекламы, заявитель не предпринимал. 

Довод заявителя о том, что слоган «Низкий % всем» не содержит ни одного условия предоставления займа, влияющего на его стоимость, является слоганом, а не условием займа, так как процентные ставки выражаются в числах, а не другими показателями, подлежит отклонению судом, исходя из следующего. 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» в соответствии с частями 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг. 

Наличие в рекламе информации о возможности получения (уточнения) сведений об условиях оказания соответствующих услуг у сотрудников организации, предоставляющей такие услуги, или иных консультантов, обладающих необходимыми сведениями об условиях оказания данных услуг, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. 

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа).

К условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.). 

Не доведение в рекламе информации об условиях предоставления займов, при указании привлекательной для потребителей информации, свидетельствует об отсутствии в ней всей существенной информации. 

В рекламе «Займ выручим деньгами за 10 минут, под залог ювелирных/меховых изделий техники и гаджетов, низкий % всем, скупка золота дорого!» присутствует слово "ЗАИМ", что дает основание потребителя финансовых услуг полагать, что субъект, разместивший указанную рекламу, осуществляет именно данную деятельность.

Выражение размера процентной ставки займа путем указания: «Низкий», а не конкретным числовым выражением, не исключает того факта, что данная информация влияет на стоимость займа.  

Исходя из понятия рекламы, она предназначается для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств. 

Указанные нормы права приняты в интересах потребителя с целью формирования у него правильного (неискаженного и полного) представления о рекламируемом объекте (услуге). 

При этом суд признает верным вывод антимонопольного органа о том, что находящийся на стенде уголок потребителя с размещенными в нем общими условиями предоставления займов, в которых отражены все условия предоставления займов и доступны каждому потребителю не могут свидетельствовать о соблюдении требований п.3 ст.28 Закона о рекламе, поскольку данная информация должна содержаться в рекламном объявлении.   

Согласно пункта 6 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит сведения о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара.

Поскольку ООО "Финанс Ломбард" не доказало, что использованный в рекламе слоган "Займ выручим деньгами за 10 минут" является достоверным, реклама услуг Общества в силу пункта 6 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе" является недостоверной.

При этом ООО «Финанс Ломбард» не может гарантировать предоставление займа за 10 минут, поскольку не может за ранее знать какое время понадобится потенциальному потребителю услуг для ознакомления с условиями договора, и прочей информацией необходимой при получении займа.  

Таким образом вывод антимонопольного органа о признании рекламы недостоверной на основании п.6 ч.3 ст.5 Закона о рекламе, так как слоган «Займ выручим деньгами за 10 минут под залог ювелирных/меховых изделий техники и гаджетов» является верным. 

Довод заявителя о несогласии с Решением в части нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе, а именно отсутствие сведений о наименовании лица, оказывающего деятельность, так как рекламный плакат содержал такие сведения в нижней части плаката, является несостоятельным, поскольку реклама с текстом «Займ выручим деньгами за 10 минут, под залог ювелирных/меховых изделий техники и гаджетов, низкий % всем, скупка золота дорого!» не содержала сведений о наименовании лица, оказывающего детальность, а именно наименование ООО «Финанс Лобмард». 

Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг, и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица -наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество). 

Доводы о том, что такая информация находится в нижней части плаката не соответствует фотоматериалам, представленным Уральским главным управлением Банка России. 

Доводы заявителя о том, что на указанные нарушения не было указано Уральским главным управлением Банка России и о не согласии заявителя в части выдачи предписания об устранении нарушений законодательства РФ о рекламе, так как нарушение было устранено еще в марте 2023 года, являются несостоятельными, исходя из следующего. 

При рассмотрение жалоб на нарушения законодательства в сфере рекламы, антимонопольный орган не ограничен доводами, изложенными в жалобах заявителей.

Комиссия Татарстанского УФАС России, рассмотрев материалы дела №016/05/5-1119/2023 в отношении ООО «Финанс Ломбард» (ИНН 

<

***>, 453100, РБ, 

<

...>), признала ненадлежащей рекламу, распространенную ООО «Финанс Ломбард» (ИНН 

<

***>, 453100, РБ, 

<

...>) посредством размещения рекламной вывески с текстом: «Займ выручим деньгами за 10 минут, под залог ювелирных/меховых изделий техники и гаджетов, низкий % всем, скупка золота дорого!» по адресу: 

<

...> (37-й комплекс, 8), поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3, пункта 6 части 3 статьи 5, части 1, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе». 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.

Согласно пункту 6.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (приложение №1 к приказу ФАС России от 23.07.2015 №649/15) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.

Выдаваемое ФАС России предписание, в первую очередь, должно быть направлено на восстановление законного порядка. В настоящем случае, проанализировав имеющиеся обстоятельства дела, УФАС по РТ пришла к правомерному выводу не выдавать предписание об устранении нарушений требования действующего законодательства.

Необходимо отметить, что в данном случае антимонопольный орган, вынося оспариваемое решение предписание, реализовал предупредительную функцию контроля в области законодательства Российской Федерации о рекламе, обозначив (выявив) нарушение в целях недопущения рекламодателем и рекламораспространителем подобного поведения в будущем. 

Устранение нарушения в последующем, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания ответчика и об отсутствии оснований для вынесения такого предписания в рамках контроля в области законодательства Российской Федерации о рекламе.

При этом, представленные заявителем фотоматериалы до момента вынесения Решения Татарстанским УФАС России, не могли однозначно свидетельствовать об устранении нарушений Федерального закона «О рекламе», поскольку исходя из их содержания, невозможно было установить, когда, в каком помещении осуществлялось данная фотосъемка.

Перечисленные обстоятельства  правомерно  были квалифицированы ответчиком  как недостоверная  реклама, в связи с чем,  правовых оснований для  отмены оспариваемого  решения и предписания не имеются.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, что не обнаружено  сведений о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя. 

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражныи суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                                        А.Р. Насыров