ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53212/2017

город Ростов-на-Дону

29 мая 2024 года

15АП-1315/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Гамова Д.С., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Альковой О.М.,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Виндоу Групп»: представитель ФИО1 по доверенности от  09.01.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Виндоу Групп» на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 25.10.2022 по делу № А32-53212/2017 о внесении изменений в  реестр требований кредиторов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СтройМеталлИнвест»  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СтройМеталлИнвест» (далее – должник, ООО  «СтройМеталлИнвест») в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Фонд  защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее –  Фонд) с заявлением о приведении реестра требований участников строительства в  соответствие с очередностью, просил исключить требование общества с ограниченной  ответственностью «Виндоу Групп» (далее – ООО «Виндоу Групп») о передаче жилого  помещения: квартиры № 108, общей площадью 32,1 кв.м., расположенной на 11 этаже  жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.им. Шаляпина Ф.И., 30/1,  литер 2, из реестра требований о передаче жилых помещений должника; включить  требование ООО «Виндоу Групп» в размере 1 158 810 руб. в состав четвертой очереди.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 по делу   № А32-53212/2017 заявление Фонда удовлетворено. Изменена очередность  удовлетворения требования кредитора ООО «Виндоу Групп». Требование ООО «Виндоу  Групп» исключено из реестра требований участников строительства о передаче жилых  помещений должника, установленное определением Арбитражного суда Краснодарского  

края от 17.12.2018. Требование ООО «Виндоу Групп» в размере 1 158 810 руб. включено  в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от  25.10.2022 по делу № А32-53212/2017, ООО «Виндоу Групп» обратилось в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что обжалуемое определение суда  противоречит определению Верховного Суда РФ от 27.06.2023 по делу   № А40-168480/2021. Апеллянт указал, что по своей правовой природе договор от  06.12.2016 является договором долевого участия в строительстве и регулируется  нормами Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ. При регистрации договора  долевого участия в строительстве должником представлена справка от 26.12.2017,  подтверждающая факт оплаты по договору. У заявителя, не являющегося  профессиональным участником предпринимательской деятельности, не могло  возникнуть разумных и обоснованных сомнений в недостоверности сведений об оплате,  содержащихся в материалах регистрационного дела и представленных при регистрации  договора долевого участия в строительстве от 06.12.2016. Заявитель не знал и не мог  знать о недобросовестных действиях должника, об аффилированности должника и  первоначального участника строительства, об отсутствии фактической оплаты квартиры  по договору от 06.12.2016. По мнению апеллянта, ООО «Виндоу Групп» является  добросовестным приобретателем имущества, исполнившим надлежащим образом  обязанность по оплате квартиры. Определением суда от 06.08.2018 обязательства  застройщика перед кредиторами переданы Фонду, то есть до вступления в силу Закона   № 151-ФЗ, в связи с этим в соответствии с положениями пункта 17 статьи 16 Закона   № 151-ФЗ Закон о банкротстве применяется к спорным правоотношениям в прежней  редакции.  

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском  крае представил отзыв на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель ООО «Виндоу Групп» поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения  информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не  явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского  края от 25.10.2022 по делу № А32-53212/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 26.06.2018 в отношении должника введена процедура  наблюдения, в деле применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) о банкротстве застройщиков, временным управляющим должника  утвержден арбитражный управляющий ФИО2  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 в реестр  требований о передаче жилых помещений должника включены требования участника  строительства ООО «Виндоу Групп» о передаче жилого помещения – квартиры № 108  общей площадью 32,1 кв.м, расположенной на 11 этаже жилого дома, расположенного  по адресу: 

<

...> литер 2. Суд  указал, что для целей участия в собрании кредиторов оплата произведена в размере 1 158  810 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 Фонду  переданы права и обязанности застройщика, в том числе передано следующее  имущество должника:  

- право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в  том числе со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного  назначения, общей площадью 12 029 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский  край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Шаляпина Ф.И., 30/1,  кадастровый номер 23:43:0129009:60, с находящимися на нем неотделимыми  улучшениями (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную  документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения:  

- объект незавершенного строительства, с учетом зарегистрированных прав  третьих лиц: многоэтажный жилой дом, литер «1», площадь – 10 608,1 кв. м, степень  готовности 73%;  

- объект незавершенного строительства, с учетом зарегистрированных прав  третьих лиц: многоэтажный жилой дом, литер «2», площадь – 10 608,1 кв. м, степень  готовности 71%;  

- объект незавершенного строительства, с учетом зарегистрированных прав  третьих лиц: многоэтажный жилой дом, литер «3», площадь – 23 702,6 кв. м, степень  готовности 18%.  

Фонд заявил довод о том, что учет требований ООО «Виндоу Групп» в реестре  требований участников строительства противоречит положениям Закона № 151-ФЗ и  Закону о банкротстве, требование кредитора носит инвестиционный характер, а потому  требование подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.  

В связи с этим Фонд обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением об изменении очередности удовлетворения требования кредитора.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку  доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление,  приняв во внимание нижеследующее.  

Удовлетворяя заявление Фонда, суд руководствовался статьями 65, 69, 71 и 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ,  Кодекс), статьями 16, 201.1, 201.4, 201.6, 201.7, 201.9 Закона о банкротстве,  положениями Закона № 151-ФЗ, правовой позицией, указанной в определениях  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3) по делу № А40-253090/2016, от 06.06.2017   № 305-ЭС15-19338, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  21.07.2022 № 34-П.  

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходили из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в  ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные  требования участников строительства, за исключением требований в отношении  текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о  банкротстве застройщика.  

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное  удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику  (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные  требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1  названного Закона.  

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при  рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть  представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты,  осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед  застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.  Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным  судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о  передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).  

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о  включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником  строительства являются: установление факта, что это лицо заключило сделку, по  которой обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях  строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в  таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также установление факта,  что заявитель передал денежные средства и (или) иное имущество для строительства  многоквартирного дома.  

Как следует из материалов дела, должник и ООО «АСК-Монолит» 06.12.2016  заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям  которого должник обязался передать в собственность заявителя квартиру № 108 общей  площадью 32,1 кв.м, расположенную на 11 этаже жилого дома, находящегося по адресу:  

<

...> литер 2, а ООО  «АСК-Монолит» - оплатить ее договорную стоимость в размере 1 158 810 руб.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Таким образом, первоначально участником строительства являлось юридическое  лицо – ООО «АСК-Монолит».  

ООО «АСК-Монолит» (цедент) и ООО «Виндоу Групп» (цессионарий) заключили  договор уступки права требования от 26.12.2016, согласно которому ООО «Виндоу  Групп» передано право требования на спорное жилое помещение.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 требование  ООО «Виндоу Групп» о передаче жилого помещения включено в реестр о передаче  жилых помещений должника.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  

рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Фонда, обоснованно его  удовлетворил, приняв во внимание нижеследующее.  

Федеральным законом № 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о  банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.  

Как следует из норм, содержащихся в Законе № 151-ФЗ, из пояснительной  записки к законопроекту № 681472-7, принятому впоследствии в виде Закона № 151-ФЗ,  а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и  дополнения (Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о  долевом участии в строительстве), Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ  «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого  строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о  фонде) и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный  механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на  удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия  специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды  создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на  повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников  строительства (статья 2 Закона о фонде, статья 21.2 Закона о долевом участии в  строительстве).  

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника  строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт «а» пункта 2  статьи 4 Закона № 151-ФЗ).  

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом 

 № 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым  возбуждено после дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 Закона  

 № 151-ФЗ). 

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указано, что, если ко дню  вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то  ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2,  201.9, 201.10 – 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел  о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ.  

Само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на  норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может  означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних  прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после передачи  фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.  

Положения вышеуказанного закона, исключившего юридических лиц из понятия  «участника строительства» в деле о банкротстве, вступили в силу со дня его  официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой  информации http://www.pravo.gov.ru – 27.06.2019, «Российская газета» – от 01.07.2019  

 № 140, «Собрание законодательства Российской Федерации» от 01.07.2019 № 26), и  начали свое действие с 27.06.2019.  

Суд установил, что в данном случае дело о банкротстве возбуждено 22.12.2017,  процедура конкурсного производства открыта в отношении должника-застройщика  10.12.2018, при этом определением от 03.11.2020 приобретателю – Фонду переданы  обязательства и имущество застройщика, определением от 17.12.2018 требования  

ООО «Виндоу Групп» включены в реестр требований о передаче жилых помещений  должника.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с действующим в  настоящее время в Российской Федерации правовым регулированием не могут получить  абсолютно равную правовую защиту юридические лица в сравнении с гражданами,  которые не получили удовлетворения от неисправного должника, находящегося в  банкротстве. Это означает, что законодатель в первую очередь счел необходимым  защиту интересов таких граждан (статьи 17, 40 Конституции Российской Федерации,  статьи 201.1, 201.5, 201.9 Закона о банкротстве).  

Регулируя вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов,  законодатель установил, что в первую очередь (в составе третьей очереди) производятся  расчеты по требованиям граждан-участников строительства, а в четвертую очередь -  расчеты с другими кредиторами (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.9 Закона о  банкротстве). Разница в правовом статусе гражданина - участника строительства в  сравнении с участниками строительства - юридическими лицами и иными кредиторами  (не участниками строительства) заключается, в том числе, в порядке учета их денежных  требований в реестре. Для первых предусмотрены повышенные гарантии защиты прав в  виде третьей очереди удовлетворения в сравнении с четвертой для иных кредиторов  (статья 201.9 Закона о банкротстве).  

Принимая во внимание положения части 1 статьи 16 Закона о банкротстве, суд  исходил из того, что внесение конкурсным управляющим изменений в реестр  требований кредиторов в данном случае направлено не на пересмотр ранее вынесенных  судебных актов в неустановленном порядке, а на приведение реестра в соответствие с  требованиями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Включение требования ООО  «Виндоу Групп» в реестр о передаче жилого помещения не может рассматриваться в  качестве обстоятельства, исключающего необходимость приведения структуры реестра в  соответствие с требованиями Закона о банкротстве.  

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что требование  

ООО «Виндоу Групп», являющегося юридическим лицом и не соответствующего  требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в размере  

1 158 810 руб. подлежит учету в составе четвертой очереди реестра требований  кредиторов должника.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание выводы, отраженные в  Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342  (3), от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063 (3,5), требование юридического лица не может быть  включено в реестр требований о передаче жилых помещений, а при наличии требований  юридического лица в составе третьей очереди, такое требование должно быть  трансформировано в денежное и учтено в четвертой очереди реестра требований  кредиторов.  

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены  правильно.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как не соответствующий фактическим  обстоятельствам дела и правовому регулированию, довод апеллянта о том, что в  рассматриваемом деле о банкротстве не подлежат применению нормы Федерального  закона № 151-ФЗ.  

Федеральный закон от 27.06.2019 N 151-ФЗ, исключивший юридических лиц из  понятия "участника строительства" в деле о банкротстве, вступил в силу 27.06.2019.  

Из пунктов 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в  новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после  

вступления Закона N 151-ФЗ в силу. В рассматриваемом случае дело о банкротстве  застройщика возбуждено 22.12.2017.  

В силу пункта 17 указанной статьи часть положений Закона о банкротстве в новой  редакции (в том числе устанавливающих понятие "участника строительства" -  определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3)) применяются в случаях, если  производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу  Закона N 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами  третьей очереди.  

Таким образом, в настоящем случае подлежал выяснению вопрос о том, начались  ли по состоянию на 27.06.2019 расчеты с кредиторами в деле о банкротстве должника.  

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от  ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение  требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так,  Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников  строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими  жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения  строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства  путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья  201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования  обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).  

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового  взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного  объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о  разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить  строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном  счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов  (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому  застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала  реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о  банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.  

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками  строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся  ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено,  что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества  и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение  обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным  управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников  строительства.  

В рассматриваемом деле обязательства застройщика перед участниками  строительства переданы фонду определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 03.11.2020, то есть после вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019). Таким  образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона к спорным правоотношениям  Закон о банкротстве применяется в редакции Федерального закона № 151-ФЗ.  

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что ООО «Виндоу Групп» не вправе претендовать на  получение жилого помещения в натуре, а его денежное требование подлежит  удовлетворению в четвертую очередь реестра.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта,  так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  

свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального  права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам,  приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 по делу 

 № А32-53212/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко 

Судьи Д.С. Гамов 

Д.В. Николаев