АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6033/2018

город Саранск26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МордовСтройТехника"  к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройком"  о  взыскании  задолженности в сумме 6 035 432рубля,  неустойки в сумме 325 913 рублей 33 копейки, неустойки по день фактической оплаты задолженности,  

при участии в заседании 

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности  №0/01 от 15.01.2018, выданной сроком до 31.12.2018, 

от ответчика:  ФИО3,  представителя  по доверенности от  07.08.2017, выданной сроком на три года, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "МордовСтройТехника" (далее – ООО "МордовСтройТехника", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройком" (далее – ООО "Росстройком", ответчик) о взыскании задолженности за товар,  поставленный в рамках договора  поставки №2/17 от 26.04.2017 в  сумме  36035432рублей, неустойки в сумме 325913рублей 33копеек за период просрочки оплаты с 22.06.2018 по 18.07.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования  в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признала.

При рассмотрении спора суд установил, что во исполнение договора поставки товара № 2/17 от 26.04.2017 ООО "МордовСтройТехника"  (поставщик) по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (УПД): №86 от 22.05.2018, №84 от  30.05.2018, №147 от 21.06.2018 поставило ООО "Росстройком" (покупателю) товар на общую сумму 9249222 рублей, оплату которого ответчик обязался произвести авансом за каждую партию товара по ценам, указанным в УПД (п. 5.1, 5.2 договора).

Товар на указанную сумму был принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц и оттиски печатей  ответчика во всех представленных УПД, без каких-либо замечаний относительно качества, количества, стоимости товара.

  Ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 3213790 рублей 50 копеек. 

   Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за  товар в сумме  6035432рублей.

Истец претензией №16/1 от 09.07.2018 (получена ответчиком 07.08.2018) обращался к ответчику с требованием оплатить стоимость  товара, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

  Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Факт поставки товара и его принятия ответчиком по представленным УПД, равно как и факт наличия задолженности  в  сумме  6035432рублей,  документально подтвержден и ответчиком признается. 

    Представленный ответчиком договор цессии от 08.11.2018 о передаче стороной ответчика истцу права требования с КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» задолженности по контрактам №279-р/18 от 30.05.2018 и №308-р/18 от 28.05.2018 во внимание судом не принимается, поскольку не касается существа рассматриваемого спора.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

        В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку истец документально обосновал факт имеющейся за ответчиком задолженности  на сумму 6035432рублей, а ответчик указанную задолженность не оспорил и признал, суд считает требование истца о взыскании с ответчика  задолженности  в сумме  6 035 432рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных  услуг заявлено требование о взыскании  неустойки в  сумме 325913 рублей 33 копеек за период с 22.06.2018 по 18.07.2018, начисленной на основании пункта 6.3 рассматриваемого договора, по условиям которого в случае несвоевременной оплаты покупателем товара, ему начисляются пени в размере 0.2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

           По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеназванных норм и условий спорного договора, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере за указанный период правомерно. Арифметический расчет предъявленной неустойки составлен правильно, ответчиком не оспорен, заявления об уменьшении  неустойки стороной ответчика не представлено.

           По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товаров, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

           Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 19.07.2018 по день фактической оплаты в размере 0,2% за каждый день просрочки задолженности предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная по делу госпошлина в сумме 54807рублей относится на ответчика и подлежат возмещению истцу.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росстройком"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "МордовСтройТехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в  сумме 6 035 432рубля,  неустойку в сумме 325 913 рублей 33 копейки за период с 22.06.2018 по 18.07.2018, неустойку, начисляемую  с 19.07.2018  на сумму задолженности 6 035 432рубля в размере 0,2% за каждый день просрочки  по день фактической оплаты задолженности,  в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 54 807рублей.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева