ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14689/2022

г. Вологда

19 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Котласский электромеханический завод» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2023 года по делу                     № А05-14689/2022,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>; далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Котласский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 794 240 руб. 69 коп. долга по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с сентября 2020 года по март 2021 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, в  спорный период отношения сторон должны регулироваться договором на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод от 01.01.2012 № 347, а плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с сентября 2020 года по март 2021 года могла быть взыскана только в случае отбора Предприятием контрольных проб сточных вод.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Котлас Архангельской области.

Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) 01.01.2012 заключили договор на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод № 347, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась отпускать абоненту холодную питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

В дальнейшем по инициативе ответчика, Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2021 № 347 (далее  - единый договор от 17.03.2021 № 347). По этому договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент по данному договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены этим договором, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Из материалов дела также следует, что в расчётных периодах с сентября 2020 года по май 2022 года истец поставлял ответчику холодную воду и осуществлял отведение сточных вод. Ответчик оплачивал истцу поставленную холодную воду и услуги водоотведения.

Истец произвёл расчёт платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за расчётные периоды с 15 сентября 2020 года по май 2022 года и для внесения платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за эти расчётные периоды выставил ответчику счёт-фактуру от 16.06.2022 № 5053 на сумму 2 138 722 руб. 35 коп.

Ответчик внёс плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за расчётные периоды с апреля 2021 года по май 2022 года в общей сумме 1 344 481 руб.

В связи с невнесением платы в полном объеме, в том числе после направления  претензии от 08.11.2022 № 06-1963, истец обратился в арбитражный суд с иском. 

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 728), заявленные требования удовлетворил.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и данными Правилами, нормативы по объёму отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х этих Правил) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а в подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 – соответствующая обязанность абонента производить оплату.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод) определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведённой в пункте 197 Правил № 644.

Указанное обстоятельство зафиксировано в приложении № 5 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2021 № 347, где указано, что места отбора проб не установлены, так как отсутствует отдельный канализационный колодец, в котором сточные воды абонента не смешивались бы со стоками иных абонентов.

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 (в редакции Постановления № 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе тех, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм.сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 х Т х Qnp1.

Из содержания пункта 203 Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощённый порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для обозначенных в данном пункте абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на окружающую среду (водные объекты).

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учётом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объём стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Судом установлено, что Общество относится к категории абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644, для отбора сбрасываемых с объектов абонента сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов.

В Приложении № 5 к единому договору от 17.03.2021 № 347 стороны пришли к соглашению о расчете платы за сброс в соответствии с пунктом 203 Правил № 644.

При указанных обстоятельствах представленный в материалы дела расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 (в редакции Постановления № 728) является правомерным.

Доводы жалобы со ссылкой на договор на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод 01.01.2012 № 347 подлежат отклонению, поскольку его условия в части прима сточных вод распространены на правоотношения сторон с 15.09.2020 по 14.09.2021 (пункт 4, Приложение № 4).

Возражения ответчика относительно возможности отбора проб из контрольных колодцев оценены судом и отклонены как противоречащие зафиксированному сторонами в приложении № 5 к единому договору от 17.03.2021 № 347 обстоятельству об отсутствии отдельного канализационного колодца, в котором сточные воды абонента не смешивались бы со стоками иных абонентов. Доказательств внесения изменений в указанный договор не представлено.

Вопреки доводам жалобы факт подачи декларации о составе и свойствах сточных вод на 2020 год при отсутствии отдельного канализационного колодца, правового значения не имеет (пункт 124 Правил № 644).

Поскольку ответчик не внёс плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в сумме 794 240 руб. 69 коп. указанная сумма долга правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2023 года по делу № А05-14689/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Котласский электромеханический завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова