Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45878/23

28 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПАРУС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ООО «ПРОМИКС МАСТЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств по договору субподряда № ДП-31/03 от  31.03.2021,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 29.11.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРУС» (далее – истец, ООО «ПАРУС»)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ПРОМИКС МАСТЕР» (далее – ответчик, ООО  «ПРОМИКС МАСТЕР») о взыскании 627 587 руб. 15 коп. неосновательного обогащения по  договору субподряда № ДП-31/03 от 31.03.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в  порядке статьи 49 АПК РФ).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по выполнению работ по договору субподряда № ДП-31/03 от  31.03.2021, в связи с чем, просит вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства  за невыполненные ответчиком работы. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем  материалам.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31 марта 2021 года между  ООО «ПАРУС» (подрядчик) и ООО «ПРОМИКС МАСТЕР» (субподрядчик) заключен  договор субподряда № ДП-31/03, в соответствии с которым субподрядчик, обязался своими  

силами и собственными материалами выполнить комплекс работ по отделке помещений,  расположенных по адресу: Москва, ул. Ботаническая, вл.25, строение 4.  

Общая стоимость работ определена в сумме 3 760 990,00 рублей. Дополнительные  работы выполняются субподрядчиком на основании дополнительного соглашения к  договору.  

Согласно пункту 3.1 договора, подрядчик обязался выплатить аванс в размере 1 505 000  рублей в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.  

Пунктами 3.2-3.8 договора предусмотрено: 

субподрядчик до 20 числа текущего месяца обязан предоставить подрядчику  подписанные со своей стороны акт о приемке работ (форма КС-2), справку о стоимости  выполненных работ (форма КС-3), счет на оплату;  

подрядчик производит оплату в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов о  приемке выполненных работ в размере 95% от их стоимости с учетом перечисленных  авансов;  

оплата производится путем зачета из суммы перечисленного аванса пропорционально  объему выполненных работ;  

по истечении 6 месяцев после подписания актов подрядчик выплачивает (возвращает)  5% гарантийного удержания.  

Срок окончания работ- 30 апреля 2021 года (пункт 4.1.2 Договора).  

На основании выставленного субподрядчиком счета № УТ-81 от 31 марта 2021 года  подрядчик перечислил аванс в общей сумме 1 505 000 рублей:  

платежное поручение № 784 от 05 апреля 2021 г. - 500 000 рублей;  платежное поручение № 870 от 12 апреля 2021 г. - 500 000 рублей;  платежное поручение № 989 от 22 апреля 2021 г. - 505 000 рублей.  

Согласно справке о стоимости и акту выполненных работ № 1 от 04 мая 2021 года,  субподрядчик выполнил работы на сумму 1 808 483,33 рубля, удержание из авансового  платежа по соглашению сторон составляет 868 072 рубля. Размер гарантийного удержания  составил 108 509 рублей.  

Согласно справке о стоимости и акту выполненных работ № 2 от 04 мая 2021 года,  субподрядчик выполнил работы на сумму 446 293 рубля, удержание из авансового платежа  по соглашению сторон составляет 178 517 рублей. Размер гарантийного удержания составил  22 314,65 рублей.  

Иные работы, предусмотренные данным договором, не выполнены, договор не  расторгнут, срок его действия истек.  

Таким образом, сумма неотработанного аванса с учетом гарантийного удержания  составила 327 587,35 руб.  

20 августа 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение № 15 к  указанному договору на выполнение дополнительных работ. На основании пункта 3  дополнительного соглашения, платежным поручением № 2076 от 17 сентября 2021 года  подрядчик перечислил аванс в сумме 200 000 рублей. Работы по данному соглашению не  выполнены, акт выполненных работ, и справка о стоимости не предоставлены.  

01 сентября 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение № 17 к  указанному договору на выполнение дополнительных работ. На основании пункта 3  дополнительного соглашения, платежным поручением № 2075 от 17 сентября 2021 года  подрядчик перечислил аванс в сумме 100 000 рублей. Работы по данному соглашению не  выполнены, акт выполненных работ, и справка о стоимости не предоставлены.  

В соответствии с пунктом 7.3 договора, подрядчик имеет право отказаться от его  исполнения в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения субподрядчиком  сроков выполнения работ.  

Истец в досудебной претензии от 15.02.2023 исх. № 31 потребовал возвратить сумму  неотработанного аванса в размере 627 587,35 рублей, а также заявил об отказе от исполнения  договора и считает его расторгнутым с даты получения претензии.  

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные средства в  адрес истца не перечислил, ООО «ПАРУС» обратилось в арбитражный суд с заявленными  требованиями.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми  статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда.  

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает,  что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными  в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах  разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если  такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ  заказчику путем подписания акта выполненных работ.  

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от  приемки результата работ возлагается на заказчика.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и  подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов,  договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).  

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от  договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным.  

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются.  

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения  того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения  договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до  расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила  другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ  следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком  отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016  года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или  прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным  по правилам статьи 165.1 ГК РФ.  

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня  2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое  сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим  лицом.  

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом  соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления от 15.02.2023 исх. № 31 о  расторжении договора.  

Поскольку договор № ДП-31/03 от 31.03.2021 расторгнут, удержание денежных средств,  перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения,  является неосновательным обогащением.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года №  49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права  истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного  обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение  или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его  имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как  правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из  

его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на  законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из  перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании  неосновательного обогащения.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами  и т.п.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт  перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и  размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило  или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда  узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение условий  договора истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс, что подтверждается  платежными поручениями №№ 784, 870, 989, 2075, 2076.  

Поскольку договор № ДП-31/03 от 31.03.2021 не исполнен, удержание денежных  средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения,  является неосновательным обогащением.  

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком частично не отработан, суд приходит к  выводу, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет  истца и подлежат возврату истцу в полном объеме.  

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем  исполнении обязательств в рамках договора № ДП-31/03 от 31.03.2021, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании 627 587  руб. 15 коп. неосновательного обогащения по договору субподряда № ДП-31/03 от 31.03.2021  подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные  на нормах действующего законодательства.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат  отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с ООО «ПРОМИКС МАСТЕР» в пользу ООО «ПАРУС» денежные средства в  

сумме 627587 рублей 15 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной  

пошлины 15552 рубля, а всего 643139 рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

течение одного месяца со дня принятия. 

Судья Е.В. Дубровская